简介：目的目前缺少标准的儿童汉语声调识别测试材料,通过本文可以更好地了解开发标准声调测试材料需考虑的因素以及现有的声调测试材料。方法本文搜索了国内外相关文献,分析归纳了开发标准测试材料所需考虑的因素。同时列举了现有儿童汉语声调识别测试,并指出各材料的优缺点。结果开发标准的儿童声调识别测试材料需考虑多个因素,包括测试项的选择、反应模式、测试信号表现形式、测试环境和心理测量性能等。现有5个儿童声调识别测试材料,其中4个都没有进行心理测量性能评估。结论MTIT具有较好的心理测量性能,可以用来评估听障儿童的声调识别能力。不过MTIT只有一张词表,未来可以多开发几张等价词表。

简介：目的观察以西班牙语为母语的墨西哥汉语习得者汉语声调加工的脑半球功能和与瞬时记忆之间的关系，以期为对外汉语声调教学提供认知上的理论依据。方法以普通话的辅元音节作为实验材料，采用双耳分听技术测试被试瞬时记·忆条件下大脑两半球对汉语声调的加工情况。结果在瞬时记忆条件下，被试对“阳平”辅元音节左耳非即时判断声调识别错误率显著低于左耳即时判断声调识别错误率，右耳非即时判断声调识别错误率低于右耳即时判断声调识别错误率，接近显著水平。“上声”辅元音节左右耳非即时判断声调识别错误率显著高于左右耳即时判断声调识别错误率。在即时判断条件下，“阴平”右耳（大脑左半球）优势接近显著性边缘。结论墨西哥汉语习得者在瞬时记忆条件下对汉语四声的识别与汉语声调的难易度、普通话四声的调型、调类以及瞬时记忆的脑神经机制有关。该研究有助于了解墨西哥汉语习得者识别普通话四声的大脑机制，进而从认知角度促进对外汉语的声调教学。

简介：该研究对于讲中文和讲英文的人分别在中文和英文嘈杂声中的沟通能力做了比较和分析。结果显示讲中文的人能从嘈杂环境引起的大声用力讲话模式（Lombardspeech）中获益，得到比在安静环境下交流明显不同的信噪比。在嘈杂的环境中人们为沟通都会提高音量，以汉语普通话为母语者似乎通过大声讲话而使一些言语特征在噪声中得以保留，从而有利于交流。这一特征在英语条件下并不明显。

简介：目的通过对计算机导航-聋儿听觉评估学习系统-儿童汉语语音词表进行识别测试，证实儿童汉语语音词表在“计算机导航-听觉言语评估学习系统”中运用的可行性，通过对不同年龄段儿童言语最大识别得分的标准化研究。使测试结果能够真实表达不同年龄段儿童的听觉言语识别能力。方法在正常幼儿园随机选取90名儿童，其中大班儿童（平均年龄5岁9个月）、中班儿童（平均年龄4岁9个月）、小班儿童（平均年龄3岁10个月）各30名。应用计算机导航-听觉评估学习系统，分别对不同年龄组的儿童进行声母识别、韵母识别测试。结果韵母测试词表在大班、中班、小班正确通过率分别为：99．8％，99．2％，99．3％；声母测试词表在大班、中班、小班正确通过率分别为：99．9％．99．2％、99．3％。声母及韵母单一测试词在不同年龄组的测试通过率均在93％以上。结论所有声母、韵母词表通过标准化测试结果分析，不同年龄组儿童对声母及韵母的总体通过率都在99％以上，均达到标准化测试目标。说明“计算机导航-聋儿听觉评估学习系统”中的语音识别词表图片具有可行性、准确性，能够真实地表达儿童听觉言语识别水平。

简介：目的在模拟教室环境下行混响时间处理过的单音节词言语识别率测试，探讨最佳混响时间范围，为教室声学环境标准制定提供参考依据。方法用音频编辑软件将5张单音节词表的混响时间依次设为0．5、0．9、1．3、1．7和2．1s，在隔声室内-5dBHL信噪比条件下模拟教室环境，对20名健听青年行5张词表的言语识别率测试，并对结果进行分析。结果混响时间为1．3s时言语识别率最大；经组间比较，最佳混响时间范围是0．9～1．3s。结论应关注教室混响时间的设计与汉语普通话言语识别的关系。

简介：目的研究汉语普通话单音节测试材料在福建方言力正常人中的测试效果。方法分别招募18一25岁以客家话、闽南话和福州话为母语的耳科正常人受试者各10名，在lOdBHLSpeech强度下，依次进行22张单音节表的识别率测试，间隔10天至1个月后在完全相同的条件下重复进行第二轮测试。测试结果使用SPSS11．0统计软件进行统计分析，分别采用如下方法：①对三种方言受试者前后两次得分进行配对t检验；②对全部受试者前后得分作线性相关分析；③对三种方言测试结果进行单因素方差分析；④将方言组测试结果分别与北京地区普通话组数据进行单因素方差分析。结果相关分析显示各方言前后两次单音节识别测试得分之间存在较密切的线性相关关系（P〈O．05），福州话组、客家话组及闽南话组相关系数分别为0．63、0．49、0．56。配对t检验表明初测得分与复测得分之间差异具有统计学意义fP〈0．05）。逐表汇总两轮测试得分的差值，统计该差值在各方言组受试者中的标准差为分别为7．9％、7．7％、7．2％，转化成95％置信度下的临界差值（criticaldifference）分别为15．5％、15．1％、14．1％。。三种方言组之间测试结果单因素方差分析结果如下：福州话组与闽南话组之间比较P〈O．01，差异有显著性意义；福州话组与客家话组之间比较P〈O．01，差异有显著性意义；闽南话组与客家话组之间比较P〉O．05，差异无显著性意义。结论汉语普通话单音节测听材料在福建不同方言人群测试结果跟标准普通话组差异具有显著性。客家话和闽南话组测试结果差异无显著性，福州话组与客家话及闽南话组测试结果差异具有显著性。福建方言人群使用该套单音节测听表进行疗效评价研究时，福州话、客家话及闽南话区的识别率提高值至少要在15．5％、15．1％、14．1

简介：对聋儿实施有效的听觉言语康复是一个艰辛而复杂的教学过程。教学目的性不强．教学针对性差以及辅助性教学管理手段与系统支持不足，是影响康复教师教学效能不高的重要原因。本研究从实际需要出发，以有效教学方案为蓝本，遵从听力语言康复教学的规范化流程，利用日益成熟的教育信息技术和计算机编程技术，研制适用于网络环境的0～6岁聋儿听力语言康复教学教师备课系统，使之成为听力语言康复教师教务管理、目标制订、教案编辑，计划编排。教育评价．经验分享和自我反思的有力工具，初步实现康复教学准备手段的数字化、网络化和智能化，以期通过研究成果的推广应用，进一步提升聋儿康复教学质量和水平，提高聋儿听力语言康复效果。

简介：我国聋儿康复教师队伍存在学历层次不高、专业素质偏低等现状。本文分析了这一现状产生的原因,阐述了教师专业化的意义,并提出了促进康复教师专业化的策略。

简介：目的了解聋校教师的胜任力特征。方法采用行为事件访谈技术，对14名聋校教师进行正式访谈。通过对叙述的关键事件的分析编码以及对不同绩效教师胜任特征的比较，提取出聋校教师基准性胜任特征。结果优秀组和普通组教师在9项胜任特征的平均分上不存在显著差异；聋校教师基准性胜任特征包括激励学生、关心学生未来、主动提供帮助、团队合作、爱心、奉献精神、工作忠诚度、自我评估、反思能力等。结论聋校教师的基准性胜任特征对于选拔、招聘和评价聋校教师有一定应用价值。

简介：目的探讨极重度听障儿童习得汉语时平叙句语调的特点。方法采用两组共8个'四声聚合'句作为测试材料,对一名10岁极重度听障儿童和5名同龄、同性别的健听儿童产出的语调进行对比分析,利用Praat等软件及听辨实验等手段对结果进行语音分析。结果先天极重度听障儿童非自然习得的汉语平叙句语调整体上缺乏必要的趋降趋势;这种经过语训后的声调同语调有着很强的干扰关系。结论声调同语调虽然分别属于不同的层级,但在听障儿童习得有声语言的特殊环境下,会产生某种干扰现象。且在上声句的情况下,声调对语调有着绝对的干扰效应。

简介：目的验证新编中文普通话版嘈杂语噪声下语句识别表在视、听、视＋听三种模式下的等价性。方法招募27名听力正常人，采用二因素（视听模式、测试表号）重复测量实验设计，分别在单视觉．单听觉（65dBSPL言语强度、-6dB信噪比）及视听结合三种模式下，在声场中完成对27张嘈杂语噪声下语句识别表的言语识别率测试。三种视听模式及测试表号在所有受试者中均衡排布。结果综合三种视听模式的识别率，27张表的识别率无显著性差异（F=0．929，P=0．568）。视．听、视＋听三种模式下的语句识别率分别为33．4±14．1％、40．9±14．4％、91．4±7．3％，两两之间均表现出显著性差异。结论视觉信息的补充，可有效提高噪声下的语句感知能力。新编中文普通话版嘈杂语噪声下语句识别表在视。听、视＋听三种模式下均等价，可用于人工耳蜗植入疗效的评估。

简介：目的：了解听力语言康复教师职业倦怠程度，分析其影响因素。方法采用“幼儿教师职业倦怠问卷”对210名听力语言康复教师进行调查。应用SPSS17.0统计软件进行t检验、方差分析。结果听力语言康复教师存在职业倦怠，职业倦怠水平在婚姻、教龄、年龄、学历、职称等变量上存在极其显著性差异（P〈0.01）。结论听力语言康复机构应采取相应措施降低听力语言康复教师职业倦怠。

简介：目的初步了解浙江省聋儿康复教师的工作满意度情况。方法开展问卷调查,采用SPSS11.0软件包对数据进行统计分析。结果聋儿康复教师的年龄、教龄与工作满意度相关。20～25岁的聋儿康复教师在利益满意、工作负荷、工作与非工作冲突等方面的分数最低,3～5年教龄的聋儿康复教师对报酬和晋升的满意度最高;5～10年教龄的聋儿康复教师工作质量分数最高。结论聋儿康复教育具有教育对象特殊、工作强度高的特点,亟需提高教师的工作满意度。

简介：目的考查父母和教师使用《听觉整合问卷》（meaningfulauditoryintegrationscale，MAIS）评估听障儿童听觉发展情况的一致性。方法请81名听障儿童的父母和康复教师分别利用MAIS中的父母问卷和教师问卷对儿童进行评估，对父母问卷和教师问卷的得分进行统计分析。结果①整体上，父母问卷的得分高于教师问卷的得分，差异极显著（t=4．970，P=0．000）；②在信心分、警觉分和意义分3个维度上，父母问卷的得分也显著高于教师问卷得分（t1=2．115，p1=0．037；t2=5．340，P2=0．000；t3=3．553，P3=0．001）。结论父母和教师在使用MAIS评估听障儿童的听觉发展情况时存在不一致，有待于扩大样本量或追踪进行进一步研究。