简介：摘要目的探究静脉定位仪在婴幼儿静脉穿刺中的应用效果。方法选取2016年2月~2018年2月进行静脉穿刺的婴幼儿88例作为研究对象，采用随机分组法对其进行分组，分为两组，分别命名为实验组与对照组，每组各44例患儿。对实验组患者采用静脉定位仪对患儿的静脉进行定位穿刺，对对照组患者采用传统盲探法对患儿进行静脉穿刺，对两组患儿的穿刺效果进行分析。结果经比较，实验组患儿的穿刺时长、穿刺次数、穿刺成功率、患儿并发症发生情况与患儿家属满意度均显著优于对照组，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。结论在静脉定位仪引导下进行婴幼儿静脉穿刺，具有极高的静脉穿刺成功率，能够减少婴幼儿痛楚，提升治疗的可靠性与安全性。

简介：[摘要] 目的研制新型实用定位仪根据术前CT测量进行腰椎后外侧靶点穿刺，提高穿刺的准确率和安全性。方法 利用CT软件准确测量腰椎穿刺靶点到患者背部皮肤的垂直距离，根据“平行四边形原则”研制新型定位仪。筛选于2019年10月--2022年08月期间就诊于我院的腰椎间盘突出症患者20例，根据纳排标准，其中10例术中采用自行设计的靶点定位装置穿刺，并设为观察组；另10例，采用传统后外侧穿刺技术，并设为对照组；确保所选一般资料无统计学差异（P＞0.05），具有可比性；比较二者穿刺X线透视次数、穿刺准确度。结果 观察组穿刺X线平均透视  次 ，对照组穿刺X线平均透视  次；两组间穿刺优良率差异明显；结论  腰椎后外侧靶点穿刺安全、有效、值得临床推广

简介：目的探讨神经刺激仪引导下定位行臂丛神经阻滞的临床效果。方法将68例拟在臂丛神经阻滞下行择期手术的患者按随机数字表法分为2组，每组34例。Ⅰ组应用周围神经刺激仪行腋路、肌间沟联合臂丛神经阻滞：Ⅱ组运用传统方法行联合臂丛神经阻滞。阻滞后30min观察感觉和运动阻滞效果，对2组患者臂丛神经阻滞实施时间、阻滞起效时间、手术时间及术后并发症进行比较。结果2组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。Ⅰ组阻滞时间及阻滞起效时间分别为（10．1±2．8）min和（12．9±1．8）min，Ⅱ组阻滞时间及阻滞起效时间分别为（11．5±2．7）min和（14．6±2．2）min，I组臂丛神经阻滞实施时间及阻滞起效时间较Ⅱ组明显缩短（均P〈0．05）。2组均未出现动脉损伤、气胸等并发症。结论神经刺激仪定位下臂丛神经阻滞较传统方法联合臂丛神经阻滞成功率更高．阻滞实施更快。

简介：

简介：摘要目的观察分析超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉的临床。方法选取2015年6月至2016年5月在我院接受治疗的上肢手术的98例患者作为研究对象，采取随机数字法将其均分为对照组例49例和研究组49例，对照组患者采取单纯超声引导，研究组患者采取超声联合神经刺仪定位引导，分析比较两组患者的神经阻滞效果。结果研究组患者神经阻滞效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采取超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉效果良好，起效快，值得在临床上推广及应用。

简介：

简介：摘要：目的：研究神经刺激仪辅助定位下臂丛神经阻滞用于上肢骨折手术麻醉效果。方法：选择2022年6月-023年5月骨科65岁以上能对自身疼痛进行准确表达的上肢骨折手术患者100名，按照随机数字表法分组，对照组随机选取50名患者采用常规异感法肌间沟入路臂丛神经阻滞，观察组50名患者采用神经刺激仪辅助定位法肌间沟入路臂丛神经阻滞，比较两组患者麻醉效果；临床指标（操作时间、麻醉起效时间）；不良反应发生率。结果：观察组患者的麻醉效果优于对照组（P＜0.05）；观察组操作时间、麻醉起效时间少于对照组（P＜0.05）；观察组不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：上肢骨折手术患者术中通过神经刺激仪辅助定位下臂丛神经阻滞，可得到良好的麻醉效果，且安全性高，值得推广。

简介：摘要目的观察在神经刺激仪定位下对行截肢术的糖尿病老年患者运用腰丛坐骨神经联合阻滞的效果.方法选择我院收治的需行截肢术的４６例糖尿病老年患者作为观察对象,收治时间为２０１２年８月至２０１５年６月,将４６例患者随机分成两组,对照组２３例患者截肢术中采用硬膜外神经阻滞,实验组２３例患者截肢术中采用在神经刺激仪定位下腰丛坐骨神经联合阻滞,观察两种麻醉方式的麻醉效果.结果实验组麻醉维持时间明显比对照组长,实验组糖尿病老年患者术后不良反应的发生率明显低于对照组,且实验组手术前、手术中及手术后HR/BP波动情况明显优于对照组,统计学均有意义(p＜０．０５).结论针对行截肢术的糖尿病老年患者采用神经刺激仪定位下腰丛坐骨神经联合阻滞的效果更为明显,安全可靠,不良反应少,值得推广.关键词神经刺激仪;老年糖尿病;截肢术;腰丛坐骨神经联合阻滞中图分类号R４４５．１文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－０２７０－０１

简介：摘要目的研究糖尿病老年患者在神经刺激仪定位下应用腰丛坐骨神经联合阻滞行截肢术的临床效果.方法临床纳入８０例我院２０１２．６－２０１４．６期间收治的老年糖尿病足患者,所有患者均需要截肢治疗,均在神经刺激仪定位下进行麻醉.按随机数字表法分成两组各４０例.其中４０例患者行腰硬联合麻醉作为对照组,另４０例患者行腰丛坐骨神经联合阻滞麻醉作为观察组.结果T０时两组患者HR、MAP均较为平稳,对比无差异,P＞０．０５;T１、T２时观察组HR、MAP较为平稳,明显优于对照组,P＜０．０５;观察组麻醉起效时间、麻醉维持时间均比对照组更长,P＜０．０５.结论对于老年糖尿病足截肢患者在神经刺激仪定位下行腰丛坐骨神经联合阻滞麻醉效果较好,血流动力学稳定,麻醉维持时间长,值得临床应用及推广.关键词糖尿病;截肢;麻醉;神经刺激仪;罗哌卡因中图分类号R６１文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－０３２２－０１

简介：［摘要］目的 探讨超声联合神经刺激仪引导下腰丛 -骶丛神经阻滞在高龄患者髋关节手术中的临床应用价值。方法 : 选取 2014年 12月至 2016年 12月期间 收治的择期行单侧髋关节置换术的高龄患者48例作为研究对象，随机分为两组。研究组（ A组） 麻醉方式为超声联合神经刺激仪定位腰丛－骶丛神经阻滞复合镇静，对照组（B组） 麻醉方式为单纯喉罩通气全麻。记录术前一般情况，手术方式，手术时间，出血量，各时点患者平均动脉压（mean artery pressure， MAP）、心率（ heart rate， HR）、呼吸（ respiration， R）的数据，术中枸橼酸舒芬太尼的用量，苏醒时间， PACU停留时间，不良反应， 术后镇痛泵枸橼酸舒芬太尼用量,术后 24小时随访 VAS评分等情况 。结果 两组术前一般情况，手术方式，手术时间，出血量，无统计学差异（

简介：摘要目的在临床血糖检验中通过快速血糖仪和常规生化仪两种检验方式进行检验，对比检验结果。方法选取我院2017年1月-2017年7月收治的124例住院患者，按照随机数字法分成两组，实验组62例，对照组62例。实验组患者通过快速血糖仪进行临床血糖检验，对照组患者通过常规生化仪进行血糖检验，对比检验结果。结果实验组和对照组血糖检验值对比差异不显著，P>0.05；实验组检查时间和费用显著低于对照组，对比差异显著，P<0.05。结论在临床血糖检验中，利用快速血糖仪不仅能够缩短检验时间，还能减少费用，同时检验血糖值对比常规方案没有显著差异，可见该方法优势显著，适合推广。

简介：摘要：目的： 分析和对比生化分析仪和快速血糖仪测定血糖结果之间的差异和应用价值，为临床诊断提供更加准确、科学的依据。 方法： 选取在我院接受治疗的糖尿病患者 78 例为研究对象，使用生化分析仪和快速血糖仪对上述选取对象早晨空腹时早餐 2h后的血糖浓度进行检测，观察和对比两种检查方式的检测结果。 结果： 在空腹血糖测定指标上，两种检测仪在检测结果上有显著性差异（ P ＜ 0.05）；而在餐后 2h后两种检测方式在检测结果上无显著性差异（ P＞ 0.05）。 结论： 规范使用快速血糖仪对于提供准确可靠的临床参考依据有较为明显的实际意义，应定期将快速血糖仪的检查结果与自动生化分析仪进行对比，这对提升快速血糖仪检验的准确率有重要作用。

简介：摘要目的研究探讨快速血糖监测仪（本文以下简称为血糖仪）以及生化分析仪（本文以下简称为生化仪）对于血糖相应检测结果的对比和分析。方法2010年1月到2013年2月。在我院的门诊以及住院的病人共计353例待检血糖者。其中血糖仪的型号是罗氏P800。分别使用血糖仪以及生化仪对其进行血糖测定。对比两种方式产生的血糖平均值以及综合结果。结果血糖仪组测定的血糖平均值为8.01±0.38。而生化仪组测定的血糖平均值为8.08±0.39。两者无显著差异。无统计学意义（P＞0.05）。但是当血糖浓度区间在22.2以上时。血糖仪结果明显比生化仪结果低。差异具有统计学意义（P<0.05）。结论于血糖仪包含的测定范围之内。两种测定方法均可靠。不过血糖仪相应测定的范围有限。过高以及过低时没有数据显示。而生化仪则会补其相应不足。

简介：摘要：目的：实验将对血糖检验进行快速血糖仪与常规生化仪检验做对比分析，了解不同检测方式的优劣，更好地服务于临床诊断工作。方法：实验选取2019年1月～2020年6月来院需开展血糖检验患者作为研究对象，对180例参与试验的患者分别实施两种方式的血糖检验。对照组患者采用常规生化仪检验，观察组则为快速血糖仪，对比检验结果。结果：从检验结果上看，两组患者在检验结果的数值对比中，对比无统计学意义（P＞0.05）。但是，通过检验对比，可以看到，快速血糖仪的优势在于快速、便捷，可提升临床检验工作质量和时间。结论：采用快速血糖仪对血糖数据开展检测，不仅可以保障检测准确性，还可提升检测速度，对患者而言具有经济、便捷的优势，故而可推广应用。

简介：【摘要】 目的 对比研究糖尿病患者在血糖检验过程中应用快速血糖仪和常规生化仪两种设备的效果。方法 选择在我院进行治疗的糖尿病患者70例，根据患者所选血糖监测方式的不同将其分成对照组和研究组，采用常规生化仪进行血糖检验的35例患者为对照组，采用快速血糖仪进行血糖检验的35例患者为研究组。对比两组检测操作时间、心理状态评分、血浆葡萄糖、血清葡萄糖、空腹血糖、毛细血管血糖。结果 研究组研究对象血糖检验操作时间短于对照组，组间数据比较P＜0.05；HAMA和HAMD心理状态评分低于对照组，组间数据比较P＜0.05。研究组血浆葡萄糖、血清葡萄糖、空腹血糖、毛细血管血糖水平与对照组比较无明显差异，组间数据比较P＞0.05。结论 快速血糖仪和常规生化仪均可以用于血糖监测，可准确性较为理想，但快速血糖仪能够明显缩短检验时间，帮助患者保持良好心态。

简介：摘要：目的：探讨血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验的价值。方法：选取2021年9月-2022年9月我院收治的78例糖尿病患者进行研究，并对比两组患者的血糖检测结果、2种血糖仪的单次和多次血糖检测平均水平、检测时间数据。结果：研究组的空腹血糖为（7.34±1.12）mmol/L，血清葡萄糖为（7.26±1.34）mmol/L，血浆葡萄糖为（7.34±1.32）mmol/L，单次血糖检验水平为（6.29±1.34）mmol/L，多次血糖检验水平为（5.54±1.47）mmol/L，差异无统计学意义，检验时间为（2.65±1.43）min，差异有统计学意义。结论：快速血糖仪与常规生化仪检验均能够有效的检验患者的血糖指标，其中快速血糖仪检验时间更短，利于检验人员快速诊断病情，应用价值更高。

简介：

简介：摘要：快速血糖仪与常规生化仪检验在临床医学中检验，其本身的目的就是为了检验快速血糖仪和常规生化仪血糖检测之前有何不同，并通过对比，找出哪个仪器检测结果是真实可靠的，准确性更加的高。方法：采用抽样检测的方法，随机抽取医院里患有糖尿病的患者60名，分为两组，实验组和对照组，然后分别对这两组的患者血糖分别进行快速血糖仪检测与常规生化仪的检测，并进行对比和分析。结果：快速血糖仪与常规生化仪检验出来的血糖结果指标是没有明显的不同，因而无统计学的意义。结论：常规生化仪和快速血糖仪对患者的血糖进行检测的时候，均可以获得准确想要的结果，但是在检验过程中发现快速血糖仪优点更多，更加方便，值得医院大力推广应用。

简介：摘要：目的：采用快速血糖仪、常规生化仪检验患者血糖，通过对比了解检验结果。方法：以2021年12月～2022年12月为时间范围，将研究对象选为我院收治的85位急诊患者。在进行研究时，每位患者都需借助快速血糖仪和常规生化仪进行两次血糖检验。结果：快速血糖仪与常规生化仪皆可取得理想的检测效果，但相较而言，前者的操作简单、误诊率较低，且P＞0.05。结论：血糖检验可采用快速血糖仪与常规生化仪，而快速血糖仪相对便捷，医院可对其进行推广应用。

简介：【摘要】目的：分析比较血糖仪与检验科生化分析仪血糖值。方法：我院于2021年1月至2022年1月收治98例糖尿病患者，随机将其分为两组，即对照组和观察组，分别予以生化分析仪与血糖仪检测，比较两组患者的检测效果。结果：观察组的静脉血糖为（8.48±2.35）mmol/L，血浆葡萄糖为（8.72±2.41）mmol/L，血葡萄糖为（8.49±2.74）mmol/L，毛细血糖为（8.21±2.57）mmol/L，其与对照组的（8.54±2.58）mmol/L、（8.75±2.18）mmol/L、（8.64±2.62）mmol/L和（8.33±2.29）mmol/L无显著差异（P>0.05）；观察组的检测时间为（52.57±24.46）min，其短于对照组的（124.34±31.85）min（P