简介：【摘要】目的：探究乙酰螺旋霉素联合复方氯己定含漱液于小儿牙龈出血的治疗有效性分析。方法： 2020年1月至2020年12月口腔科收治小儿牙龈出血患儿为观察对象，共计76例，依据就诊序号分组，2组患者均予以乙酰螺旋霉素治疗，常规组联合硼砂含漱液治疗，观察组联合复方氯己定含漱液治疗。结果： 观察组最终疗效高于常规组（P

简介：1物理性状氟乙酰胺为有机氟内吸性杀虫剂,又称敌蚜胺、氟素儿、AFL-Fussol、MegatexBaran等,其同类产品有氟乙酸钠(氟醋酸钠)、甘氟(Gliftor).呈白色针状结晶,易溶于丙酮等,无味、无臭.原粉含氟乙酰胺90%以上,溶液含10%、50%,喷雾液或毒饵含0.2%.主要用于防治棉蚜虫、红蜘蛛及灭鼠等.民间自行配制的毒鼠药:三步倒、一扫光、王中王、邱氏鼠药,均含有氟乙酰胺.因其高毒性国家已明令禁止生产.

简介：目的：探讨并建立脱乙酰甲素的质量标准，为从其它资源获得的脱乙酰甲壳素提供质量依据，方法：参照甲壳素的标准并结合脱乙酰甲壳素特点，从性状，鉴别，检查，含量测定几个方面测定了脱乙酰甲壳素的质量，结果：初步建立了脱乙酰甲壳素的质量标准。结论：本标准的建立，有助于脱乙酰甲壳素制备过程中的质量控制。

简介：1995年1月～2000年4月共救治63例急性氟乙酰胺中毒患者,成功56例,死亡7例.现报告如下.1资料与方法1.1一般资料63例急性氟乙酰胺中毒病例,男34例,女29例,年龄2～70岁,其中2～5岁21例,18～28岁25例,50～70岁12例,其他年龄组5例.其中误食鼠饵25例,除4例老人外均为幼儿;自杀36例,投毒2例.

简介：目的观察乙酰肝素酶在脂肪肝中的表达，以探讨其在脂肪肝中的作用。方法采用酒精灌胃造脂肪肝的模型，运用免疫组化的方法检测乙酰肝素酶。结果在脂肪肝中，乙酰肝素酶的表达明显增强，且与甘油三酯的水平高低有关。结论氧化应激、缺氧诱导乙酰肝素酶的表达，且乙酰肝素酶参与脂肪肝的形成。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：研讨氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压的效果。方法：此研究借助回顾性方式，抽取岳池县人民医院2019.8-2021.2心内科66例老年难治性高血压患者，遵从“完全双盲法”将其分为对照组（33例，氯沙坦钾氢氯噻嗪常规治疗）和观察组（33例，联合氨氯地平）；观察临床疗效。结果：观察组临床疗效高达96.9%，不良反应发生率仅为6.0%，对照组分别为78.7%和24.2%，P＜0.05。结论：氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压效果显著，值得临床推广。

简介：

简介：摘要：目的：研究、分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的疗效。方法：研究围绕我院收治的高血压患者（150例）展开，择取时间始于2021年12月止于2022年12月，基于数字法的前提下分为对照组（75例）、观察组（75例），分别予以氨氯地平及左旋氨氯地平治疗。结果：将左旋氨氯地平应用于高血压治疗中后，观察组不良反应发生率较低，进一步促进了其生活质量的改善，反观对照组则相对较高，两组有明显差异（P＜0.05）；观察组实施左旋氨氯地平治疗后，治疗总有效率较高，反观对照组则相对较低，组间有较大差异（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，左旋氨氯地平与氨氯地平均是常见药物，前者的应用价值更高，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探讨氯沙坦钾氢氯噻嗪与氨氯地平联合治疗老年难治性高血压的效果。方法本次研究的94例老年难治性高血压患者均为我院在2013年9月到2014年10月期间收治，将其按照治疗方法的不同分为观察组47例和对照组47例，观察组采取氯沙坦钾氢氯噻嗪与氨氯地平联合治疗，对照组患者采取酒石酸美托洛尔缓释片治疗，对比两组患者的治疗效果以及不良反应发生率。结果观察组治疗总有效率为97.87%，其不良反应发生率为4.26%；对照组治疗总有效率为65.96%，其不良反应发生率为17.02%（P＜0.05）。结论氯沙坦钾氢氯噻嗪与氨氯地平联合治疗老年难治性高血压的效果显著，安全性高，值得在临床上推广使用。

简介：

简介：蛋白尿是众多肾脏疾病的主要临床表现，肾小球滤过屏障的完整性决定着对蛋白质的选择通透特性。肾小球基底膜中硫酸乙酰肝素在电荷屏障的维持中起重要作用。乙酰肝素酶作为新近克隆出来的一种内切糖苷酶，与肿瘤的转移浸润密切相关。近年来研究发现其通过选择性降解肾小球基底膜硫酸乙酰肝素侧链，也参与蛋白尿的发生。本文就其分子学特点、调控以及与蛋白尿性肾脏疾病的关系作一综述。

简介：摘要目的对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法方便选出该院2017年2月—2018年2月诊治的94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果左旋氨氯地平组的总有效率93.6%高于氨氯地平组76.6%，差异有统计学意义（χ2=13.242，P<0.05）;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（130±11）、（82±7）mmHg均低于氨氯地平组（144±13）、（93±8）mmHg，差异有统计学意义（t=3.281、3.743，P<0.05）;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（4.3%）低于氨氯地平组（10.6%），差异有统计学意义（χ2=2.762，P<0.05）。结论氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出该院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出我院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：摘要：目的：探究高血压的治疗中采用左旋氨氯地平与氨氯地平的临床效果比较。方法：本研究纳入的分析对象均来源于我院收治的高血压患者，共计80，研究开始时间为2019年12月，结束时间为2020年12月，为了明确左旋氨氯地平与氨氯地平治疗的效果，本次使用对比的方法完成研究，将所有患者根据随机数字表法分为2组，其中40例划分为参照组（采用苯磺酸氨氯地平治疗）、另外40例划分为研究组（采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗）。不同方法治疗后观察和分析患者的临床情况，并记录治疗期间产生的相关数据，主要包括：治疗后血压水平、临床疗效、不良反应发生率等数据，将以上数据统计后进行比较。结果：两组患者接受治疗后，比较血压水平，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。92.5%（37/40）、87.5%（35/40）分别是研究组和参照组治疗后的有效率，两组相比虽然研究组略高于参照组，但差异无统计学意义，采用（P＞0.05）表示。5.0%（2/40）、20.0%（8/40）分别是研究组和参照组治疗后不良反应发生率，两组相比，前者有明显的优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，无论使用氨氯地平还是左旋氨氯地平均具有较高的治疗效果，但后者使用后会减少患者不良反应的发生率，临床安全性较高。

简介：