简介:目的比较重点与普通中学学生父母教养方式的差异。方法采用随机抽样方法,抽取南昌市一所重点中学和一所昔通中学高一、高三年级学生共187人,对被试施以父母教养方式评价量表。结果(1)重点中学与普通中学的父母教养方式大致相同,但父母亲的情感温暖与理解方面存在极显著的差异。(2)普通中学与重点中学学生父母双方的教养方式都具有较高的一致性,而且重点中学学生父母明显地更为一致。(3)重点中学学生父母在对待男女孩教育上父亲情感温暖与理解、母亲拒绝否认、母亲惩罚严属三个因子上存在差异,在父亲惩罚严属和拒绝否认这两个因子上存在极显著差异。而在普通中学只有父亲拒绝否认存在差异。结论重点舆普通中学学生父母教养方式存在一定差异。
简介:摘要目的进行儿科输液中护理干预效果的探讨。方法选择我院2015年6月-2016年5月儿科输液患儿320例,将其随机平均划分为对照组和观察组。对照组患儿输液过程中接受常规护理,观察组患儿输液过程中接受护理干预,进行两组患者输液器脱落、输液外渗、一次穿刺成功率、输液依从性的对比。结果观察组依从率85.0%,对照组依从率77.5%,观察组患儿依从率明显优于对照组,两组数据差异存在统计学意义,P<0.05。观察组一次穿刺成功率90.0%,对照组一次穿刺成功率76.3%,观察组一次穿刺成功率明显高于对照组,两组数据差异存在统计学意义,P<0.05。观察组输液外渗发生率6.3%,对照组输液外渗发生率17.5%,观察组输液外渗率明显对于对照组,两组数据差异存在统计学意义,P<0.05。观察组针头脱出发生率为5.0%,对照组针头脱出发生率为15.0%,观察组患者针头脱出率明显对于对照组,两组数据差异存在统计学意义,P<0.05。结论在儿科患者输液过程中实施护理干预,能够有效提升一次穿刺成功率、患者依从性,降低输液器脱出率、输液外渗率,临床推广价值较高。
简介:目的探讨香港与澳门两地中小学学校辅导的发展,就辅导工作的内容、开展情况、辅导人员在建设上的差别以及发展速度相异的原因等方面作分析。方法本研究以香港及澳门中小学的学校辅导员/社工为调查对象,利用自编问卷方式进行调查.结果(1)两地的辅导员都一致认为,通过学校辅导服务可以帮助中学生建立良好的社交行为及人际关系,(2)两地的中小学都在帮助学生更好地接纳他人及尊重他人这个项目上都做得较好;(3)两地的中小学校辅导的目标不再是以处理学生的偏差行为为主,转而注重学生的个人潜能发展;(4)就课堂辅导活动开展的情况来看,香港在班级辅导、全年级辅导及全校性辅导方面都做得比较好,而澳门的全校性辅导通有待加强。至于课堂以外的辅导活动,两地均以个别晤谈,团体辅导、心理卫生讲座以及工作坊等方式开展辅导活动为多。(5)在持介制度上,香港中小学都做得比较完善;(6)咨询服务方面,香港小学做得较多,而澳门则是中学做得较多;(7)新生适应服务方面,香港较澳门做得较多;(8)香港的学校比澳门学校更多地与其它机构共同合辩小区教育;(9)香港及澳门的中学辅导员主要是学校自聘/校内编制,两地的中学社工主要是由政府资助民间志愿机构派驻。香港的小学导员以学校自聘/校内编制和政府派驻为主,香港的小学社工以政府直接派驻为多;澳门的小学辅导员为政府派驻,小学社工则由政府资助民间志愿机构派驻为多。(10)对于两地学校辅导人员学历的比较,香港中学及小学专职辅导贝、专职社工的学历均较澳门为高.结论两地在学校辅导目标上比较一致;两地均建立了发展辅导为主,预防辅导及治疗辅导并重的辅导模式;家庭问题及人际关系问题为两�
简介:目的了解民办大学学生学业自我概念是否存在差异。方法采用英国Exeter大学R.Burden先生编制的MALS和修订的瑞丈阻体智力测验,对252名民大学生进行测量,用SPSS软件对数据进行处理。结果①民办大学生学业自我概念总体不存在性别、城乡、成绩差异。②高成绩学生较低成绩学生对一般能力更自信。在解决问题中更多使用词汇。③女生主导了自我概念总分、学业自我效能、对解决问题自信的成绩×性别交互作用显着项目。④对一般能力自信城乡×性别交互作用显着,但简单效应均不显着。⑤智力对民大学生学业自我概念影响涉及面少.仅发现高、低成绩组学生解决问题愉悦性方面受其影响。结论民办大学学生学业自我概念存在某些显着差异。
简介:目的了解广州地区普科及工科学生的睡眠质量及其影响因素。方法使用匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)、焦虑自抨量表(SAS)、抑郁自抨量表(SDS)、睡眠信念和态度量表,封174名臀学生,188名工科学生进行调查,了解他们的睡眠质量及相关因素。结果医学生PSQI得分为5.06±2.26,睡眠质量不佳者占11.0%,工科学生PSQI得分为4.78±2.21,睡眠质量不住者占11.2%,两者之间无顾着性差异(P=0.29).相关分析发现,舆睡眠质量密切相关的因素是抑郁与焦虑.结论广州地区普科学生和工科学生睡眠质量无显着性差异,睡眠质量不佳者比例比一般大学生低。心理因素是影响睡眠质量的主要因素。