简介：日趋严重的毒品犯罪已成为全球性问题,正呈现出跨国、跨地区的态势,加之犯罪的方式、方法不断翻新,更加隐秘和诡异,这就给侦查工作带来一定的困扰,控制下交付作为一种有效的侦查措施应运而生,并逐渐得到国际社会的认可和推广。我国修改后的刑事诉讼法首次对毒品犯罪的控制下交付加以确认,但规定的过于简单。从控制下交付的产生,在国际社会运用的有益经验的角度,分析我国司法实践中使用控制下交付存在的问题,提出在控制下交付的实施、程序、协作机制等方面加以详细规定,使控制下交付在打击毒品犯罪中发挥更大的作用。

简介：山东招远发生的“全能神”邪教案引起社会各界广泛关注与反思。现阶段反邪教斗争形势日益复杂严峻、反邪教法律规范位阶不明、政令出于多门,缺乏有效预防机制。唐代是中国传统法制鼎盛时期,形成了相对完备且行之有效的惩治妖妄犯罪的规则架构。统治者基于强化社会控制之立法旨趣,构筑了缜密的防范体系和精准的评判标准。针对妖妄犯罪设定并维持了高压警戒的刑事政策,在司法活动中贯彻重典严惩的审判原则,期待以此遏制妖妄犯罪的持续蔓延。以《唐律》“造袄书袄言”为基准的对策体系及司法实践,对当今依法打击邪教犯罪具有重要启示。

简介：广东省21个地市均发现并捣毁制造毒品场点，已成为国内最大的毒品制造地、分销地、消费地和国际的毒品过境集散地。“12．29”对陆丰博社村涉毒“清剿”行动，是广东涉毒重点整治工作的分界点，对比前后阶段制造毒品犯罪的特征，掌握制造毒品犯罪发展趋势，更有利于制定务实有效的禁毒政策，发挥公安机关在打击制造毒品犯罪的前锋作用。

简介：广东是全国打击制贩毒斗争的主战场，在促进全国禁毒斗争根本好转中发挥扭转形势的关键性作用，但是广东一直以来对制贩毒犯罪问题理论研究不足，理论研究人员和机构严重缺乏，禁毒工作体制机制不健全并运转机制不完善，情报体系建设处于初始阶段，对制贩毒犯罪的鲜明特征认识肤浅。这些因素严重掣肘广东省治理制贩毒活动的深入开展、巩固已取得成果。广东的制贩毒严重区域向省内外的扩散，制贩毒活动改变了活动地点与形式。结合近期我广东省开展的重灾区整治取得的初期成果和制贩毒犯罪鲜明特征看，构建和完善广东省治理制贩毒犯罪的立体防控体系，动员全社会参与，才能实现真正实行全民禁毒，根本解决治理制贩毒问题。

简介：8月17日上午，省法学会犯罪学研究会2015年度理事会议在福建警察学院召开。省法学会犯罪学研究会会长、福建警察学院院长刘瑞榕主持会议、副会长张昌荣教授向与会理事通报了研究会2014年工作情况及理事调整增补事项，对下一阶段的研究工作提出意见思路。

简介：随着网络社会的代际发展,赌博活动蔓延到网络空间,网络开设赌场犯罪借助网络空间的技术特性突破物理上的时空范围,呈现出全新的犯罪态势,给现有的刑事法律体系带来严峻的挑战。基于近年来100个开设赌场犯罪案例的数据分析,可以发现,面对网络开设赌场犯罪的巨大社会危害性和全新犯罪特征,我国当前的刑事法律准备明显不足,立法仓促修正,司法解释错位失衡。树立正确的网络开设赌场犯罪制裁思路,通过对定性和定量标准的重新解释进一步释放司法能量,重视推进国际司法合作,是完善我国网络开设赌场犯罪制裁路径的合理选择。

简介：随着外国公司触犯我国刑律构成犯罪的现象不断涌现,如何处理其刑事管辖权值得研究。虽然从应然角度讲,我国刑法可以以属地管辖、保护管辖乃至普遍管辖对国外公司行使刑事管辖权,但为了维护司法主权和司法独立,也考虑到诉讼效率以及复原事实真相的需求,有必要确立刑事诉讼缺席审判制度。

简介：以制毒犯罪严打整治为视角，当前广东禁毒法制建设方面存在立法滞后，行政执法低效和刑事司法水平不高等问题；在具体法律适用方面则存在毒品的认定，鉴定不规范，技侦证据转化待规制，制毒案件死刑适用要适应形势等问题。为此，要革新禁毒法制理念，立足创新，重视禁毒法制人才的培养，完善省级和地市级禁毒立法体制，建立禁毒法制保障和监督机制，促进禁毒法制建设工作的社会化和专业化。

简介：修改后的刑事诉讼法将未成年人刑事案件诉讼程序作为特别程序单独规定，未成年人刑事政策被正式写入法条，检察机关也适时提出了“少捕、慎诉、少监禁”的未成年人刑事检察政策，体现了国家不断加强对未成年犯罪嫌疑人、被告人权益保障的趋势。然而，司法实践中仍然存在着一些与新刑诉法和刑事政策背道而驰的问题，需要检察机关在执法理念上适时更新、在执法方式上大胆突破，理性的构建办理未成年人犯罪案件的应然工作机制。

简介：民间借贷纠纷案有时会成为一种典型的刑民交叉案件。对于此类案件,在程序方面,一般首选在刑事程序一并解决,主要方式就是追赃、退赔,以及刑事附带民事诉讼,如果在刑事程序不能一并解决,被害人可以就此单独提起民事诉讼。在实体方面,因犯罪产生的民事赔偿中,往往涉及案外人特别是夫妻的财产问题。对此,刑事被告的民事赔偿范围,应当以刑事被告人造成的实际损失为准,一般属于刑事被告人个人债务,不应作为夫妻共同债务处理。但是,如果能证明犯罪所得确实用于夫妻共同生活,则可以将被告人的配偶一并列为赔偿主体,承担赔偿责任。