简介：在《依赖性的理性动物：人为什么需要德性》中,麦金太尔诚挚地对之前所犯的理论错误进行了深刻的自我检讨,即＂不该认为有可能存在一种独立于生物学的伦理学＂。1在这里,他从人类的动物本质出发,揭示了人类的苦难、脆弱的普遍性与必然性,据此推断出人对他人的依赖本质与程度,由此揭开了隐藏在每个本地共同体之中的社会关系的神秘面纱,并且给出了其关于给予和接受关系的独特论述。

简介：＂自我＂作为一个反身代词指的是每个独立的人类个体。现代自我具有什么特性？怎样理解现代自我？是当代哲学家、思想家讨论自我的一个基本方面。麦金太尔对现代自我的观点,是通过他对现代自我的批评中体现出来的。麦金太尔的这一批评,在其重要著作《德性之后》中有着集中的表述。一情感主义的自我麦金太尔是一个伦理史学家,他对现代自我的批评是从对传统社会与现代社会的分野为出发点的。

简介：气候问题的伦理困境越来越突出，这一伦理困境呼唤普遍伦理的重建。道德金律在普遍伦理的重建中被寄予了厚望。在全球气候问题领域内道德金律面临着从理解转向接受，从接受导向行动以及从“人所不欲，勿施于人”迈向“国所不欲，勿施于国”的困境。但是道德金律体现出的德性练习与正义原则有助-t-~t解这一困境，并逐步促使人们采取新的行动。

简介：转基因水稻能够提高产量、改善品质、满足不断增长的人口对粮食的需求、增加农民收入,代表了杂交水稻育种的方向。从转基因水稻的研究到转基因大米摆上我们的餐桌,中间必然要经过转基因大米人体试验的环节。目前,转基因大米的人体试验之所以引发全世界舆论的轩然大波在于两点：一是以现在的技术生产出来的转基因水稻,还具有安全的不确定性;二是转基因大米安全的不确定性引发的人体试验的伦理争议。转基因大米人体试验要得到伦理上的辩护,首先,要用新的转基因策略,如创制智能不育系等,使得转基因大米的安全性大大提高之后,再进行转基因大米的人体试验;第二,必需遵循转基因大米人体试验的伦理原则：个人知情同意原则、不伤害原则、公平分配利益与承担风险原则;最后,人体试验要严格依照相关管理程序提交申请,由特设的伦理审查委员会审议批准后才能进行。

简介：在临床试验中,当存在有效治疗方法时,采用安慰剂对照试验是否合乎道德,是近年来生命伦理学争论的焦点之一。本文认为,安慰剂对照试验的反对者低估了临床研究方法学和伦理学的复杂性,忽视了安慰剂对照试验的适用范围。方法学或科学上的必要性是安慰剂对照试验道德合理性的首要条件。安慰剂对照试验如果符合合理的风险/收益评估比以及＂合理可得＂或＂可持续＂标准,在缺乏检测敏感性的研究领域,在研究伦理审查委员会的监督下进行,是可以得到伦理辩护的。

简介：德性是什么？人类为什么需要德性？从麦金太尔至今,＂德性＂一直是人们所追逐和关注的话题。一种德性是一种获得性品质,这种德性的拥有和践行,使我们能够获得对实践而言的内在利益,缺乏这种德性,就无从获得这些利益。1德性是人运用理智或智慧,根据其谋求生存得更好的本性的要求,并以生存得更好为指向培育的,以心理定势对人的活动发生作用,并使人的活动及其主体成为善的善品质,即道德的品质。

简介：在儿童非治疗性医学试验中，充斥着知情同意不完全。尊重儿童作为潜在人类尊严的道德律令要求允许儿童参与试验的同意决定。与此同时，由于儿童自身不具备完全行事能力，基于“最佳利益”将代理权让渡其父母或监护人。而为了确保代理同意和试验的公正性与合理性，需伦理机构介入审核，以起到维护“公共健康”的作用。由此构造出“知情同意’’的条件及其判定的“儿童一代理人一伦理审查机构”的权力三角关系。

简介：麦金太尔关于“启蒙道德筹划失败”的断言可能导致两种相反理解。麦氏认为，情感主义者放任道德分歧（多），须对无休止的道德争论负责。启蒙筹划虽然寻求普遍性方案，然其背后却深藏不可公度的前提，同样导致不可公度的各家之言。只不过，后者仍试图用理性来解决，而前者则“坦率地”放弃这种努力。为缓解道德分歧，麦金太尔引入传统合理性。但亦存在问题。生活境遇的改变，使我们须悬置先入之见，通过对话重新圈定道德普世性（一）与道德分殊性（多）的话语范围。