简介：跨文化交流被理解为在跨文化语境中交谈与清楚表达的能力。它所指的情形是，说话者与倾听者虽然没有共同话语体系，但会有相互交往和理解空间去交谈或倾听。因此，跨文化交流就是在这些情况下使交流得以可能的那些条件。

简介：穷理并非一般意义上把一切道理穷尽，而是追索理后之理，以求追索到众理所归的原理；实践哲学还是哲学的一部分，中止说理不是实践哲学的要求；没有不同寻常之见的称不上哲学家，但身为哲学家，他须把这些洞见连回寻常之理，这本身并非寻常无奇之事。这种论证充满了创造性。

简介：黑格尔哲学与马克思主义这两种理论之间的关系可以从一个特定的角度，即社会—历史研究中的批判境域予以考察，这样，它们之间一脉相承的核心观点就容易分析和梳理出来，并可以得到集中的讨论。批判因素在黑格尔哲学之中发挥了重要的作用，它与历史和终结二者须臾不可分离，互为条件，但它们彼此之间却包含了无可消解的矛盾。马克思社会—历史理论中有价值的部分主要在于批判因素，而它有关未来历史的构成性内容却失之于草率。由于批判的与构成的这两个维度之间的抵牾，现代社会批判理论陷于认同其所批判的社会的基本原则的困境，它自身的正当性因此需要重新证明。

简介：摹状词和名称的指称功能是密切相关的，并且对语境有着严重的依赖性。语境分为世界语境、认同语境和交流语境。在世界语境中，摹状词和名称间接地指称对象．实现其指谓功能。在认同语境中，一个名称通过开放的簇摹状词直接地指称对象，实现其指示功能。指谓和指示统称为“指称”，指称是主词的功能。在交流语境中。摹状词和名称一般是直接指称对象的，因而具有指示功能；但在两种特殊情况下具有归属功能，而归属功能本质上是谓词的功能。开放的簇摹状词不具有描述的功能，而是展开为因果历史链条，为名称直接指称对象提供一个具体的动态语境即认同语境。世界语境则是较为抽象的静态语境。交流语境在本质是一种实指语境。相对于不同的语境，名称和摹状词分别体现出不同的功能。

简介：科学活动本身既包括“表征”（representing），也包括“介入”（interven—ing），介入活动是科学特别是自然科学研究的最为重要和主要的部分，而介入性活动及其成果在科学哲学研究上很少得到体现。以往的科学哲学太过注重表征的研究，而忽略了介入的研究。这被科学实践哲学准确地称为“理论优位”（theory—dominance）的倾向。表征是科学知识传承和交流系统的重要属性，表征及其结果——表象（representation）也是科学知识呈现形态的基本特征和方式，介入是科学实践的重要特性，两者对于科学活动都是重要的特征，是科学活动不可或缺的两个方面。科学哲学不应忽视其中任何一个。我们反对表征主义（representationalism），主要是反对“理论优位”的倾向，希望纠正这种扭曲了科学形象，忽视科学实践的科学哲学研究趋向。

简介：自奥义书时期之后，吠檀多哲学到了乔荼波陀和商羯罗那里发展至高峰。但真正把吠檀多哲学传播到西方世界的，当首推19世纪的圣人维韦卡南达。吠檀多哲学与一切伟大的哲学一样，都需要追问存在，需要回答宇宙与自然的本源以及意义问题。考察维韦卡南达哲学中的宇宙论，可以构成诠释吠檀多哲学中的“摩耶”理论的一条途径。

简介：俞吾金教授的新著《实践与自由》和他的整个实践哲学研究体现了实践哲学的根本旨趣——爱智慧与爱自由。“文革”后，中国学界对实践的理解经过了四个演进环节，分别由四位学者所代表：艾思奇——把实践规定为改造客观世界的活动，把自由规定为对必然性的自觉服从；李泽厚——提出了实践哲学的主—客体框架；高清海——用实践观点超越“唯物—唯心”的哲学范式：俞吾金——以揭示实践的自由本质为己任。俞教授把康德看作通向马克思的桥梁．通过阐发康德对“遵循自然概念的实践”与“遵循自由概念的实践”的区分．把马克思的实践概念与本体意义的自由关联起来，为中国社会未竞的启蒙事业和政治自由揭示了一种最具合法性的理论根据。在相关实践课题和思想资源长期被各种意识形态教条和学术行话所层层遮蔽的情况下，俞教授坚持不懈地为实践自由而思想，显示了一位哲人的睿智、良知和勇气。

简介：宗教语言问题的实质是“上帝”概念如何被“人”所赋义的问题。以艾耶尔为代表的逻辑实证主义者坚持“经验指称”的赋义方式，认为“上帝”概念不符合基于经验事实的“可证实性原则”，故必须被拒斥；而普兰丁格则认为，“上帝”概念的赋义应当始于人的“信任”情感，只要相信者拥有这份信任情感，则“上帝”概念对他来说就是实在的、有意义的，这是一种“情感赋义”的谈论方式。二者的区别在于谈论宗教语言的出发点不同：“经验指称”的起点是人的经验。而“情感赋义”则始于人的情感。不同的出发点引导了人对“上帝”的不同理解过程。

简介：在中国哲学领域，杨国荣已然确立自己作为卓越学者的地位。另一方面，他对西方哲学的熟稔与把握常令我们这些以西方哲学研究为主业者汗颜。在中西哲学两种传统方面所拥有的坚实功底为其从事哲学比较提供了独特视角。他最近的著作《存在之维：后形而上学时代的形上学》（北京：人民出版社2005年版）即是一本比较哲学的杰作。

简介：自从西学东渐、西方传统逻辑传人中国以来，中国学术界一直存在中国古代有无逻辑的疑问。随着中国逻辑史研究的全面深入地展开，中国古代无逻辑的声音也同时放大。近年来，程仲棠教授相继发文最后集结成书《“中国古代逻辑学”解构》，

简介：安东尼·朗（AnthonyA．Long），1937年8月生于英格兰曼彻斯特，现任加州大学伯克利分校古典学教授，埃尔文·斯通（IrvingStone）文学讲席教授，哲学系和古典学系的兼职教授。朗是目前国际上最知名的古典哲学专家之一，曾在新西兰、英国、美国的多所大学任教，他已经活跃在古典哲学和文学研究领域五十余载，积累了极其丰硕的研究成果，

简介：近代物理学是随着实验方法与数学方法的确立而发展起来的。物理实在论经历了机械实在论、经典实在论和量子实在论三个发展阶段。关于物理学的实在问题的讨论是由微观粒子的不可观察性、量子力学的概率性、非定域性等特征引起的，并不等同于数学世界是否实在的问题。科学是哲学一科学的继承者，但不是哲学的“终结者”，而是哲学的“改造者”与“推动者”。我们在讨论物理学的实在问题时，应该区分出三个不同层次的实在：自在实在、对象性实在和理论实在。物理学理论是在去语境化与再语境化的过程中完成的，是对自在实在的模拟，是在谈论实在和理解实在，而不是在描述实在。这是一种语境论的实在观。

简介：如何在新的视阈中重新理解马克思哲学？这是当今马克思哲学研究领域中一个非常重要的问题。十多年来，俞吾金教授在“重新理解马克思”的口号下，从不同的视角出发对马克思哲学做出了不同的诠释。要言之，他试图超越马克思哲学的传统阐释路线，沿着“物、价值、时间和自由”的经济哲学路径，重新诠释马克思哲学，对马克思哲学体系提出了新的构想。那么，“重新理解马克思”意味着什么？“重新理解马克思”的目的是什么？“重新理解马克思”的关键问题何在？经过“重新理解”的“马克思”以何种新形象示人？被“重新理解”的“马克思”是否符合马克思的原意？是否是一个“真正的马克思”？本文试图围绕着上述问题对俞吾金教授在重新理解马克思哲学方面的学术观点进行批判性反思，并阐发个人的看法。

简介：哲学的基本特征主要体现为三个方面：问题的基础性、学科的自觉性和方法的独特性。反思平衡、概念分析和先验论证是哲学研究的基本方法。凭借这些方法，针对“科学是什么？”的问题，方可分析三种典型科学模式的基本构成概念及其相互关系，进而揭示这些科学模式得以可能成立的先在的解释性的必要条件。在此基础上，作者对《哲学科学常识》一书中涉及的哲学与科学之间关系的论述提出了若干评论性的、商榷性的见解。

简介：哈佛大学档案馆收藏有哈佛哲学系教授霍金（williamErnestHock—ing）与陆定一、潘梓年、金岳霖的几则通信。这些通信揭示出，在“双百”方针出台后，中国哲学界的思想在一定程度上得到了解放，唯心主义的宣传自由、唯心主义课程的设置和唯心主义含义的界定等问题，不仅在国内哲学界得到讨论，而且引起了一些国外哲学家的注意。从这些通信中可以看出，即使在意识形态对峙的国际环境下，哲学家之间的跨国交流还是可以取得一些共识的——例如，霍金对于陆定一所说的“百家争鸣”原则持认可的态度。霍金和潘梓年、金岳霖就不同哲学立场之间达成互相理解的可能性保持开放的态度。当然，双方在书信交流中存在一些隔阂．对于一些哲学问题没有进行深入的理论探讨。虽然有这些不足，但他们的通信开启了20世纪50年代中关哲学家之间的一个民间交流渠道，这对于促进世界范围内哲学的发展和世界和平是有贡献的。

简介：陈嘉映《说理》一书的主题是“说说理之理”，而不是一般意义上的“说理”。“说理之理”有什么内涵，“说理之理”为什么值得论说，可以通过对西方哲学从reason（理性）经过rationalit、，（合理）到reasonableness（讲理）的思想演化过程的考察得到理解。把理性（reason）不仅理解为合理（rationality），而且理解为讲理（reasonableness）．有助于克服当代哲学中理性独断主义和理性虚无主义的非此即彼。当代西方哲学家从不同角度论述的讲理（reasonableness），与梁漱溟先生进行中西比较时所说的中国文化的“理性”，很值得做一深入比较。

简介：陈嘉映《说理》（2011）一书的出版，使我们可以隐约一窥其念兹在兹的“theBook”的大致轮廓。此书与其《哲学科学常识》（2007）一起，摊开了一种哲学观。陈氏哲学观的要义可概括如下：消极地说，哲学不是实证科学（广义的物理学），也不是语言学；积极地说。哲学致力于经验反省和概念考察，是一门通过穷理而达乎道的学问。这种哲学观的形成，得力于他对西方思想史上两个重大关节的深入研究，它们是：17世纪的“科学革命”和20世纪哲学的语言转向。为了推进思想、促进对话．我们在该哲学观所展开的义理脉络中，对整体性概念和形而上学的地位问题作了生发性的讨论。

简介：《掌中论》和《取因假设论》是陈那前因明时期的理论探索阶段的两部重要著作，体现了陈那有关认知对象的思想的早期发展。陈那在《掌中论》中引入了“假设”的概念，并在《取因假设论》中详尽剖析了“假设”的本性。在后一著作中，“假设”被认为只有在它与其他假设的关联中才可言说。这已蕴含了陈那晚期“他者之排除”的反建构的意义理论。但由于阿毗达磨佛教的影响，此时的陈那尚未走出假实之辨的理论模式，尚未提出自相、共相的截然两分。此外，陈那的《观总相论颂》首次以“不相离性”来概括语词与其对象之间的关系，因此，可将它的写作确定为《正理门论》和《集量论》之间。通过梳理陈那前因明时期的著作和思想发展，就能说明陈那后来建立的因明一量论体系采取了一种反建构的立场。正是这一思想立场，使佛教因明一量论有别于以往的佛教哲学，成为一个独立、全新的传统，并促成了中晚期佛教哲学的“知识论转向”。