简介：摘要目的研究并探讨核酸检测与酶联免疫检测血液病毒的临床效果。方法此次研究的对象是选取2013年7月—2016年7月该血站检验科血液样本500例，将其临床资料进行回顾性分析，并分别给予核酸检测与酶联免疫检测，并且计算与对比两种检测方法的阳性率。结果在HBV（乙型肝炎病毒）检测中，核酸检测阳性率为3.0%（15/500），同酶联免疫检测的1.2%（6/500）进行比较，差异有统计学意义（P<0.05）；在HCV（丙型肝炎病毒）检测中，核酸检测阳性率为1.8%（9/500），同酶联免疫检测的1.6%（8/500）进行比较，差异无统计学意义（P>0.05）；在HIV（人类免疫缺陷病毒）检测中，核酸检测阳性率为0.4%（2/500），同酶联免疫检测的1.8%（9/500）进行比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在血液病毒检测中，核酸检测与酶联免疫检测各具优势，存在一定的互补性，因此，可结合实际情况，给予两者联合应用，以此提高血液病毒检测准确性。

简介：摘要目的探讨并分析酶联免疫法与胶体金法对丙型肝炎病毒的检测效果。方法此次研究的对象是选择98例检测丙型肝炎病毒患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为对照组和实验组，各49例。对照组采用酶联免疫法，实验组采用胶体金法，观察比较两组患者的检测效果。结果实验组检出率为81.63%，假阳性率为8.16%，假阴性率为6.12%，检测时间为（5.62±4.13）min，检测成本为（7.95±0.63）元。对照组检出率为91.84%，假阳性率为4.08%，假阴性率为2.04%，检测时间为（99.77±7.65）min，检测成本为（4.15±0.55）元。两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论酶联免疫法与胶体金法检测丙型肝炎病毒各有利弊，其中酶联免疫法阳性率高、假阴性率低、成本低，但需专业操作人员及特定仪器、试剂等，局限性大，检测时间长，不适合基层医院开展；胶体金法检测快速、方便，便于急诊检测和基层开展推广，但成本高，准确性低于酶标法。