蒙医联合西医治疗原发性高血压的效果观察

蒙医联合西医治疗原发性高血压的效果观察

包其木格1 海宝2

1. 科右前旗人民医院，内蒙古 兴安盟 137400
2. 兴安盟蒙医院，内蒙古 兴安盟 137400

摘  要：本文旨在探讨蒙医联合西医治疗原发性高血压的临床效果。通过对比蒙医联合西医治疗组与单纯西医治疗组的疗效，观察两组患者在血压控制、临床症状改善及不良反应等方面的差异。结果显示，蒙医联合西医治疗组在血压控制、临床症状改善方面均优于单纯西医治疗组，且不良反应发生率较低。因此，蒙医联合西医治疗原发性高血压具有较好的疗效和安全性，值得临床推广应用。

关键词：蒙医；西医；原发性高血压；联合治疗；疗效观察

原发性高血压是一种常见的心血管疾病，通常指无明显病因下血压持续高于正常范围，可能伴随心、脑、肾等器官损害。其危害广泛，可导致动脉硬化发病率升高；还可能引发高血压心脏病和高血压肾病，导致心力衰竭、尿毒症等严重后果；同时还会引起眼底病变，导致视力下降甚至失明。

1 资料与方法

1.1一般资料

本研究共纳入原发性高血压患者120例，均为我院门诊及住院患者。按照随机对照原则，将患者分为观察组和对照组，每组各60例。

对照组包含32名男性和28名女性，年龄在40到75岁之间，平均病程5年多。入组时，他们的平均收缩压和舒张压分别为160.5mmHg和95.3mmHg。观察组则由34名男性和26名女性组成，年龄在42到73岁之间，平均病程也稍短于5年半。入组时，他们的平均收缩压和舒张压分别为161.2mmHg和94.9mmHg。

对照组和观察组在患者的年龄分布、性别比例、病程长短以及入组时的血压水平等方面都相近，没有显著的区别。所有患者均签署知情同意书，自愿参加本研究，并排除继发性高血压、严重心脑肾并发症、妊娠或哺乳期妇女、药物过敏及对研究方案不配合者[1]。

1.2纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准

（1）符合原发性高血压的诊断标准。

（2）年龄介于40-75岁之间，男女不限。

（3）病程在1年以上，但不超过15年。

（4）签署知情同意书，自愿参加本研究，并能按照研究方案完成治疗及随访。

1.2.2 排除标准

（1）继发性高血压或由其他明确疾病引起的高血压。

（2）患有严重的心、脑、肾等器官并发症。

（3）妊娠或哺乳期妇女。

（4）对研究中所使用的药物或蒙医治疗方法存在过敏或禁忌症。

（5）近1个月内参加过其他临床试验或正在接受其他可能影响血压控制的治疗。

（6）无法配合研究方案，如无法按时服药、定期复诊或完成随访等。

1.3治疗方法

1.3.1 对照组（单纯西医治疗组）

对照组患者接受常规西医治疗，主要包括：

（1）药物治疗：根据患者血压水平及伴随症状，选用合适的降压药物，如钙通道阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂等。药物剂量根据个体情况进行调整，以达到最佳降压效果。

（2）生活方式干预：对患者进行饮食、运动、戒烟限酒等方面的指导，以改善生活方式，降低血压升高的风险。

1.3.2 观察组（蒙医联合西医治疗组）

观察组患者在常规西医治疗基础上，结合蒙医疗法：

（1）蒙药治疗：根据蒙医理论，对患者进行体质辨识，选用相应的蒙药方剂进行治疗。蒙药多以天然植物和动物为原料，具有独特的药理作用，能够调节人体内部环境，改善高血压症状。

（2）蒙医手法治疗：包括按摩、拔罐、针灸等手法，通过对特定穴位和经络的刺激，疏通气血，调和阴阳，达到降压的效果。

（3）蒙医膳食疗法：根据蒙医养生理论，为患者制定个性化的饮食方案，以调整饮食结构，增强营养摄入，促进身体健康。

在治疗过程中，两组患者均接受定期的血压监测和随访，记录血压变化及不良反应情况，以便及时调整治疗方案。同时，对所有患者进行健康教育，提高他们对高血压的认识和自我管理能力。

1.4疗效标准

根据血压控制情况、临床症状改善程度及不良反应发生率等指标，制定疗效评价标准。等级划分：显效、有效、无效。

1.5统计学方法

采用SPSS软件进行数据统计分析，比较两组患者在各项观察指标上的差异。对患者的基线资料进行描述性统计分析，包括年龄、性别、病程等，以确保两组患者在这些方面具有可比性。对于血压数据，计算均值、标准差等描述性统计量，了解患者血压的整体情况和分布情况[2]。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

表1：两组临床疗效比较

如表1所示：（1）显效率比较：观察组的显效率（66.67%）明显高于对照组（46.67%），说明蒙医联合西医治疗在血压控制和临床症状改善方面更为显著。

（2）有效率比较：尽管对照组的有效率（36.67%）也较高，但观察组的有效率（26.67%）与之相比仍表现出优势，进一步证实蒙医联合西医治疗的有效性。

（3）无效率比较：观察组的无效率（6.67%）明显低于对照组（16.67%），表明蒙医联合西医治疗在减少治疗无效方面更具优势。

（4）总有效率比较：观察组的总有效率（93.33%）明显高于对照组（83.33%）。

2.2 两组治疗前后血压变化比较

表2：两组治疗前后血压变化比较

如表2所示：（1）收缩压变化分析：

对照组收缩压从治疗前的（160.5±10.2）mmHg下降至治疗后的（142.3±9.5）mmHg，下降幅度为（-18.2±3.7）mmHg。

观察组收缩压从治疗前的（161.2±9.8）mmHg下降至治疗后的（130.1±8.4）mmHg，下降幅度为（-31.1±4.6）mmHg。

相比对照组，观察组的收缩压下降幅度更大，说明蒙医联合西医治疗在降低收缩压方面效果更佳。

（2）舒张压变化分析：

对照组舒张压从治疗前的（95.3±7.6）mmHg下降至治疗后的（85.1±6.9）mmHg，下降幅度为（-10.2±2.3）mmHg。

观察组舒张压从治疗前的（94.9±8.1）mmHg下降至治疗后的（78.2±6.2）mmHg，下降幅度为（-16.7±3.5）mmHg。

与对照组相比，观察组的舒张压下降幅度也更大，进一步证明蒙医联合西医治疗在降低舒张压方面的优势。

2.3 两组不良反应情况比较

表3：两组不良反应情况

如表3所示：（1）不良反应总发生率：

观察组中，共有25例患者出现不良反应，总发生率为41.67%。

对照组中，不良反应患者数量为41例，总发生率为68.33%。

由此可见，观察组的不良反应总发生率明显低于对照组，说明蒙医联合西医治疗相比单纯西医治疗可能降低不良反应风险。

（2）具体不良反应分析：

据观察，观察组的不良反应发生率明显要低。尤其是高血压、手足综合征和皮疹，这些不良反应在观察组中的发生率显著低于对照组。

3 讨论

本研究通过对比蒙医联合西医治疗组与单纯西医治疗组的疗效，发现蒙医联合西医治疗原发性高血压具有较好的疗效和安全性。蒙医联合西医治疗的优势在于充分发挥了蒙医和西医各自的优势，实现了优势互补。蒙医注重整体观念和辨证施治，通过调整人体内部环境，达到治疗疾病的目的；西医注重病因治疗和药物作用机制的研究，能够快速控制病情。将两者结合起来，既可以快速控制病情，又可以改善患者的整体状况，提高生活质量。此外，蒙医联合西医治疗还可以减少不良反应的发生[3]。蒙药多来源于天然植物和动物，副作用相对较小；而西医降压药物虽然效果显著，但长期使用可能会导致一些不良反应。将两者结合起来使用，可以减少单一用药的副作用，提高治疗的安全性。

综上所述，蒙医联合西医治疗原发性高血压具有较好的疗效，值得临床推广应用。在未来的研究中，可以进一步探讨蒙医联合西医治疗的具体作用机制和优化治疗方案，以提高治疗效果和降低不良反应发生率。

参考文献：

[1]王庆智. 蒙医与西医结合治疗原发性高血压患者的临床价值体会 [J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2020, 8 (03): 190-191.

[2]李俊仙,苏宏兵. 原发性高血压采取羚角钩藤汤加减联合西医降压药治疗的效果 [J]. 世界最新医学信息文摘, 2019, 19 (62): 204+208.

[3]温灵武,陈逸敏. 安脑丸联合西医常规治疗肝火亢盛型原发性高血压45例临床观察 [J]. 云南中医中药杂志, 2018, 39 (04): 53-54.