华亭市第二人民医院
摘要:目的 对根管治疗后嵌体修复患者采取两种不同的印膜技术,评价临床效果。方法 选取2023年1月~2024年1月在我院行根管治疗后嵌体修复的90例患者作为观察对象,对照组45例,采用硅橡胶印膜;观察组45例,应用数字化口腔印模,评价临床效果。结果 观察组的咀嚼效率、咬合力、牙齿美观度评分以及护理满意度均明显高于对照组(P<0.05)。结论 数字化口腔印膜技术能够有效改善根管治疗患者的口腔功能,对嵌体的修复效果理想,受到广大患者的一致好评,值得推广。
关键词:根管治疗;嵌体修复;数字化口腔印膜技术;硅橡胶印模技术;临床效果
根管治疗是修补牙体组织的有效手段,通过植入嵌体能够最大程度的保留牙体的原始形态,减轻牙体的磨损程度,改善牙周功能,提高患者的生活质量[1]。如何维持修复体的稳定性成为根管治疗成功与否的关键,而修复体稳定与否又取决于其印模精度[2]。近年来,随着医疗水平的不断提高,口腔疾病的治疗技术与设备也愈发先进和完善,修复体的制作越来越精良。数字化口腔印模技术开始在口腔治疗中广泛普及,既提高了修复效果,又保证了修复体的美观度[3]。本文以90例根管治疗后行嵌体修复的患者作为观察对象,比较了数字化口腔印模与传统硅橡胶印模的应用效果,现报告如下。
1.资料与方法
1.1资料
本研究起止时间为2023年1月~2024年1月,研究对象为90例根管治疗后进行嵌体修复的患者。纳入标准:(1)具备根管治疗与嵌体修复指征;(2)资料完整;(3)认知、理解能力正常;(4)知晓治疗过程和研究方法,自愿签字确认。
排除标准:(1)妊娠哺乳期女性;(2)甲亢患者;(3)合并血液系统疾病、恶性肿瘤、精神疾病、严重器质性疾病。
两组患者的基本资料比较,如表1所示:
表1 两组患者的基本资料比较
组别 | n | 男/女 | 年龄 (岁,x±s) | 疾病类型 | ||
急性牙髓炎 | 慢性牙髓炎 | 冠折露髓 | ||||
观察组 | 45 | 29/16 | 34.52±1.86 | 12 | 18 | 15 |
对照组 | 45 | 27/18 | 35.17±2.03 | 14 | 17 | 14 |
t/ | 1.372 | 1.2894 | 1.579 | |||
P | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
1.2方法
硅橡胶印膜:选择与患牙生长特点相符的托盘。取出最上方的一根排龈线后立刻在预备牙体中注入硅橡胶轻体,制作印模并记录咬合力度。确定修复体颜色,为患者佩戴临时冠,然后取出最后一根排龈线,注入超硬石膏制作模型。
数字化口腔印模:检测患者的口腔形态,通过3D打印的方式制作模型,在计算机中输入数据,利用专业软件把3D模型转变成数字断层,获得2D模型数据。患者拍摄闭口正中位面颊侧影像,在设备中传入影像数据,制作出数字化模型,调整后让患者佩戴。
1.3观察评定标准[4]
(1)修复效果:应用称重法评价咀嚼效率;采用韦斯特YHL001-咬合力测试法评价修复体的咬合力;通过美学量表评价修复体的美观度。
(2)满意度:从就诊环境、修复效果、医疗水平等方面进行评价。总分100分,评分>80表示满意;60~80分表示基本满意;<60分表示不满意。
1.4统计学方法
本研究应用SPSS23.0统计学软件进行处理,计量资料以(x±s)表示,组间比较采用t检验,计数资料以率(%)表示 ,组间比较进行检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的嵌体修复效果比较
观察组在咀嚼效率、咬合力、牙齿美观度三个方面的改善效果均优于对照组(P<0.05),详见表2:
表2 两组患者的嵌体修复效果比较(x±s)
时间 | 组别 | 咀嚼效率(%) | 咬合力(Ibs) | 牙齿美观度(分) |
修复前 | 观察组(n=45) | 73.98±3.42 | 72.54±7.63 | 62.28±3.34 |
对照组(n=45) | 74.27±3.65 | 72.76±6.75 | 62.41±3.59 | |
t | 1.2796 | 0.8357 | 0.3964 | |
P | >0.05 | >0.05 | >0.05 | |
修复后 | 观察组(n=45) | 93.25±3.37 | 140.58±10.63 | 93.54±3.37 |
对照组(n=45) | 80.64±4.21 | 121.39±8.65 | 81.29±4.62 | |
t | 10.3825 | 12.7564 | 9.3842 | |
P | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
2.2两组患者的满意度比较
观察组对嵌体修复的满意度为97.78%,高于对照组82.22%(P<0.05),如表3所示:
表3 两组患者的满意度比较(n,%)
组别 | n | 满意 | 基本满意 | 不满意 | 总满意度 |
观察组 | 45 | 27(60.00) | 17(37.78) | 1(2.22) | 97.78% |
对照组 | 45 | 16(35.56) | 21(46.66) | 8(17.78) | 82.22% |
8.937 | |||||
P | 0.000 |
3讨论
数字化口腔印模简化了取模环节,通过扫描口腔直接获得患者的牙体结构数据,极大的提高了印模的精准度和患者佩戴的舒适度。印模材料具有收缩性,超硬石膏具有膨胀性等特点,加之磨损等因素的影响,都会降低修复体的精度。数字化口腔印模使用ITero Element2取像器,存储格式为STL,兼容性良好,不会影响数据的精准度,因此模型更符合患者的口腔形态
[5]。硅橡胶印膜的一大特点便是流动性,如果材料超出了托盘,就会流到患者的咽喉部,而且托盘也会对口腔组织产生压迫力,所以患者容易感到恶心,佩戴模型的舒适度较差。
综上所述,与硅橡胶印模技术相比,根管治疗后采用数字化口腔印模技术修复嵌体的效果更好,值得推广。
参考文献
[1] 刘晓艳,张先琴,刘泱,等. 数字化印模结合3D打印技术在根管治疗后前牙修复中的应用效果[J]. 中国民康医学,2023,35(5):81-83.
[2] 张洪凯. 数字化口腔印模技术与硅橡胶印模技术在根管治疗后嵌体修复患者中的应用效果[J]. 医疗装备,2022,35(22):79-81.
[3] 郭烨,刘振华. 口内扫描结合数字化印模技术在根管治疗后前牙修复中的应用[J]. 医学美学美容,2022,31(12):54-57.
[4] 曾参,侯艳芬. 数字化印模联合3D打印技术修复根管治疗后前牙价值评价[J]. 大医生,2020,5(15):57-59.
[5] 孙豪,景怀香. 数字化口腔印模技术与硅橡胶印模技术在根管治疗后嵌体修复患者中的效果评价[J]. 全科口腔医学电子杂志,2021,8(30):15-17,21.