护理程序整体护理对重症肺炎患者护理效果

护理程序整体护理对重症肺炎患者护理效果

刘瑜  魏金晶

黑龙江省第三医院  164000

摘要:目的:剖析重症肺炎患者护理要求，评定整体护理干涉对患者心肺功能和生活品质的积极作用，提升护理质量，促进患者恢复和治疗。方法:将本院2019年8月至2021年8月接诊的100例重症肺炎患者任意分成对照组和观察组。 对照组重症肺炎患者50例接纳基本护理，观察组重症肺炎患者50例接纳整体护理干涉。比较2组重症肺炎患者护理实际效果，包含护理满意率和心肺功能指标值改进状况。结果：护理前2组HR、RR水平低于的对照组，MAP水平差别无显著性差异（P＞0.05），护理后观察组患者HR、RR水平低于的对照组，MAP水平小于对照组（P＜0.05）；护理干涉后，对照组护理效果显著好于对照组（P＜0.05）；观察组护理满意率高于对照组（P＜0.05）。结论:重症肺炎患者在应用整体护理方式后可以促进患者肺功心率（HR）、呼吸频率（RR）与平均动脉压（MAP）的改善，患者满意率提高。

关键词:整体护理干预；肺炎；肺功能；生活质量

Abstract: Objective: To analyze the nursing requirements of patients with severe pneumonia, evaluate the positive effects of holistic nursing intervention on the cardiopulmonary function and quality of life of patients, improve the quality of nursing, and promote the recovery and treatment of patients. Methods: 100 patients with severe pneumonia admitted to our hospital from August 2019 to August 2021 were randomly pided into control group and observation group. Control group 50 patients with severe pneumonia received basic nursing, observation group 50 patients with severe pneumonia received holistic nursing intervention. The actual nursing effect of 2 groups of patients with severe pneumonia was compared, including the improvement of nursing satisfaction rate and cardiopulmonary function index value. Results: There was no significant difference in MAP level between the control group with lower HR and RR level before nursing (P > 0.05), and the control group with lower HR and RR level after nursing in observation group was lower than that in control group (P < 0.05). After nursing intervention, the nursing effect of control group was significantly better than that of control group (P < 0.05). The nursing satisfaction rate of observation group was higher than that of control group (P < 0.05). Conclusion: Holistic nursing can promote the improvement of pulmonary work heart rate (HR), respiratory rate (RR) and mean arterial pressure (MAP) in patients with severe pneumonia, and improve the satisfaction rate of patients.

Key words: holistic nursing intervention; Pneumonia; Lung function; Quality of life

重症肺炎的产生与病源微生物感染和环境要素息息相关，糖尿病患者、慢性心肾衰、慢性肝炎等病症也增加了发病风险。现阶段医学上普遍选用机械通气和抗感染治疗，治疗后患者临床表现显著减轻【1】。但是由于危重症患者本身病症特性，手术恢复期恢复效果不好，易出现多种多样病发症，危害临床疗效。研究发现，重症肺炎患者实施目的性护理计划方案可以有效开展临床观察，改善护理质量。

1资料与方法

1.1一般资料

将本院2019年8月至2021年8月，接诊的重症肺炎患者100例患者为研究对象。将其任意分成对照组和观察组。对照组重症肺炎患者50例接纳基本护理，观察组重症肺炎患者50例接纳整体护理干涉。对照组有男士患者30名和女士患者20名。平均年龄为（71.00±4.50 )岁。观察组里男士患者32例，女士患者18例。 平均年龄为为(71.05±4.56 )岁。 观察组重症肺炎患者性别与年龄，差别有显著性差异P＞0.05。纳入标准：①上报伦理委员会取得准许。②＞60岁患者，患者接受治疗期间，生命体征平稳。患者基线数据信息详细完整。 排除标准：①心、肝、肾功能异常患者。② 感染患者。③免疫缺陷患者。④半途转诊，濒临死亡患者。

1.2研究方法

1.2.1对照组护理方法

对照组开展基本护理，并及时观察做好病况记录。

1.2.2观察组护理方法

（1）成立护理小组。 快速创立各司其职的护理精英团队，由6名医护人员构成。护理工作组由1名责任护士、1名质量管理人员、4名协助护理人员构成。 护理人员为护士长，承担制订整体护理计划的护理人员做为质量管理人员，承担查验全部护理流程的进展和质量。 4名协助护理人员在责任护士的指导下，承担实际护理实际操作。

（2）氧疗医护。氧疗可改善患者缺氧状态和心肺功能生理作用。患者给氧时，应准确判断氧浓度，严格控制，不能太高或太低。假如患者仅仅缺氧，氧浓度必须在60%。缺氧造成二氧化碳潴留时，氧浓度应保持在30%-35%中间。除此之外，供氧时要实时观察患者，避免食物中毒事件产生，保证患者安全性。

（3）正确排痰。护理工作人员应有效的对患者实施排痰。患者处在晕厥状态时，护理人员可以通过敲打患者后背吸痰或酌情考虑应用吸痰机进行排痰。患者保持清醒时，护理工作人员理应轻抚患者胸部开展吸痰或是相互配合翻身动作来促进排痰顺利进行。

（4）生活指导。护理人员对患者的饮食和睡眠质量给与详尽具体指导。首先，监督患者立即维持口腔清洁，特别是餐后和胃肠减压后，防止感染。其次，要具体指导患者多饮水，有效补充维生素，防止油腻感难消化的食物。假如患者无法正常进餐，需及时监测和评定患者胃部的残余物，便于患者吸收消化。最后，在睡眠方面，为了避免出现肺部感染或褥疮，要具体指导患者再充气垫上睡觉或是定时翻身，防止肺炎和压疮。患者无法自己翻身的，理应对于进行帮助。不可以正常排便的患者需及时清理，防止感染。

（5）病发症预防。护理组一定要做好监测，紧密观察，及时评定患者病况，针对性地开展加强护理，尽量减少病发症。针对慢性心衰等常见并发症，应及时搞好应急准备，确保有关机器设备的完备到位。 发生病发症，应该马上开展目的性医治，防止病况进一步恶化。

1.3观察指标

①比较为2组护理前后的生命体征指标，包含心率(HR )、呼吸频率(RR )、平均动脉压(MAP )。 ②依据临床表现和肺功能恢复状况，统计分析比较患者护理实际效果。护理实际效果主要分有显效、无效和有效，护理总有效率为有效与合理总和。③比较2组住院时间和护理满意度，其中护理满意度分成评估两组患者的护理满意度。医院《护理满意度问卷调查表》数据调查报告，存有不满意、基本满意、比较满意和十分满意4项。

1.4统计学方法

应用SPSS 20.0统计分析软件数据分析。计数资料用（）表明，小组之间较为选用t检验；记数数据信息用[n(%]) ]表明，小组之间较为选用χ2检测。 P＜0.05表明差别有统计学意义。

2结果

2.1两组护理前后生命体征指标对比

护理前，两组患者的HR、RR及MAP水平对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组患者的HR、RR水平低于的对照组，MAP水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组护理前后生命体征指标对比（）

2.2两组患者护理效果比较

两组患者经过护理干预后，实验组患者护理效果明显优于对照组（ χ2=8.473，P=0.004），见表2。

表2 两组患者治疗疗效对比分析[n（%）]

2.3两组护理满意度对比

观察组护理满意度高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3两组护理满意度对比[n（%）]

3讨论

根据此次不同的护理干预，观查数据分析，重症肺炎患者基本护理与整体护理的护理干预实际效果【2】。通过不同护理干预后，心肺功能主要参数各项指标大大提高，加强护理程序流程对整体护理干预后患者的疗效和恢复效果显著好于对照组。进一步观察发现，在护理程序中开展整体护理干预后，患者满意度明显提升。重症肺炎病发期内，因为护理人员职责不具体，基本护理没法深层次对患者实施全面护理，因此，患者欠缺必须的心理指导和健康教育知识阶段。但整体护理方式的护理程序中，护理人员在护理中有明确的义务。 在护理环节中，他们能及时了解患者的心理变化和病况转变全过程，患者能及时与护理人员沟通，随时随地了解自己的病况【3】。与此同时缩短了患者住院时间，缓解了患者的经济压力，也提升了患者的满意度。

如上所述，根据对基本护理模式与整体护理程序护理干涉的对比分析，发觉整体护理程序的护理模式能明显改进患者心肺功能主要参数、患者满意率，减少平均住院时间，非常值得临床医学推广。

参考文献

[1]任娟.护理程序整体护理在老年重症肺炎患者护理中的应用评价[J].智慧健康,2020,6(3):83-84,86.

[2]郭晓燕.护理程序整体护理对老年重症肺炎患者的实施意义[J].大家健康(下旬版),2018,12(2):219-220.

[3]白映雪,王莹.强化心理护理对重症肺炎伴呼吸衰竭患者负性情绪及血小板指标的影响[J].血栓与止血学,2022,28(5):860-861.