传统修复与种植修复治疗牙列缺失对牙周健康的影响效果观察

(整期优先)网络出版时间:2023-12-20
/ 2

传统修复与种植修复治疗牙列缺失对牙周健康的影响效果观察

何军锋

西安军海口腔北辰分院 陕西西安 710016

【摘要】 目的 分析种植修复治疗患有牙周疾病患者的牙列缺失患者对后期牙周健康的影响。

方法 300例牙列缺失伴牙周疾病患者,随机分为两组,对比两组治疗前后的牙周指标和炎症因子水平,分析两组患者治疗后的满意度。结果 治疗后,两组之间均存在显著性差异(P<0.05),种植修复组的牙周指标检测结果均低于传统修复组,种植修复组的细胞因子检测结果均低于传统修复组。结论 伴有牙周疾病的牙列缺失患者更适合采用种植修复方法,该方法能够有效降低牙周指数,种植体对邻牙影响较小,具有较高的安全性,患者满意度更高。

【关键词】 种植修复;传统修复;牙列缺失;牙周健康

牙齿健康直接影响人的幸福指数,而伴随生活水平的提高,牙齿酸痛、牙龈萎缩、牙齿松动、牙列缺失的问题也愈发突出[1],成为口腔临床中常见的疾病。这些疾病的关键因素便是牙周炎,牙周炎是常见的一种不可逆的感染性的慢性疾病,多是口腔局部菌斑引发的慢性炎症所致。这是一种进行性的慢性炎症,如果任其发展,出现牙槽骨吸收,进一步加重牙齿酸痛感,甚至出现牙齿松动和脱落。而对于牙列缺失治疗的常用方法是传统修复和种植牙,然而种植牙是近几年人们才开始接受的方式[3],但该方式在牙周炎患者应用治疗上仍有争议。本研究针对我院近3年300例牙列缺失患者的临床资料,对比分析传统修复与种植修复治疗患者牙周健康相关指标,探讨不同修复方案对牙周健康的影响效果,以期为口腔临床实践提供借鉴。

1资料与方法

1.1统计资料

选取我院 2020年1月-2023年1月收治的300例牙列缺失同时伴有牙周炎的患者,随机地分为2组:传统修复组和种植修复组,每组150例。种植修复组中男性78例,女性72例,平均年龄为(39.47±2.15)岁;传统修复组中男性91例,女性59例,平均年龄为(41.52±2.06)岁。两组的资料,数据差异P>0.05,无差异。

1.2方法

(1)传统修复组:龈上洁治术和龈下刮治术,牙周带用双氧水消菌,两周后复查,牙周炎痊愈后开始修复缺损。

(2)种植修复组:种植方法进行治疗修复,术前进行X射线拍摄,口腔消毒和局部麻醉,用双氧水清洗牙周。微创将损坏牙齿拔除,将牙窝刮除干净,清除肉芽。植入准备好的种植体,调整牙槽窝使其与种植体齐平。

1.3观察指标

(1)牙周指标包括牙龈指数(GI)、牙菌斑指数(PLI)、改良龈沟出血指数(mSBI)、牙龈乳头指数(PIS)、牙周探诊深度(PD)。

(2)炎症因子:龈沟液白细胞介素水平,包括IL-2、IL-6、IL-8。

(3)患者满意度:半年后对患者进行回访调查,非常不满意为1分,不满意为2分,基本满意为3分,满意为4分,非常满意为5分。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0软件进行分析。结果均以平均值±标准差(±s)形式表示。P <0.05 表示具有显著性差异。

2结果

2.1牙周指标对比分析

表1中在治疗修复前两组患者的牙周指标对比均无显著性差异,而治疗修复后两组之间均存在显著性差异(P<0.05),种植修复组的牙周指标检测结果均低于传统修复组。

表1  种植修复组和传统修复组牙周指标对比结果(±s)

分组

例数

牙龈指数(GI)

牙菌斑指数(PLI)

改良龈沟出血指数(mSBI)

牙龈乳头指数(PIS)

牙周探诊深度(PD)

修复前

修复后

修复前

修复后

修复前

修复后

修复前

修复后

修复前

修复后

种植修复

150

3.16±0.12

1.45±0.18*

2.45±0.11

1.45±0.14*

3.95±0.21

2.04±0.31*

3.78±0.25

2.13±0.36*

3.64±0.67

2.09±0.11*

传统修复

150

3.34±0.09

2.06±0.21

2.43±0.17

1.92±0.12

3.84±0.16

2.68±0.47

3.69±0.44

2.79±0.52

3.71±0.58

2.64±0.45

t

0.965

5.354

0.856

10.241

0.958

12.143

0.519

6.274

0.448

5.107

P

0.421

0.000

0.354

0.000

0.689

0.000

0.547

0.000

0.742

0.000

注:*代表种植修复与传统修复对比P<0.05

2.2炎症因子对比分析

表2中在治疗修复前两组患者的白介素IL-2、IL-6、IL-8对比均无显著性差异,而治疗修复后两组之间均存在显著性差异(P<0.05),种植修复组的细胞因子检测结果均低于传统修复组。

表2  种植修复组和传统修复组炎症因子对比结果(X±s)

分组

例数

IL-2

IL-6

IL-8

修复前

修复后

修复前

修复后

修复前

修复后

种植修复

150

58.46±6.48

46.27±8.18*

36.28±4.11

27.46±6.38*

30.28±8.24

24.06±9.47*

传统修复

150

57.68±7.29

54.42±9.45

35.25±6.47

33.48±10.78

29.68±9.68

28.46±8.24

t

0.354

5.415

0.158

4.235

0.267

3.687

P

0.625

0.000

0.769

0.000

0.521

0.000

注:*代表种植修复与传统修复对比P<0.05

2.3患者满意度对比分析

在种植半年后对两组患者进行回访调研,种植修复组的满意度得分为(4.68±0.25),传统修复组得分为(3.49±0.37),二者差异具有显著性(P<0.05)。

3讨论

牙列缺损伴有牙周炎是口腔临床中常见的问题,牙列缺损主要原因是龋齿、外伤、牙周病等,而牙周炎的主要是刷牙不当、牙结石、菌斑以及吸烟等造成的。临床中治疗牙列缺损主要方法有固定义齿、可摘式局部义齿、种植义齿。研究结果表明牙周健康与种植体边缘骨吸收量的变化之间没有明显的关系[4],因此可以不用考虑种植牙会导致边缘骨的吸收这一问题。本研究统计结果表明,种植修复组的牙周指标和细胞因子水平在治疗后均显著低于传统修复组,这一点充分说明种植修复可以有效降低炎症水平。综上所述,伴有牙周疾病的牙列缺失患者更适合采用种植修复方法,该方法能够有效降低牙周指数,种植体对邻牙影响较小,具有较高的安全性,患者满意度更高。

参考文献

[1]田琳.下颌牙列精确三维有限元模型建模及食物嵌塞的相关研究[D].太原理工大学,2023.

[2]单超,王婷婷,赵今.白细胞介素-18与慢性牙周炎相关性的研究进展[J].口腔疾病防治, 2021, 29(7):485-489.

[3]赵妍.牙周微创治疗的应用进展[J].医师在线, 2022, 12(8):47-49.

[4]郭颖, 王红, 车双江, 等. 口腔种植修复对牙周炎牙列缺损患者种植体质量的影响[J]. 中国医药指南, 2020, 18(28):59-60.

作者简介:何军锋1977.09-,男,汉族,陕西西安,本科,西安军海口腔北辰分院,710016主治医师,从事口腔种植学