探究手工清洗方法于医院消毒供应中心管腔器械清洗应用效果

探究手工清洗方法于医院消毒供应中心管腔器械清洗应用效果

刘苏苏         张军秋（通讯作者）

徐州仁慈医院，江苏   徐州221000

摘要：目的：探究手工清洗方法于医院消毒供应中心管腔器械清洗应用效果。方法：将于2022年3月-2023年3月之间在本院消毒供应中心进行清洗的管腔器械设为观察对象，总计2000件，利用随机分组法将这2000件管腔器械进行分组，其中划分在常规组的1000件管腔器械行常规清洗干预，被划分至研究组的1000例管腔器械在常规清洗基础上联合手工清洗，并设置两组管腔器械的清洗合格率以及RLU值等指标作为评价标准。结果：测评清洗合格率的结果显示，研究组管腔器械的清洗合格率显著高于常规组（P＜0.05）；测评RLU值的结果显示，研究组管腔器械的RLU值显著低于常规组（P＜0.05）。结论：医院消毒供应中心管腔器械来说，应实施手工清洗，这有助于降低管腔器械的RLU值，并提升清洗合格率，应用效果显著。

关键词：探究；手工清洗方法；医院消毒供应中心；管腔器械；清洗；应用效果

消毒供应中心属于医院中一个十分重要的组成部分，消毒供应中心的职责主要是负责各种医疗器械的清洗、消毒、灭菌、包装以及收发等，其中器械清洗属于一项较为重要的各种内容[1]。管腔器械属于临床上应用较为广泛的器械类型，并且管腔器械的清洗合格率会对患者的临床治疗产生直接影响，因此需加强管腔器械的清洗干预，利用科学有效的清洗方法来提升清洗效果。目前医院消毒供应中心常用的清洗方法包括有手工清洗方法等[2]。为了探究手工清洗方法于医院消毒供应中心管腔器械清洗应用效果，本次研究选取了2000件管腔器械作为观察对象来开展此次研究，现做出如下报告。

1、资料与方法

1.1一般资料

实验时间选定在2022年3月-2023年3月，观察对象选定为本院消毒供应中心的管腔器械，总计2000件，将这2000件管腔器械按照随机分组法分成常规组1000件与研究组1000件。常规组1000件管腔器械中，管腔220件、穿刺针200件、宫腔镜吸引管280件以及手术吸引器300件；研究组1000件管腔器械中，管腔240件、穿刺针220件、宫腔镜吸引管250件以及手术吸引器290件，两组管腔器械种类对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

常规组开展常规清洗干预：利用超声仪器来初步清洗管腔器械，并将初步清洗后的管腔器械完全浸泡于比例为1：200的酶液中，浸泡时长控制在5-10分钟左右，利用镊子夹出管腔器械后将其放置于超声清洗仪器内，连续开展加酶超声清洗消毒处理，并于5分钟后利用高压水枪实施冲洗处理，之后采用浓度为75%的乙醇来对管腔器械进行消毒处理，消毒时间控制在5分钟左右，消毒完成后利用高压水枪再次冲洗管腔器械表面，利用肉眼对清洗液的残留情况进行检查，确认管腔器械表面无清洗液残留之后将其放置于干燥柜中，设置干燥柜的温度在90℃，进行30分钟左右连续干燥处理，处理完毕后做好包装及发放。

研究组在常规清洗基础上开展手工清洗：通过超声清洗措施初步处理管腔器械，将管腔器械上的血迹以及使用痕迹进行冲洗处理，处理后将管腔器械放置于超声机内进行再次清洗，连续加酶进行5分钟清洗，超声机清洗后取出实施手工刷洗处理，使用高压水枪冲洗器械的管腔和表面，手工刷洗后将管腔器械放置于全自动喷淋消毒机内进行再次清洗。利用肉眼对管腔器械上的残留情况进行仔细查看，确认无误且冲洗完毕后将管腔器械放置于干燥柜内，设置干燥柜的温度在90℃，进行20分钟左右连续干燥处理，处理完毕后做好包装及发放。

1.3评价标准

两组管腔器械清洗合格率以及RLU值测评。

1.4统计学分析方法

采用SPSS 20.0处理相关数据资料，t和X2检验组间数据，标准差%表示计量资料、计数资料，P＜0.05为有统计学意义。

2、结果

2.1清洗合格率测评，详情如表1所示。

表1两组管腔器械清洗合格率测评（n，%）

2.2 RLU值测评，详情如表2所示。

表2两组管腔器械RLU值测评（±s）

3、讨论

近年来，随着我国医疗行业的不断进步与发展，医疗技术水平也得以快速提升，而被应用于手术以及诊疗中的各种器械的种类与数量也越来越多，这也给医院消毒供应中心的工作带来了较大挑战[3]。管腔器械在临床上应用非常广泛，其中常见的包括有各种手术吸引器、骨科减压管、穿刺针、脑针、脑压管以及官腔管等，管腔器械属于一种具有侵入性特点的操作医疗仪器，在临床诊疗过程中应用非常广泛，同时其具有清洗困难、长度长以及管径小的特点，同时与其他医疗器械相比，管腔器械的组织结构较为复杂，因此在使用后各种有机污染物以及血迹极易残留在管腔器械表面，这会增加其清洗难度

[4]。对于管腔器械而言，如清洗不到位极易出现生物膜以及细菌等遗留，当进行再次应用时会增加应用风险，并且极易引发院内感染及交叉感染，这会给患者的临床治疗造成较为严重的不良影响。为了提升管腔器械的应用安全性，还需加强其清洗处理干预，因此还需选择一种更加科学有效且合理的清洗方式[5]。以往医院消毒供应中心针对管腔器械的清洗主要以常规清洗为主，但临床实践表明，这种清洗方式虽然可以取得一定的效果，但却并不显著，特别是在清洗结果较为复杂的管腔器械时极易发生局部残留，这不仅会影响到清洗合格率，还会导致管腔器械的使用寿命受到影响。现阶段，医院消毒供应中心主张在管腔器械的清洗工作中引入手工清洗方法进行器械清洗，手工清洗首先需使用超声进行预处理，之后浸泡经过预处理的管腔器械，最后利用手工清洁的方式来彻底清洗管腔器械表面及管腔内部残留的物质，临床实践表明，这种清洗方式不仅可以防止管腔器械内部出现残留物，还可以从根本上防止发生腐蚀等情况，从而提升管腔器械的清洗和合格率以及使用寿命。本次研究对比结果显示，增加了手工清洗方法干预的研究组中，相关管腔器械的清洗合格率以及RLU值等各项临床指标均显著优于采用单一常规清洗干预的常规组。

综上所述，对于医院消毒供应中心的管腔器械来说，应采用手工清洗方法进行清洗干预，其应用效果十分显著。

参考文献

[1]张伟,颜培巧,王亚乐,等.管道镜检查方法评价不同清洗方式对管腔器械的清洗效果[J].中国医学装备,2021,18(09):47-51.

[2]张萍,梁东竹,赵新波,等.去生物膜清洗剂配合真空超声清洗机对管腔器械清洗效果观察与分析[J].中国医学装备,2021,18(07):44-47.

[3]刘明娟.脉动真空清洗消毒与传统清洗方法对管腔器械清洗效果比较[J].中国医疗器械信息,2021,27(05):168-170.

[4]高宝丽,李子峰.减压沸腾式清洗机清洗隔夜手术精密管腔类器械的效果[J]. 世界最新医学信息文摘,2019,19(80):288-289.

[5]王清妍,孙建玲,逄丽华.不同清洗方法对可重复使用腹腔镜器械清洗质量的观察[J].中国感染控制杂志,2019,18(03):253-256.