不同穿刺间隙腰硬联合麻醉对剖宫产产妇血液动力学的影响

不同穿刺间隙腰硬联合麻醉对剖宫产产妇血液动力学的影响

乔建军 张燕 吴星明

银川市妇幼保健院  宁夏  银川 750011

【摘要】目的：分析不同穿刺间隙腰硬联合麻醉对剖宫产产妇血液动力学的影响。方法：选择我院于2021年3月--2022年4月，期间行剖宫产手术的120例产妇，将所有产妇随机分组为对照组（60例，选择L2-3穿刺间隙腰硬联合麻醉）和观察组（60例，L3-4穿刺间隙腰硬联合麻醉）。结果：观察组阻滞起效时间、感觉恢复时间、心率均明显低于对照组，观察组收缩压、不良反应发生率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：不同穿刺间隙腰硬联合麻醉应用于剖宫产各有优劣，L3-4穿刺间隙腰硬联合麻醉阻滞起效和感觉恢复时间更短，更有利于维持血液动力学稳定，但可能出现较多不良反应，在实际应用时需要根据产妇的情况合理选择。

【关键字】穿刺间隙；腰硬联合麻醉；剖宫产；血液动力学

剖宫产手术需要在麻醉后实施，麻醉方式有全身麻醉和局部麻醉，而局部麻醉包括硬膜外麻醉以及硬腰联合麻醉[1]。由于全麻的风险和并发症是比其他麻醉方法大，所以临床上剖宫产常用的是椎管内麻醉，而腰硬属于椎管内麻醉的一种。腰硬联合麻醉起效快，产妇的意识清醒，副作用小，术后会有镇痛泵，缓慢释放药物，减缓疼痛。麻醉后产妇在手术过程中不会感觉到疼痛，可以避免疼痛引起的应激反应，有助于保证手术顺利实施。剖宫产手术麻醉方式的选择需要根据产妇的情况决定，充分考虑手术时长、产妇有无原发疾病等情况，合适的麻醉方式才能保证手术顺利进行，降低风险[2]。本研究中，即分析了不同穿刺间隙腰硬联合麻醉对剖宫产产妇血液动力学的影响，具体报道如下：

1对象和方法

1.1对象

选择我院于2021年3月--2022年4月，期间行剖宫产手术的120例产妇，将所有产妇随机分组为对照组（60例，平均年龄28.64±3.51，平均孕周39.83±1.23周）和观察组（60例，平均年龄28.67±3.52，平均孕周39.86±1.24周）。对两组产妇一般资料分析后显示，其差异无统计学意义（P＞0.05）。所有产妇知情并同意参与本研究。我院伦理委员会对本研究也完全知情，并批准研究。

1.2方法

产妇完成相关准备后进入手术室，开放静脉通道，输入平衡液、吸氧，调整为左侧卧位，常规消毒，对照组选择L2-3穿刺间隙腰硬联合麻醉，观察组L3-4穿刺间隙腰硬联合麻醉。

1.3观察指标

本研究需观察两组产妇的阻滞起效时间、感觉恢复时间、血液动力学、不良反应发生情况进行评价。

1.4统计学分析

使用SPSS20.0软件对数据进行统计学分析，使用t和“x±s”表示计量资料，使用x2和%表示计数资料，P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2结果

2.1两组阻滞起效时间、感觉恢复时间、不良反应发生情况的对比

观察组阻滞起效时间为（3.21±0.57）min明显低于对照组（8.17±0.71）min，t=42.197，P=0.001；

观察组感觉恢复时间为（10.48±1.31）min明显低于对照组（17.98±1.69）min，t=27.169，P=0.001；

观察组不良反应发生率为13.33%（8/60）明显高于对照组3.33%（2/60），x2=3.927，P=0.048，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.2两组血液动力学的对比

观察组心率为（84.89±8.44）次/分明显低于对照组（88.97±8.25）次/分，t=2.678，P=0.009；

观察组收缩压为（116.75±8.92）mmHg明显高于对照组（107.14±7.85）mmHg，t=6.265，P=0.001，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

剖宫产是产科比较重要的手术，产妇因为各种原因导致胎儿不能够从阴道内分娩，剖宫产手术可以将胎儿从腹腔内直接取出，挽救产妇及胎儿的生命。剖宫产风险一般会出现麻醉风险，包括马尾神经损伤、窒息以及喉部损伤，还有一部分产妇会出现切口部位感染以及子宫感染严重就会出现产后出血等风险。由于剖宫产手术创伤较大，不仅会对产妇的身体造成损伤，还会因为麻醉增加手术风险。

加强麻醉管理是降低剖宫产手术风险的重要措施，剖宫产基本上都是硬膜外麻醉或者是腰麻麻醉针，但神经阻滞都有一定风险，因此，选择合适的麻醉方式非常重要。腰硬联合麻醉即蛛网膜下腔与硬脊膜外联合阻滞麻醉，具有腰麻起效快，镇痛与肌松完善的优点，还便于调解麻醉平面，防止麻醉平面过高，在临床上的应用越来越广泛[3-4]。腰硬联合麻醉可根据需要通过硬膜外导管加入局麻药，弥补单纯腰麻胸段组织平面或组织时间的不足，应用于腹部手术有明显优势。剖宫产局部麻醉一般在腰2-3-4间隙进行穿刺，硬膜外麻醉主要选择腰椎2到腰椎3之间的间隙，而腰硬联合麻醉则大多选择腰椎3到腰椎4间的位置[5]。本研究发现，选择L3-4穿刺间隙腰硬联合麻醉起效迅速，手术期间出的生命体征更平稳，可以维持血液动力学稳定，但是可能出现多种不良反应，导致手术风险上升，所以，选择穿刺间隙是麻醉非常重要的环节。

综上所述，不同穿刺间隙腰硬联合麻醉应用于剖宫产各有优劣，L3-4穿刺间隙腰硬联合麻醉阻滞起效和恢复时间更短，更有利于维持血液动力学稳定，但可能出现较多不良反应，在实际应用时需要根据产妇的情况合理选择。

参考文献

[1]代振兴,朱非洲,李井华等. 不同穿刺间隙腰硬联合麻醉对剖宫产产妇血液动力学、牵拉反应及新生儿的影响[J]. 临床和实验医学杂志,2021,20(05):532-535.

[2]何鸿雁. 不同穿刺间隙腰硬联合麻醉在剖宫产麻醉效果观察[J]. 中国农村卫生,2021,13(03):45+47.

[3]官涛,罗云. 不同穿刺间隙的腰硬联合麻醉在剖宫产术中麻醉效果的比较研究[J]. 临床合理用药杂志,2020,13(24):125-126.

[4]吕志敏. L_2～L_3穿刺间隙腰硬联合麻醉在初产妇剖宫产分娩过程中的应用及安全性分析[J]. 实用中西医结合临床,2020,20(07):107-108.

[5]田群政,李国卫,曲秀玲. 不同穿刺间隙腰硬联合麻醉对剖宫产产妇血液动力学、牵拉反应研究[J]. 实用妇科内分泌电子杂志,2020,7(04):49+57.