ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用灵敏度及准确性探讨

ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用灵敏度及准确性探讨

韩明喜,1 ,范广忠2,尹成娟,3

1.山东省聊城市高唐县中医院检验科 252800

2.山东省聊城市高唐县人民医院检验科 252800

3.山东省聊城市高唐县妇幼保健计划生育服务中心检验科252800

摘要：目的：分析在梅毒诊断中分别进行酶联免疫吸附法（ELISA）梅毒抗体检测与甲苯胺红不加热法（TRUST）试验的诊断价值。方法：选择100例行梅毒血清学试验的患者，研究对象均取自2021年1月-2023年1月。均采集空腹静脉血并快速分离血清，均行ELISA梅毒抗体检测及TRUST试验，诊断金标准：梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）结果。对比ELISA、TRUST不同检测方法的诊断准确率、诊断漏诊率、误诊率及诊断效能。并对比ELISA、TRUST不同检测方法在不同分期梅毒检测中的阳性率。结果：TPPA法检查结果显示，100例患者中，阳性共75例，阴性共25例；ELISA法检查结果显示，真阳性74例，真阴性共23例，误诊1例，漏诊2例；TRUST法检查结果显示，真阳性共64例，真阴性共17例，误诊11例，漏诊8例。ELISA法的敏感度、特异性、诊断准确率、阳性及阴性预测值均明显高于TRUST试验（P＜0.05）。而ELISA法的漏诊率、误诊率均明显低于TRUST试验（P＜0.05）。ELISA检测潜伏期梅毒阳性率高于TRUST试验（P＜0.05）。但两种检测方法在一、二、三期梅毒的阳性检出率无统计差异 （P＞0.05）。结论：在梅毒诊断中应用ELISA法梅毒抗体检测与 TRUST 试验均可取得一定效果，ELISA法的敏感度、特异性、准确率更高，对临床梅毒筛查和确诊率具有提升作用。

关键词：ELISA法；梅毒抗体检测；TRUST试验；梅毒诊断；灵敏度；准确性

梅毒是一种以梅毒螺旋体感染为主要诱因的传染强度较高的性病，传播途径包括血液、胎盘及性行为等，严重危害患者身体健康，尚且尚无特效治疗手段。梅毒临床症状复杂多样，主要是梅毒病原体入侵机体血液与淋巴系统后传播，一旦感染将会严重损伤患者的脏器组织[1]。近几年来，梅毒的发病率持续增加，目前已被国家归为乙类病种进行防治管理，甚至危及患者的生命安全。根据临床分期，可将梅毒分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期，不同分期患者的临床表现各异[2]。Ⅰ期以硬下疳和溃疡感染为主症特点，Ⅱ期易皮肤黏膜受损严重为主症特点，Ⅲ期以组织器官受损严重为主症特点，致死率极高。但Ⅰ-Ⅱ患者缺乏特异性临床症状，故而，临床诊断时的误诊、漏诊率较高，无法及时有效控制患者疾病。一旦发展到Ⅲ期会导致临床后期治疗的难度增加，且风险更高[3]。早期有效诊断对保障梅毒患者预后极为重要。临床观察患者体征，并充分了解其性交史，结合实验室检查结果，可准确判断患者病情。目前临床多采用TRUST、ELISA、TPPA进行梅毒的筛查诊断。由于TPPA法的特异度与灵敏度较高，多将其作为诊断梅毒的“金标准”，但TPPA法存在检测费用高、操作繁杂等缺陷，患者接受度较低，转而选择TRUST、ELISA进行诊断[4]。本研究选取100例行梅毒血清学试验的患者，旨在分析ELISA梅毒抗体检测与TRUST试验的诊断价值。现报告如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

选择100例行梅毒血清学试验的患者，研究对象均取自2021年1月-2023年1月。男：女：65：35，年龄23~49（36.12±3.39）岁。均行ELISA梅毒抗体检测及TRUST试验。

1.2方法

所有血清样品状态均经TPPA法确证，再行ELISA、TRUST检测。首先选取TPPA、TRUST、ELISA的配套试剂盒，对患者的空腹静脉血进行采集，分离血清。提取2NCU/mL梅毒质控血清试剂并在有效期内使用。选择微量移液器、洗板器、37℃电热恒温培养箱、多功能酶标仪、生物安全柜等设备仪器，经检验确认其可以正常运转。按照TPPA、ELISA和TRUST检测试剂盒中的说明书进行规范操作。检测后，读取并对比ELISA、TRUST的检测结果。

1.3观察指标

对比ELISA法、TRUST法的检验结果及诊断效能。真阳性（a）、假阳性（b）、假阴性（c）、真阴性（d）。灵敏度=a/（a+c）；特异度=d/（b+d）；准确度=（a+b）/（a+b+c+d）；阳性预测值=a/（a+b）；阴性预测值=d/（c+d）；误诊率=b/（b+d）；漏诊率=c/（a+c）。

1.4统计学分析

数据分析软件选取SPSS26.0，计量数据以（x±s）表示，行t检验，计数数据以n/%表示，行x2检验，P<0.05存在显著意义。

2.结果

2.1 ELISA与TRUST的检查结果

TPPA法检查结果显示，100例患者中，阳性共75例，阴性共25例；ELISA法检查结果显示，真阳性74例，真阴性共23例，误诊1例，漏诊2例；TRUST法检查结果显示，真阳性共64例，真阴性共17例，误诊11例，漏诊8例。见表1。

表1 ELISA与TRUST检查结果

2.2两种检查敏感性、特异性、诊断准确率比较

ELISA法的敏感度97.37%、特异性95.83%及准确率97.00%均明显高于TRUST试验（P＜0.05）。见表2。

表2 两种检查敏感性、特异性、诊断准确率对比[n（%）]

2.3两种检查漏诊率、误诊率、阳性及阴性预测值比较

ELISA法检查的阳性预测值98.67%、阴性预测值92.00%较TRUST法检查更高，误诊率4.17%、漏诊率2.63%明显低于TRUST法检查（P＜0.05），见表3。

表3 两种检查漏诊率、误诊率、阳性及阴性预测值对比[n（%）]

2.4两种检查不同分期的阳性率比较

ELISA检测潜伏期梅毒阳性率91.67%高于TRUST试验（P＜0.05）。但两种检测方法在一、二、三期梅毒的阳性检出率无统计差异（P＞0.05）。见表4.

表4两种检查不同分期的阳性率比较[n（%）]

3.讨论

梅毒的危险性较大，且病情复杂多样且难以控制，临床诊断中的误诊、漏诊率较高，增加了临床医学诊治难度[5]。梅毒患者相较于正常人更易感染艾滋病病毒，分析是因患者机体被梅毒螺旋体感染而引发疾病，若患者早期发病时未能取得有效治疗和控制干预，会导致其病情持续蔓延，不仅会导致患者病情加重，而且会损伤患者机体组织器官，部分患者会出现功能衰竭，甚至死亡。有研究表明[6]，多数患者由于性生活过早，和性生活未能保持良好的卫生习惯，均会增加梅毒的风险。梅毒的传染性较高，待疾病确诊会有一定潜伏期，Ⅱ期梅毒与隐性梅毒均缺乏临床特异性症状，以皮肤表现为主，难以引起患者的重视。因此，临床输血与术前检测梅毒螺旋体极为重要，人体感染梅毒2周后，会直接影响其血清学反应。临床检验梅毒的手段较多，每种方法的应用价值各有不同。选择合理的检测方法有利于为患者后续治疗提高科学指导。相关研究表明，TP特异性抗体检验可对梅毒的疗效有效检测[7]。

梅毒患者一旦被梅毒螺旋体感染，机体内会产生一种类脂质抗体。因此临床诊断时，多是通过检测特异性和非特异性抗体对患者梅毒感染情况进行判断。ELISA法通过融组TP特异性抗体对梅毒进行诊断，因为ELISA法检验以IgM与IgG双抗体为主要对象，具有较高的敏感度及特异性，可同时进行多份抗体检验，并将酶标仪为标准，可取得客观临床检测结果[8]。但特异性抗体可短暂显现，而消失耗时较长，临床治疗梅毒治疗时，需对特异性抗体进行准确判断，需在特定情况下终生检出，可见，ELISA法阳性无法作为临床检测梅毒的最终手段。TRUST法是指在甲苯胺红溶液中放入VDRL进行炼制，对血清中的反应素进行检测，操作简单，检出效率较快，对非梅毒螺旋体抗原血清试验方法具有较高的敏感性和特异性，在大量人群筛查中比较适用[9]。经临床对症治疗后，反应素消失。如患者未接受治疗，其血清内的反应素的存在时间较长。可在梅毒的治疗效果观察或预后诊断中发挥重要作用，TRUST法在先天性梅毒的适用性较高。但TRUST法也存在缺陷，在普通人群中，实施非梅毒螺旋体血清试验的阳性率较低，如急性发热性传染病，妊娠等，临床漏诊、误诊的概率较高，从而导致其治疗延误。有研究显示[10]，TRUST法检测潜伏期梅毒和Ⅰ期梅毒患者的敏感性较低，在早、晚期梅毒诊断中的效果一般。

本研究显示，相较TRUST试验结果，ELISA法的敏感度、特异性、诊断准确率、阳性及阴性预测值更高，漏诊率、误诊率更低（P＜0.05）。提示，在梅毒诊断中应用ELISA法、TRUST法具有一定价值，ELISA法可提高梅毒检测的诊断效能及准确率，降低其漏诊、误诊率。但仍会出现假阴性与阳性的情况，分析原因：感染梅毒螺旋体后，抗体表面抗原会在一定程度上刺激患者机体并产生特异性抗体，ELISA法检测中，如血清中有内源性物质、抗体效价下降与检验操作水平低等相关因素均会对临床检查结果造成影响，因此，临床需综合考虑后再行检测。本研究还显示，ELISA检测潜伏期梅毒阳性率高于TRUST试验（P＜0.05）。但两种检测方法在一、二、三期梅毒的阳性检出率无统计差异 （P＞0.05）。提示，ELISA检测可提升潜伏期梅毒的阳性检出率。但在一、二、三期梅毒检测方面与TRUST试验无较大差异。

综上所述，ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验用于梅毒诊断的价值确切，其中，ELISA法的敏感度、特异性更高，可对梅毒进行准确筛查诊断。

参考文献

[1]王莹. ELISA 法与 TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值研究[J].临床医药文献电子杂志,2021,8(22):85-87.

[2]职建军. ELISA联合TRUST在梅毒螺旋体感染患者中的诊断效果及效能ROC曲线研究[J].临床研究,2021,29(8):137-138.

[3]邹慧. ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床价值[J].现代诊断与治疗,2020,31(5):771-773.

[4]周占东.酶联免疫吸附试验法和甲苯胺红不加热血清试验法在各期梅毒螺旋体抗体检测中的效果对比观察[J].实用医技杂志,2019,26(5):582-584.

[5]祝喆. ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值分析[J]. 中国医药指南,2020,18(10):99-100.

[6]周贵芬. CLIA、ELISA、TRUST诊断梅毒螺旋体抗体的价值分析[J].实验与检验医学,2020,38(6):1096-1099.

[7]何小霞,冯月平.梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验和梅毒甲苯胺红不加热血清试验及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集确证试验在梅毒血清学检测中的应用价值分析[J]. 中国现代药物应用,2021,15(9):74-76.

[8]刘春华,任高翔,耿杰,等.五种梅毒血清学试验方法在梅毒临床分期中的应用分析[J].河南预防医学杂志,2020,31(9):662-664.

[9]李爱丽,黄丽芳,刘昊虹,等.酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验法在梅毒检验中的应用效果[J].中国实用乡村医生杂志,2020,27(2):36-38.

[10]方春生. ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床检验效果及准确度探讨[J]. 医学美学美容,2020,29(17):124.