高龄不孕女性拮抗剂方案与微刺激方案的临床结局比较

高龄不孕女性拮抗剂方案与微刺激方案的临床结局比较

王祁

徐州市妇幼保健院辅助生殖中心  江苏徐州  221000

摘要：目的：比较拮抗剂方案与微刺激方案对高龄不孕女性妊娠结局的影响。方法：2021年1月~2021年12月，选取70例在我院接受体外受精-胚胎移植（IVF-ET）治疗的高龄不孕女性，回顾性分析其临床资料，根据其促排卵方案不同，分为甲组（n=35）与乙组（n=35）。甲组予以拮抗剂方案，乙组予以微刺激方案，比较两组的临床及实验室相关指标，临床结局。结果：甲组与乙组比较，Cn使用时间、Gn用量、获卵数、优质胚胎数显著更多，hCG日E2、P水平显著更高，LH水平显著更低（P<0.05）。甲组与乙组比较，周期取消率显著更低（P<0.05）。甲组与乙组的临床妊娠率、异位妊娠率比较无明显差异（P>0.05）。结论：对于高龄不孕女性而言，在接受IVF-ET治疗时，拮抗剂方案与微刺激方案均可取得较好的临床妊娠，拮抗剂方案的周期取消率低，获卵数及优质胚胎数更多，微刺激方案的Gn用量更少，两者各有优势及特点，临床需根据高龄不孕女性的个体差异性选择适宜的促排卵方案。

关键词：高龄；体外受精-胚胎移植；促排卵方案；拮抗剂方案；微刺激方案

随着我国生育政策的放开，高龄女性的再生育需求增加，但由于高龄女性卵巢常处于低反应状态，导致卵泡数量减少，卵子质量下降，自然受孕率明显降低，影响女性的生育能力[1]。辅助生殖技术是帮助高龄不孕女性成功妊娠的有效手段，近年来越来越多的高龄不孕女性期望通过辅助生殖技术治疗满足生育需求[2]。体外受精-胚胎移植（IVF-ET）是常用的高龄女性助孕技术，而如何获得更多优质卵子及胚胎是提高妊娠的关键，选择适宜的促排卵方案，能够提高高龄女性的IVF-ET成功率[3]。目前，拮抗剂方案与微刺激方案是IVF-ET治疗过程中常见的促排卵方案，临床关于选择何种促排卵方案仍存在较大争议，两种方案孰优孰劣尚未形成统一共识[4]。鉴于此，本研究比较拮抗剂方案与微刺激方案对高龄不孕女性临床结局的影响，以期选择更适合高龄不孕女性的促排卵方案，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

2021年1月~2021年12月，选取于我院接受IVF-ET的70例高龄不孕女性，根据其促排卵方案不同，分为A组（n=35）与B组（n=35）。A组：年龄38~42（39.69±2.77）岁，不孕时间2~11（5.81±1.74）年，体质量指数（BMI）18~25（22.34±1.89）kg/m2，基础FSH（7.62±1.41）mIU/mL，基础E2（46.49±6.75）pg/mL，基础LH（4.52±0.68）mIU/mL。B组：年龄38~43（39.75±2.89）岁，不孕时间2~13（5.77±1.92）年，BMI 18~26（22.46±1.94）kg/m2，基础FSH（7.67±1.26）mIU/mL，基础E2（46.82±6.36）pg/mL，基础LH（4.60±0.73）mIU/mL。两组一般资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：①年龄≥38岁；②因女性原因造成的不孕症；③具有生育意愿，均自愿接受IVF-ET治疗；④符合IVF-ET治疗指征及国家计划生育政策[5]；⑤夫妻双方均完善相关检查，排除治疗禁忌症；⑥病历资料完整；⑦夫妻双方均知晓治疗过程及风险，签订知情同意书。排除标准：①伴卵巢肿瘤者；②伴子宫内膜息肉、子宫肌腺病、子宫肌瘤、子宫畸形、多囊卵巢综合征等疾病者；③伴严重器质性病变者；④因男性原因造成的不孕症；⑤伴内分泌系统疾病者；⑥夫妻双方或一方存在染色体异常；⑦伴遗传性疾病者；⑧药物过敏或未按规范治疗、中断用药者。

1.3方法

1.3.1A组  实施拮抗剂方案，于月经周期第2~3d，予以注射用重组人促卵泡激素（Gn）（生产厂家：Industria Farmaceutica Serono S.p.A.；批注文号：注册证号S20030021；产品规格：5.5μg:75IU）皮下注射，剂量为150~300 IU/d，持续给药4d，根据LH、E2水平及卵泡发育情况动态调整Gn用量，当LH水平≥10 mIU/mL或E2水平≥500 pg/mL或卵泡直径≥12mm时，予以醋酸加尼瑞克注射液（生产企业：正大天晴药业；批准文号：国药准字H20183025；药品规格：0.25mg）皮下注射，剂量为0.25mg~0.5mg，动态监测其LH、E2水平及卵泡发育情况，当存在1个以上卵泡直径≥18mm时，予以注射用绒促性素（HCG）（生产企业名称：马鞍山丰原制药有限公司；批准文号：国药准字H34023586；药品规格：2000IU）肌肉注射2000 IU和注射促性腺激素释放激素激动剂（生产企业名称：德国凌瑞制药有限公司；批准文号：国药准字HJ20160237；药品规格：0.1mg）皮下注射0.2mg扳机，36小时，行经阴道超声引导下穿刺取卵术，行全胚冷冻。根据患者自身情况，选择子宫内膜准备方案，行解冻胚胎移植，移植后28天超声检查，见孕囊为临床妊娠。

1.3.21.3.2 B组  实施微刺激方案，于月经周期第2~3d，予以枸橼酸氯米芬片（生产厂家：MEDOCHEMIE LTD；批准文号：国药准字H20140688；产品规格：50mg*10片）口服，剂量为50~150mg/d，同时以注射用尿促卵泡素（生产厂家：丽珠集团丽珠制药厂；批准文号：国药准字H20052130；产品规格：75 IU/盒）肌肉注射，剂量为75~300IU/d，动态监测其LH、E2水平及卵泡发育情况，当存在1个以上卵泡直径≥18mm时，予以注射用绒促性素（HCG）（生产企业名称：马鞍山丰原制药有限公司；批准文号：国药准字H34023586；药品规格：5000IU）肌肉注射10000IU扳机，36小时，行经阴道超声引导下穿刺取卵术，行全胚冷冻。根据患者自身情况，选择子宫内膜准备方案，行解冻胚胎移植，移植后28天超声检查，见孕囊为临床妊娠。

1.3.3 

1.4观察指标

①记录并比较两组的Cn使用时间、Gn用量、获卵数、优质胚胎数，检测两组hCG日的血清LH、E2、P水平。②记录并比较两组的周期取消率临床妊娠率、异位妊娠率。

1.5统计学分析

采用SPSS26.0软件处理数据，计量资料以表示，行t检验，以n(%)表示计数资料，用χ2检验，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组高龄不孕女性促排卵相关指标比较

甲组与乙组比较，Cn使用时间、Gn用量、获卵数、优质胚胎数显著更多，hCG日E2、P水平显著更高，LH水平显著更低（P<0.05）。见表1。

表1 两组女性促排卵相关指标比较（）

2.2 两组高龄不孕女性临床结局比较

甲组与乙组比较，周期取消率显著更低（P<0.05）。甲组与乙组的临床妊娠率、异位妊娠率比较无明显差异（P>0.05）。见表2。

表2 两组高龄不孕女性妊娠结局比较[n(%)]

3 讨论

女性不孕是临床上常见的生殖系统疾病，在高龄女性群体中高发，且随着女性生育观念变化，其生育时间不断延后[6]。年龄是影响女性生育能力的重要因素，随着女性年龄不断增大，其卵巢储备功能逐渐减退，卵子发育潜能较差，均可能导致自然受孕率下降[7]。IVF-ET技术能够帮助部分高龄不孕女性成功妊娠，但其临床妊娠率仍然较低，而控制性促排卵是IVF-ET治疗过程中的关键环节，直接影响其妊娠结局[8]。目前，可供选择的促排卵方案较多，以拮抗剂方案与微刺激方案最为常见，针对高龄女性而言，如何选择最佳的促排卵方案，一直是辅助生殖中心的研究热点[9]。

拮抗剂方案是通过抑制LH生成达到促排卵目的微刺激方案真实通过模拟人体生理环境，使用低剂量促排卵药物及Gn，促进卵泡发育，两种方案各有优势和局限性，对于高龄不孕女性而言，选择何种促排卵方案还需要进一步验证与探索[10]。本研究结果发现，甲组与乙组的临床妊娠率、异位妊娠率比较无明显差异（P>0.05），提示拮抗剂方案与微刺激方案均可取得较好的临床结局，与邹亚林等[11]的研究结果相似。本研究结果表示，甲组与乙组比较，Cn使用时间、Gn用量、获卵数、优质胚胎数显著更多，hCG日E2、P水平显著更高，LH水平显著更低（P<0.05），与郑娟等[12]的研究结果相似，说明与微刺激方案相比，拮抗剂方案的周期取消率更低，可获卵数、优质胚胎数明显更多，但微刺激方案无降调节过程，不会对内源性Gn产生抑制作用，Gn用量更少，促排卵时间更短，且发生OHSS等并发症的风险较低。

综上所述，对于高龄不孕女性而言，在接受IVF-ET治疗时，拮抗剂方案与微刺激方案均可取得较好的妊娠结局，拮抗剂方案的周期取消率，获卵数及优质胚胎数更多，微刺激方案的Gn用量更少，两者各有优势及特点，临床需根据高龄不孕女性的个体差异性选择适宜的促排卵方案。

参考文献

[1] 张杰平,张翠莲. 高龄不孕女性助孕的研究进展[J]. 河南医学研究,2022,31(7):1336-1340.

[2] 林晓霞,谭展虹,蔡冰红,等. 拮抗剂与微刺激两种促排卵方案治疗高龄不孕女性的临床效果对比[J]. 吉林医学,2021,42(6):1362-1364.

[3] 袁琳,张炜. 高龄非输卵管性不孕妇女不同助孕方案妊娠结局的比较[J]. 医学理论与实践,2021,34(6):999-1001.

[4] 中国高龄不孕女性辅助生殖临床实践指南[C]. //中华医学会生殖医学分会指南共识研讨会论文集. 2018:8-15.

[5] 中华医学会生殖医学分会. 中国高龄不孕女性辅助生殖临床实践指南[J]. 中国循证医学杂志,2019,19(3):253-270.

[6] 魏秀英,王春珺,张燕. 拮抗剂方案与微刺激方案在卵巢储备功能低下的高龄患者中的临床结局及费效比比较[J]. 中国妇幼卫生杂志,2018,9(3):63-65,69.

[7] 文娅,王华伟,唐莉,等. 卵巢储备功能低下高龄患者微刺激助孕失败后拮抗剂方案成功助孕1例及文献复习[J]. 生殖医学杂志,2019,28(6):694-696.

[8] 张慧芳,杨晓丽,王云燕,等. 促性腺激素释放激素拮抗剂方案与微刺激方案对卵巢低反应患者助孕结局的比较研究[J]. 山西医药杂志,2020,49(8):1003-1006.

[9] 佘纯纯. 三种促排卵方案在高龄卵巢储备功能减退患者中的应用效果分析[J]. 医学理论与实践,2021,34(8):1367-1369.

[10] 李冬兰,李琳,杨丽娟,等. 四种促排卵方案对高龄女性IVF助孕结局的比较[J]. 现代诊断与治疗,2022,33(6):791-795.

[11] 邹亚林,周宜洁,安艳,等. 高龄不孕女性应用三种不同的促排卵方案的效果比较[J]. 医药前沿,2019,9(35):129-130.

[12] 郑娟,周黎明,孙亦婷,等. 高龄合并卵巢储备功能低下患者三种促排卵方案的临床结局比较[J]. 中华生殖与避孕杂志,2020,40(3):194-200.