应征入伍青年艾森克问卷信效度分析-中国期刊网

首页 > 《医师在线》 > 2022年31期 > 应征入伍青年艾森克问卷信效度分析

（整期优先）网络出版时间：2023-02-15

作者: 卢乾坤1，张磊勤2，师清河3，刘忆萱4

医药卫生 >临床医学

打印

同系列资源

/ 3

应征入伍青年艾森克问卷信效度分析

卢乾坤1，张磊勤2，师清河3，刘忆萱4

辽宁大连 32127部队116113

【摘要】目的通过对应征入伍青年艾森克调查问卷的信效分析，检验问卷的信效度，为在应征青年群体中使用艾森克问卷提出使用和改进建议。方法采用龚耀先教授1983年修订的艾森克人格问卷进行匿名调查。结果结果显示，部分题目r值均小于0.3，部分题目因子载荷较小，不符合测量要求；采用HU和BENTLER推荐的2指数拟合策略，模型拟合度可以接受；N、E、P、L四个维度组合信度较好，聚合度不好。 P量表a系数和折半系数均＜0.6，P维度量表不具有可靠性。结论艾森克问卷（龚教授修订版）在实际应用过程中，应该进行修订后使用，以确保测量的准确性。

【关键词】应征青年心理筛查 EPQ 信效度分析

【中国图书分类号】 B841.7

心理筛查是应征青年心理健康保障工作的一项重要内容，在开展心理服务过程中，测量应征青年的性格特点是十分关键的工作，对于有针对性地开展心理服务，具有重要的意义。在实际工作中，常采用艾森克人格问卷进行测量，为了准确地测得应征青年的性格特点，现对应征青年群体中艾森克人格问卷的信效度进行分析。

1 对象方法

1.1 研究对象以2022年某地1615名应征入伍青年为调查测量对象，均为男性；年龄在17～28岁之间，平均年龄20.79±0.04岁；分别来自广

东省、河南省、陕西省、湖南省、四川省、山西省、湖北省、江西省、广州省、重庆市等25个省（或直辖市）；民族包括汉族、侗族、苗族、羌族、土族、彝族、藏族、回族、满族、蒙族、维吾尔族等14个民族；学历包括研究生、本科、大专、中专、高中，其中大专以上学历占76.90%。

1.2 研究方法选用艾森克人格量表（龚氏版88题）作为测量问卷，采取匿名的方式填写问卷，共发放问卷1615份，收回1615份，所有问卷均真实有效。计算每份问卷题项原始分，并按照题项序号将结果录入EXCEL表格中，而后将所有个案计分结果按照1～88的顺序录入SPSS系统，并按照E、N、L、P四个维度量表进行分类，然后利用SPSS、AMOS进行统计学分析。

2 结果

2.1 项目分析

2.1.1 题总相关性采用同质性检验法，对各维度量表题目与其维度总分进行相关性分析，结果如表1，题目1、4、9、22、26、30、32、34、36、44、46、50、62、65、66、70、75、76、81、85、87其r值均小于0.3，表明题目与所在的维度量表总分相关度非常低，不符合测量要求，可考虑将题目删除。一般而言，r≤0.3，表示相关性较差；0.3＜r≤0.6时，表示中度相关；0.6＜r≤0.8时，表示有较高相关性；r＞0.8，表示高度相关[1]。其余各题目与所在量表总分相关度较好（r=0.30～0.68，P＜0.01），具有较好的同质性。

表1 各维度量表项目分析结果（n=1615）

E量表		N量表		L量表		P量表
题目	r	题目	r	题目	r	题目	r
49	0.61**	35	0.63**	52	0.69**	88	0.46**
10	0.60**	39	0.62**	24	0.64**	38	0.40**
14	0.55**	77	0.58**	40	0.62**	56	0.40**
41	0.54**	23	0.58**	83	0.60**	72	0.40**
25	0.53**	86	0.57**	60	0.58**	18	0.39**
33	0.51**	47	0.56**	28	0.54**	42	0.34**
5	0.51**	73	0.55**	79	0.53**	11	0.33**
17	0.50**	3	0.55**	8	0.52**	2	0.33**
21	0.50**	59	0.55**	16	0.50**	6	0.31**
71	0.48**	31	0.54**	20	0.49**	68	0.30**
37	0.48**	19	0.54**	64	0.48**	75	0.29**
45	0.46**	78	0.52**	58	0.45**	34	0.29**
61	0.45**	7	0.51**	48	0.45**	66	0.29**
84	0.41**	43	0.49**	54	0.43**	62	0.27**
29	0.40**	15	0.48**	36	0.28**	76	0.27**
53	0.38**	82	0.47**	70	0.26**	85	0.26**
80	0.36**	67	0.47**	44	0.22**	46	0.26**
55	0.33**	51	0.45**	4	0.22**	30	0.26**
13	0.32**	27	0.43**	87	0.10**	9	0.24**
1	0.29**	57	0.42**	32	0.10**	26	0.24**
65	0.24**	74	0.41**			50	0.22**
		12	0.38**			22	0.20**
		63	0.38**			81	0.19**
		69	0.39**

**. 在 0.01 级别（双尾），相关性显著;

2.1.2 题项分析采用独立样本t检验对各个维度内每个题项能鉴别不同受试者的反应程度进行检验。各维度题项

t值显著性均小于0.01。说明各维度题项均有较高鉴别度[2]。

2.1.3 回归性分析

对各维度量表题项与维度总分进行回归分析，各维度量表调整后R方均为1.000，说明各维度题项对相应维度的解释程度达到100%。ANOVA显著性及各题项标准化系数显著性均小于0.01，表明各维度题项对维度有较好的解释。D-W值接近2，表明各题项间无自相关性。

2.2 效度分析

2.2.1 内容效度采用由龚耀先教授修订的艾森克问卷[3]。大部分测评机构及相关心理测评议均使用该版问卷。问卷内容具有权威性。

2.2.2 结构效度利用KMO和巴特利特检验对各分量表进行检验，四个分量表KMO值在0.74～0.93之间，巴特利特球形度检验显著性均小于0.01，当KMO值愈大时，表示变量间的共同因素愈多，愈适合进行因素分析，如果KMO值小于0.5，则较不宜进行因素分析[4]，说明量表结构效度很好适合做因子分析。此外Bartlett´s球形检验的x2值和自由度达到显著水平（P＜0.01），表明相关矩阵有共同因素存在，适合进行因素分析[4]。

采用最大似然法进行验证性因子分析，各维度因子载荷如表2。题目1、2、4、6、9、11、12、13、18、26、32、36、38、42、44、46、50、55、56、62、65、70、72、80、81、87、88因子载荷较小，不符合测量学要求，结果与项目分析结果大体相对应。模型拟合指数x2/df=3.28、NNFI=0.67，CFI=0.68，GFI=0.81、SRMR=0.05，RMSEA=0.04。根据Hu和Bentler推荐的拟合指数临界值，NNFI＞0.95，CFI＞0.95，SRMR＜0.08，RMSEA＜0.06，采用2指数拟合策略[5]，虽然NNFI值、CFI值较低，但SRMR值、RMSEA值均符合要求，表明此模型拟合度可以接受。N、E、P、L四个维度的CR值分别为0.88、0.80、0.57、0.79，均大于0.5；N、E、P、L四个维度的AVE值分别为0.23、0.18、0.08、0.19，均小于0.5，表明各维度组合信度较好，但平均方差抽取量很低，聚合度不好。

表2 各维度量表题目因子载荷（n=1615）

E量表		N量表		L量表		P量表
题目	因子载荷	题目	因子载荷	题目	因子载荷	题目	因子载荷
10	0.62	23	0.61	52	0.69	75	0.50
49	0.59	77	0.61	24	0.61	85	0.47
14	0.58	47	0.58	83	0.58	66	0.43
33	0.53	39	0.58	40	0.58	76	0.40
41	0.52	31	0.58	60	0.57	34	0.40
21	0.50	35	0.56	28	0.53	30	0.40
45	0.49	59	0.56	8	0.52	68	0.35
25	0.47	86	0.54	16	0.51	22	0.30
5	0.47	78	0.51	64	0.48	46	0.27
71	0.45	7	0.49	79	0.46	26	0.27
29	0.41	67	0.49	48	0.41	81	0.25
37	0.41	3	0.48	54	0.40	50	0.22
17	0.40	73	0.48	20	0.40	9	–0.22
53	0.33	74	0.45	58	0.32	38	0.19
61	0.33	19	0.44	70	0.28	62	0.13
84	0.32	43	0.43	4	0.20	72	0.13
80	0.25	57	0.43	44	0.20	42	0.10
55	0.21	63	0.42	36	0.09	2	–0.08
1	0.20	15	0.41	32	–0.06	6	–0.07
13	0.18	69	0.39	87	–0.02	56	–0.05
65	0.11	82	0.38			88	0.05
		27	0.36			18	0.03
		51	0.36			11	0.03
		12	0.25

2.3 信度分析

2.3.1 Cronbach´s α系数采用计算α系数的方法分别对四个维度量表进行内部一致性检验，N、E、L量表α系数均大于0.7，P量表α系数小于0.6，表明N、E、L三个维度量表内部一致性较高，信度较好，P维度量表不具有可靠性。通常认为α<0.6，表示问卷信度不可靠[6][7]。说明问卷需要进一步优化，以达到最佳效果。各维度因子a系数结果见表3。

2.3.2 分半信度将各维度题项按前后对等分为两部分，然后计算两部分的相关系数，再利用Spearman-Brown公式进行校正，得到各维度的分半信度系数。结果见表3所示，N、E、L量表分半信度系数均大于0.7，P量表分半信度系数小于0.6。折半信度系数与α系数相对应。

表3 各维度a系数、折半系数表

维度	Alpha	折半系数	项数	题号
E	0.78	0.79	21	1、5、10、13、14、17、21、25、29、33、37、41、45、49、53、55、61、65、71、80、84
N	0.86	0.85	24	3、7、12、15、19、23、27、31、35、39、43、47、51、57、59、63、67、69、73、74、77、78、82、86
L	0.79	0.81	20	4、8、16、20、24、28、32、36、40、44、48、52、54、58、60、64、70、79、83、87
P	0.51	0.45	23	2、6、9、11、18、22、26、30、34、38、42、46、50、56、62、66、68、72、75、76、81、85、88

3 讨论

信度分析主要是检验问卷的可靠性，反应问卷测验结果的一致性和稳定性，因此在进行问卷调查后，应当对问卷的信度进行分析，以减少随机误差，确保其稳定性、可靠性和可预测性，使其更加准确反映问卷所要测量的真实情况。效度通常是指问卷的有效性和正确性，亦即问卷能够测量出其所欲测量特性的程度。对于一个标准测验来说，效度比信度更为重要。因此在做心理问卷测量时，必须对问卷的效度进行检验，确保测量工具的准确性，进而获得高效度的测量与结论。从分析看，在对应征入伍青年使用艾森克问卷进行性格测量时有必要对问卷进行信效度分析，以便优化问卷，提取更加真实有效、可靠的成分。

通过项目分析，N、E、L量表具有较高的同质性和内部一致性，P量表同质性和内部一致性较差。P量表信度低的原因主要有两个方面：首先，1975年编订的问卷即存在P量表信度低的问题，艾森克教授针对此问题于1985年对该问卷P量表进行了修订[8]；其次，艾森克问卷（88题版）经龚耀先教授1983年修订后，再没有进行过修订，而随着社会、经济、文化等的发展，个体不断学习新的观念调整自己内在的人格特征以适应时代需要，人格结构也发生着变化[6]，原量表中相关题项表述不能完全体现人的认知，故应进行修订。

在对各维度量表进行结构效度分析时，KMO值＞0.6（P＜0.01），表明量表结构效度很好，但在对量表进行因子载荷分析时发现部分题目因子载荷较小，不符合测量学要求；各量表的组合信度较好，但收敛度不好，结合项目分析结果表明量表结构不理想。在进行模型拟合时，虽然采用2指数拟合策略（SRMR+RMSEA）拟合度可以接受，但NNFI、CFI、GFI均较低，未达到最低指数要求[9]，说明问卷需要进一步优化调整。

综上所述，应该对艾森克人格量表（龚教授修订88题版）进行优化修订，以提高量表测量的精确度，确保在实际应用中测量的准确性。

参考文献

[1] 李康，贺佳.医学统计学［M］.第6版.北京：人民卫生出版社，2013：111.

[2] 吴明隆.SPSS统计应用实务［M］.北京：中国铁道出版社，2009：15-26.

[3] 龚耀先.修订艾森克个性问卷手册[M］.长沙：湖南医学院，1983：2-31.

[4] 吴明隆.SPSS统计应用实务［M］.北京：中国铁道出版社，2009：35-36.

[5] Li-tze HU & Peter M. Bentler. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis:Conventional criteria versus new alternatives. Struet Equ Modeling，1999，6(1)：1-55

[6] 吕乐.艾森克人格问卷第二次常模样本的信度和效度研究［D］.2008：14.

[7] 吴明隆.SPSS统计应用实务［M］.北京：中国铁道出版社，2009：47-54.

[8] S.B.G.Eysenck,H.J.Eysenck,Paul Barrett.A revised version of the psychoticism scale[J].Personality and Inpidual Differences, 1985,6(1): 21-29.

[9] 郭庆科，李芳，孟庆茂.不同条件下拟合指数的表现及临界值的选择.心理学报，2008，40（1）：109-117.

第一作者：卢乾坤

通信地址：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大连湾北街603号

邮编：116113

e-mail:luqiankun@163.com

作者简介：卢乾坤，男，1976年8月，本科，主治医师

通讯作者：卢乾坤，E-mail:luqiankun@163.com

同系列内容

查看全部

来源期刊

医师在线

2022年31期

应征入伍青年艾森克问卷信效度分析

应征入伍青年艾森克问卷信效度分析

来源期刊

相关推荐

同分类资源更多

相关关键词

应征入伍青年艾森克问卷信效度分析

应征入伍青年艾森克问卷信效度分析

来源期刊

相关推荐

同分类资源 更多

相关关键词

同分类资源更多