关于评标中偏离计算的探讨

关于评标中偏离计算的探讨

毛新和

中国石油物资有限责任公司新疆分公司

摘要： 随着社会经济的发展和市场化经济体制改革的推广,招标已成为政府采 购和国企采购选商的重要手段，它运用市场竞争机制,树立公平、公开、公正的 实施原则，供发包单位择优选定设计、施工、材料设备供应及服务单位，然而评标过程中评标委员会中个人的策略型行为往往会对评标的结果产生干扰，可 能导致采购结果不理想，尤其是评标过程中个别评标专家和大多数评标专家意向存在分歧时，可能导致评审结果偏离，最终技术评分值如何能够客观公正反应投标人真实实力，是招投标过程中经常遇到的问题，偏离值修正的引入， 能 够在评审中更客观反应大多数评标专家意向。

0引言

党的十一届三中全会以来，我国实施改革开放政策，招标投标市场才得以发展 和壮大。 1980 年，国务院在《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》中提 出， "对一些适应承包的生产建设项目和经营项目，可以试行招标投标的办法"， 从而揭开了中国招投标市场的新篇章。

随着电子网络技术的发展，招标投标也随着电子网络技术的发展发生了深刻的 变化，由原来的纸质化转变为全程无纸化电子交易，评审过程也发生了变化， 在传统的招标评审过程中，由人工线下打分并计算，转变为目前全过程网上操 作。评审过程也得以进一步完善，以往某一投标人的最终得分往往采用各评标 专家评分的加权平均数作为最终得分，这种评标计分方式运算简单，在传统的 线下评标时较为广泛使用。但这种评审方式存在一定缺点，当评标委员会中少 部分成员对投标人认知有较大分歧时时，少部分评标专家的评分可能引起评审 结果偏离。

1评分修正值的引入依据

根据商务部 2008 年 8 月 15 日发布关于印发《机电产品国际招标综合评价 法实施规范(试行)》的通知其中第十三条 综合评价法应当明确规定评标委 员会成员对评价过程及结果产生较大分歧时的处理原则与方法，包括：

(一)评标委员会成员对同一投标人的商务、技术、服务及其他评价内容 的分项评分结果出现差距时，应遵循以下调整原则：评标委员会成员的分项评 分偏离超过评标委员会全体成员的评分均值±20%，该成员的该项分值将被剔除， 以其他未超出偏离范围的评标委员会成员的评分均值(称为“评分修正值”) 替代；评标委员会成员的分项评分偏离均超过评标委员会全体成员的评分均值 ±20%，则以评标委员会全体成员的评分均值作为该投标人的分项得分。

2评分修正值应用

在招标项目评标过程中，经常遇到评标委员会不同评标专家对于同一投标 人认知存在分歧，导致打分存在较大差异情况，致使评审结果出现偏离。评分 偏离值修正恰好在一定程度上能够修正评分偏离极值。

下面以一个具体案例加以说明：

某工程项目招标，选取 1 名中标人，招标文件评审采取百分制，设置技术 分 45 分 (包含技术方案、技术能力、应急措施等) ，商务 15 分 (业绩、资信 等) ，报价分 40 分，权重 100%，在经严格的资格审查后，通过初步评审的投 标单位只有 3家，分别为甲单位、乙单位、丙单位，三家单位具备的投标条件 相仿，但各有所长，都具备独立完成招标项目的能力，招标文件规定评委为 7 人，其中 2 人为招标人代表。打分如下

以平均值为结果(图表 1)

加入偏离值修正结果(图表 2)

上述图表 (1) 我们可以看出，评委 6、7 打分值明显与群体的打分值偏离， 他们对丙单位的意向程度严重偏离了平均值，当大多数评审专家按客观情况评

判公正打分时，如果出现个人慌报偏好，一个人打分的影响力和他与平均值的 偏差的大小成正比，也就是说打分异常人的影响力是几个正常打分人之和。而 在大多数专家的评价中客观公正度越高则少数人的干扰就越大，这样就必然会 使评价结果出现有利于打分异常人的情况，整个评标过程被干扰了，结合图表

1 分析 ，在以评审专家打分平均值为最终得分的时， 甲乙丙投标人在商务 得分和报价得分值相差不大情况下，投标人丙排名第一； 投标人甲排名第二、 投标人乙排名第三。 我们从数据看出，评审专家 6、评审专家 7 的打分最终干 扰了评审结果，而大多数评审专家的意向未能在评审结果中体现。

如何消除或者减少这种因少数个别人意向而干扰正常评审结果的因素，是我 们探讨的对象， 我们加入 20%正负值偏离修正计算，可以先计算出各投标人的 平均分值和 20%的正负偏离值， 用平均值 37.71 减去评审专家 7 对投标人甲的 打分值 27， (37.71-27) =10.71 差值大于允许偏离值 7.14，则评审专家 7 对 投标人甲的打分 27 分将被平局值 37.71 替代，同样评审专家 6 的打分对甲、乙、 丙的打分值 26、27、44 同样被平均数 37.71、37、38 替代， 如图表 2 所列数 据，计算结果则出现变化： 如图表 2 所示： 投标人甲排名第一， 而丙则降为第 二名， 投标人乙由排名不变。

我们从上述数据看出，大多数评审专家意向为投标人甲＞投标人丙＞投标人 乙，而评审专家 6、评审专家 7 意向为投标人丙＞投标人乙＞投标人甲，如未 引入偏离值计算，则结果因只反映了评审专家 6、7 的意向，导致大部分评委的 意向得不到体现，结果可能偏离；当我们加入评分修正时，偏离分值被所有评 标专家打分的平均值替代，则排名结果更能够体现大多数评审专家的意向，结 果更趋于公平公正。

3结论

评分修正值优点： 1、它能够最大程度体现大多数评标专家对投标人的选择； 2、能够避免出现少数评标专家因私利或其它因素干扰评审结果。当然，评分修 正值的应用，使得少数评审专家的意志无法在评审结果中体现，削弱了部分评 委的积极性。

随着电子招标投标技术的广泛应用和日趋成熟，不但减少了我们在人工计算 分值时出现错误的概率，也在系统中引入了”评分修正值”这一模块，使得” 评分修正值”能够被更广泛的应用于电子招投标的评审过程中。

参考文献：

[1]王运丰；甘邯 《评标工作中定性分析与定量打分方法》

期刊： 《中国三峡》 2001 年 第 11 期

[2]商务部 《机电产品国际招标综合评价法实施规范(试行)》

规范发布部门：商务部 2008 年 8 月 15 日

作者简介：毛新和，中国石油物资有限公司新疆分公司，新疆库尔勒，841000.