对比分析左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效

对比分析左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效

菅理

五常市人民医院  150200

【摘要】目的对比分析消化性溃疡治疗中左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法的疗效。方法 计入56例病患为研究对象，截取于我院2020年8月-2021年9月收治消化性溃疡患者；经等量电脑随机法均分为2组，1组为基础组（n=28），1组为试验组（n=28）；分别给予基础组、试验组以阿莫西林三联疗法和左氧氟沙星三联疗法治疗，对比分析两组最终疗效。结果 在头晕、恶心、便秘、呕吐、腹泻不良反应发生率方面，试验组相对于基础组无显著差异（P＞0.05）；在临床治疗总有效方面，试验组相对于基础组显著更高，组间结果对比差异明显（P<0.05）。结论消化性溃疡治疗中，左氧氟沙星三联疗法疗效优于阿莫西林三联疗法。

【关键词】消化性溃疡；阿莫西林三联疗法；左氧氟沙星三联疗法

    [Abstract] Objective To compare the efficacy of levofloxacin triple therapy and amoxicillin triple therapy in the treatment of peptic ulcer. Methods 56 patients with peptic ulcer were included in the study, and the patients were intercepted from August 2020 to September 2021 in our hospital; The patients were randomly pided into two groups by the same amount of computer. Group 1 was the basic group (n=28) and group 1 was the experimental group (n=28); The basic group and the experimental group were treated with amoxicillin triple therapy and levofloxacin triple therapy respectively. The final curative effects of the two groups were compared and analyzed. Results there was no significant difference in the incidence of adverse reactions of dizziness, nausea, constipation, vomiting and diarrhea between the experimental group and the basic group (P > 0.05); In terms of total efficacy of clinical treatment, the experimental group was significantly higher than the basic group, and there was significant difference between the groups (p<0.05). Conclusion levofloxacin triple therapy is superior to amoxicillin triple therapy in the treatment of peptic ulcer.

【 key words 】 peptic ulcer; Amoxicillin triple therapy; Levofloxacin triple therapy

近年来，随着生活方式以及饮食习惯的改变，人类患病率也较以往明显提升【1】。以消化性溃疡为例，该疾病病发人数持续增长；以周期性上腹部疼痛为主要病症表现，对患者日常生活、工作及学习均存在严重影响【2】。且有研究表明【3】，若患者病患后未及时接受有效治疗，那么随着病情的进展，有一定几率会演变为癌症，最终对患者机体健康及生命安全造成威胁；所以，提示：患消化性溃疡后，应及时就诊【4】。下面，本研究将针对消化性溃疡治疗中左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法的疗效展开对比与分析。详情如下：

1. 基线资料和方法

1.1基线资料

计入56例病患为研究对象，截取于我院2020年8月-2021年9月收治消化性溃疡患者；经等量电脑随机法均分为2组，1组为基础组（n=28），1组为试验组（n=28）。基础组男/女患人数比15（53.57%）：13（46.43%）；最小年龄23、最大年龄67，均值（46.12±12.34）岁。试验组男/女患人数比16（57.14%）：12（42.86%）；最小年龄24，最大年龄68，均值（46.57±13.14）岁。组间资料对比具有同质性（

P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1基础组

本组28例消化性溃疡患者行阿莫西林三联疗法治疗，详情如下：分别给予患者以阿莫西林（生产厂家：成都蓉药集团四川长威制药有限公司；批号：国药准字H20113499；规格：0.5g）、奥美拉唑（生产厂家：北京亚宝生物药业有限公司；批号：国药准字H20123096；规格：20mg）、呋喃唑酮（生产厂家：湖南九典制药股份有限公司；批号：国药准字H43021709；规格：30mg）治疗。均为口服，其中阿莫西林用量为每次20g、每日2次；奥美拉唑用量为每次1片、每日1次；呋喃唑酮用量为每次1片、每日4次；共治疗7天。

1.2.2试验组

本组28例消化性溃疡患者行左氧氟沙星三联疗法治疗，详情如下：分别给予患者以左氧氟沙星（生产厂家：扬子江药业集团有限公司；批号：国药准字H19990051；规格：0.1g）、奥美拉唑、呋喃唑酮治疗。其中奥美拉唑、呋喃唑酮用法、用量同上述基础组一致；左氧氟沙星用法：口服，用量：每次200mg，每日2次；共治疗7天。

1.3指标观察

（1）不良反应发生情况。观察、记录两组患者治疗期间头晕、恶心、便秘、呕吐、腹泻发生情况，统计总发生率。总发生率=发生例数/总例数*百分比。

（2）临床疗效。参照临床消化性溃疡治疗规范，以显效（治疗7天后，患者上腹部疼痛症状及机体炎症完全消失）、有效（治疗7天后，患者上腹部疼痛等症状及机体炎症显著改善）、无效（治疗7天后，患者上腹部疼痛等症状及机体炎症无明显改善）为评估标准，对两组治疗7天后的效果展开评估，并统计治疗总有效率。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数*百分比。

1.4统计学分析

采用SPSS21.00软件对本次实验数据进行分析，计量资料用x士s表示，行t检验，计数资料用百分比表示，采用X2检验，当P<0.05时，差异有统计学意义。

2. 结果

2.1对比两组不良反应发生情况

从下表观之，在头晕、恶心、便秘、呕吐、腹泻不良反应发生率方面，试验组相对于基础组无显著差异（P＞0.05）。

表  对比两组不良反应发生情况[n(%)]

2.2对比两组临床疗效

经评估与对比，基础组临床治疗显效、有效、无效人数比=11:9:8，总有效率为20/28=71.43%；试验组临床治疗显效、有效、无效人数比=17:10:1，总有效率为27/28=96.43%；组间结果对比差异明显（P=0.011，X2=6.487）。

3. 讨论

一直以来，药物治疗都是临床治疗消化性溃疡的主要原则；但既往，多为单一药物治疗。随着该种治疗手段的推广，大量实践表明【5】，单一药物治疗消化性溃疡无法达到预期疗效；基于此，有学者提出给予该疾病患者以联合用药治疗，且联合用药方案多元化；譬如左氧氟沙星三联疗法、阿莫西林三联疗法等【6】。本研究针对消化性溃疡治疗中左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法的疗效展开对比与分析，结果显示：在头晕、恶心、便秘、呕吐、腹泻不良反应发生率方面，试验组（21.43%）相对于基础组（25.00%）无显著差异（P＞0.05）；在临床治疗总有效方面，试验组（96.43%）相对于基础组（71.43%）显著更高，组间结果对比差异明显（P<0.05）。可明显看出，虽然上述两种疗法在不良反应发生方面相同，但在临床疗效方面，显然左氧氟沙星三联疗法优于阿莫西林三联疗法。

综上所述，左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡效果优于阿莫西林三联疗法，具有高用药安全性、疗效显著等优势；建议推广。

参考文献

[1]蔡林坤,彭卓嵛,黄适,等.铝碳酸镁联合奥美拉唑对比奥美拉唑治疗胃溃疡疗效和安全性的Meta分析[J].中国药房.2019,(13).1841-1846.

[2]张桥东,曾燕文,张华东,等.奥美拉唑治疗消化性溃疡伴发慢性胃炎的效果分析[J].青岛医药卫生.2018,(1).37-39.

[3]卢尚品.雷尼替丁与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效比较[J].中国医药指南.2018,(1).110.

[4]魏玲丽.分析泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效[J].医学食疗与健康.2018,(10).6-7.

[5]康丽.奥美拉唑治疗消化性溃疡临床疗效观察[J].健康大视野.2018,(10).45.

[6]管欣,李洪超,邵荣杰,等.奥美拉唑与埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的系统综述与成本效果分析[J].中国医院药学杂志.2019,(5).502-507.