经皮入路与椎旁肌入路椎弓根钉棒技术治疗腰椎骨折的疗效及对患者创伤,术后恢复影响

经皮入路与椎旁肌入路椎弓根钉棒技术治疗腰椎骨折的疗效及对患者创伤 ,术后恢复影响

焦钢

哈尔滨市骨伤科医院 150080

【摘要】目的 探讨经皮入路与椎旁肌入路椎弓根钉棒技术在腰椎骨折治疗中的应用效果及其对患者创伤、术后恢复的影响。方法 选取2020年5月-2021年10月本院70例腰椎骨折患者，随机分为对照组（椎旁肌入路椎弓根钉棒技术内固定，35例）与观察组（经皮入路椎弓根钉棒技术内固定，35例），对比治疗效果。结果 乳酸脱氢酶（LDH）、肌酸激酶（CK）和血清肌红蛋白（Myo）方面，观察组较对照组低（P<0.05）；观察组Harris评分及ODI指数较对照组优（P<0.05）。结论 经皮入路椎弓根钉棒技术在腰椎骨折治疗中的应用效果比椎旁肌入路椎弓根钉棒技术优，不仅可以改善血清创伤因子水平，且有助于髋关节功能提高。

【关键词】腰椎骨折；椎弓根钉棒内固定；经椎旁肌入路；经皮入路

[Abstract] Objective To investigate the effect of pedicle screw rod technique through percutaneous approach and paravertebral muscle approach in the treatment of lumbar fractures and its effect on trauma and postoperative recovery. Methods 70 patients with lumbar fractures in our hospital from May 2020 to October 2021 were randomly pided into control group (paravertebral muscle approach pedicle screw rod internal fixation, 35 cases) and observation group (percutaneous approach pedicle screw rod internal fixation, 35 cases). Results the levels of lactate dehydrogenase (LDH), creatine kinase (CK) and serum myoglobin (myo) in the observation group were lower than those in the control group (P < 0.05); Harris score and ODI index in the observation group were better than those in the control group (P < 0.05). Conclusion the application effect of percutaneous pedicle screw rod technique in the treatment of lumbar fractures is better than that of paravertebral muscle approach. It can not only improve the level of serum trauma factors, but also improve the function of hip joint.

[Key words] lumbar fracture; Pedicle screw rod internal fixation; Paravertebral muscle approach; Percutaneous approach

腰椎骨折为脊柱骨折类型中常见的一种，如果治疗时间被延误，则会对脊柱的稳定性造成影响，降低感觉及运动功能，有些甚至出现呼吸困难、截瘫等，对患者生命安全造成了严重威胁【1】。临床上，手术是治疗腰椎骨折常用方法，而椎弓根钉棒技术内固定术是常用的一种，但是不同入路治疗效果存在差异【2】。因此，本文针对经皮入路与椎旁肌入路椎弓根钉棒技术在腰椎骨折治疗中的应用效果进行分析，具体如下。

1 资料与方法

1.1 资料

选取2020年5月-2021年10月本院70例腰椎骨折患者，随机分组，每组各35例；对照组：男、女例数比是20:15；年龄：52-78岁，均值（65.38±3.12）岁；观察组：男、女例数比是19:16；年龄：51-79岁，均值（65.42±3.17）岁；一般资料方面，两组差异较小（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 观察组

经皮入路椎弓根钉棒技术内固定：全身麻醉后，对胸腰段部分后凸进行纠正，选择俯卧体位，将脊椎微创手术定位器放置到伤椎皮肤表面，在C臂透视机辅助下定位，通过投影方法标记置钉的4个椎弓根体表，明确穿刺方向和部位。在标记部位分别作左、有纵切口，长度大约1.5cm，采用穿刺针穿刺至椎弓根部位，攻丝，对空心椎弓根钉合理选择，拧入穿刺针，采用相同的方法放置其它螺钉。于C臂透视机辅助下，明确椎弓根钉，对长度适宜的固定棒选择，从深部肌肉隧道开始到椎弓根连接部位，慢慢撑开伤椎，恢复脊柱后凸Cobb角度及椎体高度等，在获得显著复位效果后，留置引流管，切口缝合。

1.2.2 对照组

椎旁肌入路椎弓根钉棒技术内固定术：体位选择、麻醉方法和术前定位与观察组相同，围绕伤椎开始，沿正中线将皮肤切开，到腰背筋膜后停止，皮下软组织分离后，牵开两侧，在与中线逄距离大约2-3cm部位纵向将腰背筋膜切开，在最长肌与多裂肌间隙部位，钝性分离顺肌纤维【3】。充分暴露双侧横突及关节突，利用深部拉钩拉开双侧肌群，穿刺部位选择上关节突外侧与横突中线交界位置，然后放置钉棒等，撑开复位。在C臂机辅助下明确复位效果，在取得显著效果后，留置引流管，缝合切口。

1.3 观察指标

观察血清创伤因子水平，包括LDH、CK和Myo；评估Harris评分与ODI指数。

1.4 统计学方法

本次研究数据的处理均应用统计学软件SPSS20.0，计量资料与计数资料的表示方法分别是（ ±s）与率（%），分别采用t与x²检验；两组比较，差异显著（P<0.05）。

2 结果

2.1 两组血清创伤因子水平对比

观察组比对照组血清创伤因子水平低（P<0.05），见表1。

表1 两组血清创伤因子水平对比（ ±s）

2.2 两组Harris评分及ODI指数比较

观察组比对照组Harris评分较对照组高，而ODI指数比对照组低（P<0.05），见表2。

表2 两组Harris评分及ODI指数比较（ ±s）

3 讨论

腰椎骨折是临床多发疾病之一，该病的发生从一定程度上影响了患者日常生活。临床上，手术是治疗腰椎骨折常用方法，而经椎旁肌入路椎弓根钉棒技术及经皮入路椎弓根钉棒技术均是常用的微创手术【4】。结果显示，观察组LDH、CK、Myo比对照组低，差异明显（P<0.05）；由此可见，经皮入路椎弓根钉棒技术内固定方法有助于患者血清创伤因子水平改善，术中肌肉损伤，导致血清创伤因子水平提高。但是经皮入路手术方法创伤更小。经皮入路方法手术切口较小，置钉时，可以穿过肌肉，从一定程度上损伤了肌肉，但是术中并未对椎旁肌剥离，对患者损伤较小【5】。而经椎旁肌入路方法，需要在最长肌与多裂肌中间进行操作，尽管手术方法对腰背部肌肉损伤减小，但是由于间隙无法明确具体位置，进而损伤了肌肉和血管，使得创伤加重，对患者血清创伤因子水平造成了显著影响【6】。结果显示，观察组治疗后Harris评分较对照组高，由此可见，经皮入路椎弓根钉棒技术在及早恢复患者髋关节功能中具有显著优势，且可促进整体治疗效果的提高。

总而言之，经皮入路椎弓根钉棒技术在腰椎骨折治疗中的应用效果比椎旁肌入路椎弓根钉棒技术优，不仅可以改善血清创伤因子水平，且有助于髋关节功能提高。

参考文献： 
　　[1]孙赫非，杨文蛟，邹文博，等.对比分析经伤椎椎弓根椎体内植骨与后外侧植骨融合治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果[J].当代医学，2022，28（7）：164-166. 
　　[2]杨夏，倪惠，叶建红，等.活动性疼痛评估对胸腰椎骨折患者术后疼痛管理的影响[J].国际护理学杂志，2022，41（4）：676-679.

[3]陈矢明，李春晓.经皮椎体成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折治疗后相邻椎体继发骨折的影响[J].现代诊断与治疗，2016，27（13）：2376-2378. 
　　[4]李淑娟.骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者围手术期护理中应用快速康复理念的效果观察[J].中国医药指南，2019，17（36）：234-235. 
　　[5]中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.原发性骨质疏松症诊治指南（2011年）[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2011，4（1）：2-14. 
　　[6]李晖，彭丹.高黏度骨水泥经皮椎体成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者的有效性及骨密度的影响[J].创伤外科杂志，2020，22（6）：454-456.