化学发光法与ELISA法在HIV检测中的效果比较

化学发光法与 ELISA法在 HIV检测中的效果比较

裴京明

北京市西城区疾病预防控制中心 北京 100120

[摘 要 ]目的 深入分析并比较酶联免疫吸附法(ELISA)与化学发光法对血清中HIV抗体的检测结果。方法 统计化学发光初筛HIV阳性标本，进行化学发光与ELISA法两种方法复检复检。 结果 化学发光法初筛阳性115例阳性，复核结果化学发光法115例阳性，ELISA法109例阳性，确证结果113例阳性，阴性2例，ELISA法漏检4例，准确率为96.5%，化学发光法假阳性2例，准确率为98.3%，p=0.027(<0.05)结果具有统计学意义。 结论 采用化学发光法对 HIV抗体检测的灵敏度高于ELISA法，因此在实际检测过程中,关于检测方法的选择更多的应倾向于化学发光法，避免漏筛。

[关键词 ] HIV检测 化学发光法 ELISA

引言

艾滋病(HIV)已成为严重威胁人类健康的公共卫生问题，带来了严重的社会负担[1]，我国现存活的HIV患者超过75万例，筛查任务异常严峻[2]抗病毒治疗可以减少 HIV病死率，但是，仍有相当一部分感染者因为检测发现晚，得不到及时抗病毒治疗，同时由于检测发现晚会增加治疗成本和传播风险[3, 4]，因此尽早的筛查出HIV感染者有利于患者的治疗与降低传播风险，当前酶联免疫吸附试验 (ELISA)与化学发光两种方法为主要的筛查方法[5, 6]，本研究通过对本科室HIV初筛、复核及确证结果进行对比，来比较化学发光法与ELISA法在HIV检测中的效果，选择出首选初筛方法。

一． 材料与方法

1.材料 收集2020年1月至2020年12月西城区疾病预防控制中心日常送检HIV检测标本，进行初筛与复核及确认检测。纳入初筛由化学发光法检测阳性，复核由化学发光及ELISA检测样本，排除非化学发光初筛及阴性样本，最后纳入115例。

2.仪器与试剂

化学发光使用CobasE411化学发光仪及罗氏化学发光试剂;ELISA使用伯乐酶标仪及丽珠HIV试剂盒；确证使用ProfiBLot48免疫印迹仪及MP试剂。

3. 统计学分析 应用SPSS23.0 软件进行统计学分析，采用Fisher 确切概率法（如果某项目为0，进行修正），p<0.05为差异有统计学意义。

二．结果 对化学发光法初筛阳性标本115例进行复检，及确证。确证结果为阳性113例，阴性2例。化学发光法复核阳性115例阴性0例，与确证结果比较，准确率为98.3%，ELISA法检测阳性109例，阴性6例，确证结果比较，准确率为96.5%。

表1 115例化学发光法HIV初筛阳性标本复核及确证结果

结果	化学发光法（复核）	ELISA法（复核）	免疫印迹法（确证）
阳性	115	109	113
阴性	0	6	2

卡方值：7.17 p值0.027

三．讨论

世界卫生组织对17个国家的调查显示，平均只有11%的女性和10％的男性曾经接受过HIV检测并获知检测结果，在中低收入国家，估计仅有20%的HIV感染者知晓自己的感染状况[7]，我国在“艾滋病和病毒性肝炎等重大传染病防治”科技重大专项，“十一五”计划中明确提出“减少艾滋病病毒新近感染人数，降低艾滋病新发感染率”的目标，其实施的必要方法是进行HIV感染检测，估算HIV感染率并掌握其动态趋势，估计HIV新近感染人数及比例，因此HIV感染的早发现显得格外重要。ELISA是检测各种抗体、抗原的常用方法，具有特异性强、敏感度高、可重复性等优势，且试剂较为稳定，操作方便，适用于大 规模筛查。近年来化学发光法检测HIV正逐渐增加，其具有简单方便、影响因素小等优点更加受到重视。

本研究对化学发光法初筛阳性标本115例，进行化学发光法与ELISA法复核，并与确证结果进行对比。确证结果113例阳性，阴性2例，化学发光法复核阳性115例阴性0例，与确证结果比较，准确率为98.3%，ELISA法检测阳性109例，阴性6例，确证结果比较，准确率为96.5%。其中ELISA检测阳性复核率100%，但是漏检4例，化学发光法阳性符合率为98.3%，出现两例假阳性，未出现漏检情况。因此，为了做到早发现早治疗早防控，临床HIV筛查应趋向于化学发光法，避免出现漏检情况。

四．结束语

总而言之，化学发光法不仅操作简单快速，灵敏度高更是其特有优点，当今HIV疫情防控形势严峻，扩大检测范围，提高检出率迫在眉睫，由于其灵敏度高，虽会出现相对较多的假阳性，但可以大大降低漏检现象的出现，提高检测效率，做到早发现、早治疗、早防控，符合疫情防控的策略，因此，化学发光法在HIV筛查工作中可以广泛使用。

参考文献：

1. 李艳,林梓铭,谢颖倩,林鹏.中国经性传播艾滋病的流行特征与防控策略进展[J].中华预防医学杂志,2018,52(12):1309-1314.

2. 何纳.中国艾滋病流行新变化及新特征[J].上海预防医学,2019,31(12):963-967.

3. 汤后林,毛宇嵘,张铁军,韩晶,何纳.HIV感染者及艾滋病患者检测发现晚的原因调查分析[J].中华预防医学杂志,2012,46(11):1004-1008.

4. 江伟梅,詹友知,林洪铿.福州地区无偿献血人群HIV-1新近感染情况的回顾性分析[J].中国实验血液学杂志,2021,29(3):906-909.

5. 王俊瑶,周玉梅,李妍妍.ELISA法检测HIV抗体的影响因素[J].河南医学研究,2021,30(1):151-152.

6. 吴春磊,李婧,邓安彦,周守容,穆万洋,赵全能.ELISA法和化学发光法在感染性免疫检查中的比较分析[J].国际检验医学杂志,2017,38(16):2302-2304.

7. 金霞,熊燃,毛宇嵘.2008-2013年我国医疗机构检测发现艾滋病病例情况分析[J].中华流行病学杂志,2015,36(4):323-326.