浅谈室内消火栓阀门的过量设置

浅谈室内消火栓阀门的过量设置

李深

嘉诚环保工程有限公司 ，河北省 石家庄 市 050000

【摘要】消防系统中检修阀门是非常重要的构成。但是自从2014年新规实施以来，很多设计师都采用了相对保守的阀门设置原则，导致阀门数量大量增加。其实过多的阀门不但会增加成本及检修困难，而且漏点也会增加，对系统增加了不安全因素，为后期增加不必要的麻烦。本文就这些问题进行了思考与论述。

【关键词】室内消火栓 过量设置 检修阀门 经济性

引言

本文主要从检修阀门在消火栓系统的主要作用出发，力求用最简洁的阀门设置方式，达到规范所要求的效果。

1 阀门设置的原则

从安全角度出发，在使用中，应保证室内任何部位都有不少于两股充实水柱到达。所以水平横管上的消火栓应保证检修时停用的消火栓数量不超过5个；竖管检修时应保证关闭的竖管不超过一根，当竖管数量超过四根时，可关闭不相邻的两根。

从稳定角度出发，应尽量减少阀门数量。因为阀门为常开阀门，仅在检修时关闭，检修完成应立刻打开阀门。且阀门数量的增加不但会增加成本，而且阀门损坏、泄漏都会影响系统的稳定性。这也是本文研究的重点，将在下文中着重阐述。

2 现阶段设计中过量设置的几种情况

2.1每个消火栓都设置阀门

有一部分设计师错误理解了GB50974-2014《消防给水及消火栓系统技术规范》（下文简称《消规》）中8.1.6.2中“每根竖管与供水横干管相接处应设置阀门”中竖管的概念。在车库设计中，他们认为连接单个消火栓的立管也为供水竖管，这就导致了车库中每一个消火栓都在DN65的立管处设置了检修阀门。

虽然规范中并未明确规定竖管的概念，但本文认为，连接横向两个环的竖向管路，才能称之为竖管。竖管不但要承担消火栓供水的功能，还要承担横向环管供水的功能，所以《消规》中8.1.5.3中才规定“室内消火栓竖管管径应根据竖管最低流量经计算确定，但不应小于DN100。”而连接单个或多个消火栓的竖向管路，本文认为只能称之为支管。连接单个消火栓的支管，没必要设置阀门。当室内消火栓可枝状布置时，表明此时室内消火栓数量较少，且该建筑的火灾危险性较低或火灾损失较低，故可按照每5个消火栓设置一个检修阀即可。

回到前文中所提到的车库设计，本文认为把连接单个消火栓的支管认定为竖管，不但没有理论及规范依据，且与《消规》8.1.5.3冲突。所以车库设计中应遵循GB50067-2014《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》中第7.1.11“室内消防管道应采用阀门分成若干独立段，如某段损坏时，在同一层内检修停止使用的消火栓不应超过5个”的规定，按每5个消火栓设置一个检修阀门的原则进行设计。

其它建筑水平横干管上的消火栓，本文认为也应按照车库的标准进行阀门设置，按照检修时停止使用的消火栓数量不超过5个的原则。因为阀门为常开阀门，仅在检修时关闭，消火栓检修完成后会立即打开阀门。所以考虑到阀门关闭的时候检修人员也在现场，如果此时发生火灾，检修人员可在火势扩大之前进行扑救。及时无法扑灭，也可立即打开阀门，恢复消火栓的准工作状态。

综上所述，本文认为单个消火栓上设置的阀门是完全没有必要的。不但增加成本，而且会影响系统的稳定性，对于后期检修也增大了工作量。

2.2建筑消火栓系统引入管设置止回阀

在设计中，部分设计师将建筑物的消火栓引入管与建筑物的给水引入管混为一谈，然后套用GB50015-2019《建筑给水排水设计标准》中3.5.6.1中“直接从城镇给水管网接入小区或建筑物的引入管上”须设置止回阀的规定，在建筑物的每一路消火栓引入管上都增加止回阀，甚至设有屋顶水箱建筑物的引入管上也设置止回阀。还有部分设计师认为，为了保证建筑内消防供水系统的可靠性，须在引入管上增设止回阀，防止水回流影响建筑物的消防系统稳定性。本文认为，无论从何种角度考虑，在建筑物消防系统的引入管上设止回阀都是没有必要的。

首先，对于设有屋顶水箱的建筑物，如果屋顶水箱的消火栓稳压管为直接连在消火栓系统的形式，此时在引入管上设置止回阀是错误的。因为止回阀会影响水箱对整个消火栓系统的稳压效果，不但无法补偿平时的管道漏损，也无法满足初期的火灾用水，严重影响消火栓系统的稳定性。所以应在设计中禁止此种设计方法。

其次，对于无消防水箱的建筑物，本文也认为止回阀的设置没有必要。从规范角度来说，没有任何规范条文规定引入管上须设置止回阀，所以此种做法没有规范依据。从系统稳定性来说，止回阀的设置会将该建筑物的消火栓系统从大系统中“割裂”出去，不利于整个系统的稳定。且从规范的角度来说，规范越来越倾向于将消防系统定义为一个整体的大系统，对于单个建筑物的消防系统越来越模糊化，这从《消规》5.4.4中对于水泵接合器的规定即可看出，规范不再强调每栋建筑单独设置水泵接合器，仅要求建筑物附近有可供本建筑使用的水泵接合器即可。在《消规》的实施指南中，更明确了这种趋势，即规范强调每座建筑，相邻两栋建筑物可以共用水泵接合器。所以，从系统稳定性来说，本文认为止回阀的设置会影响整体稳定性，不建议设置。从后期工作及成本的角度来说，增设止回阀就需要再增设一个阀门，增加了成本，也增加了后期的维护检修工作量。

第三，对于一些特殊情况，如室内消火栓与室外消火栓共用一套系统，即对于一些单、多层建筑，室内消火栓供水管道上还接有室外消火栓时，则每栋单体的引入管上必须安装止回阀，且水泵接合器须设置在止回阀之后的管道上。因为对于每栋建筑，室内与室外的着火是分开计算的，如果不设置止回阀，当室外消火栓用水用水时，会放空建筑内室内消火栓系统管路中的消防用水，无法保证室内消火栓的准工作状态，严重影响消火栓系统的稳定性。此时如果室内发生火灾，消防水泵须先将室内消火栓系统充满水，才可使消火栓系统恢复使用。

最后，针对建筑物的给水系统，也仅仅是在直接从城镇给水管网接入建筑的引入管上才设置止回阀。是为了防止小区供水回流到市政，引起不必要的争执。

所以，本文认为，在消防系统引入管上设置阀门，不但会徒增成本及后期检修工作量，还会影响消防系统的稳定性，不建议设置。

2.3竖管处的阀门设置

自从《消规》中变为只规定每根竖管与供水横干管连接处应设置阀门，并删去原规范关于节点处N-1的相关规定之后，还是有设计师沿用以前的设计思路，在横干管处非常保守的设置阀门，同时增加了竖管连接处的阀门。这就直接导致了供水横干管与竖管连接处的阀门变为三个，即竖管连接三通处，每一分支都设置阀门。

这样的设置方式，固然稳妥，但与规范改进方向相违背，且不符合竖管检修的初衷。按规范要求，当每根竖管的连接处都设置阀门后，当检修时，关闭上下两个阀门，即可达到检修哪根关哪根的效果，不会影响横干管及其他竖管的正常供水，是非常合理、稳妥的设置方式。即使在竖管三通处每一分支都设置阀门，在后期正常检修时，也不会关闭横干管上的阀门，因为关闭它毫无意义，想达到的效果完全可以通过竖管上的阀门完成。

所以，本文认为，竖管处只需按规范要求，在竖管连接处设置一个阀门即可。横干管上，须在两条引入管之间设置一个阀门，以达到检修横干管的作用。

3结论

3.1应充分理解检修阀门的存在意义，达到检修时不相关管路仍能正常供水即可。

3.2对于作废的规范条文，可参考但不应照搬应用。尤其竖管处阀门，不能僵化的套用作废的规范条文，须考虑实际应用，达到规范要求的效果杰克。

3.3充分考虑消防系统发展趋势，避免各个建筑割裂后各自为战，要全盘考虑，统一布置消防系统。

3.4消防系统绝非阀门越多越可靠，阀门越多越稳定，阀门设置宜简不宜繁。因为管件连接处为系统承压薄弱环节，且每多一个阀门就意味着多一个漏点，多一个消防系统的不稳定因素。

参考文献

【1】杨琦，戴毓麟，室内消火栓给水管网中阀门的设置，全国建筑给水排水青年学术论文选，1996；