INTER-tan与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效及安全性

INTER-tan与 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效及安全性

分析

石峰

双流区中医医院 骨科 四川成都 610200

【摘要】目的 对比不同治疗方式对老年股骨粗隆间骨折（IFF）患者的影响。方法 纳入2019年4月至2020年8月至80例老年IFF患者以随机抽样法分对照组（INTER-tan）与研究组（PFNA）各40例，同时针对临床疗效对比。结果 优良率对比研究组更高，且高出对照组7.50%。结论 INTER-tan 与 PFNA在老年TFF均有各自优势，PFNA疗效更佳。

【关键词】联合拉力交锁髓内钉系统；股骨粗隆间骨折；股骨近端防旋髓内钉

由于老龄化的到来，股骨粗隆间骨折（IFF）患病率不断上升，被称为人生最后一次骨折。该病主要因直接暴力、间接暴力所造成，骨折后表现为肿胀、下肢活动受限、疼痛等^[1]。目前对于该病治疗方式众多，常规牵引治疗现已无法满足临床疗效，术后髋关节内翻发生率大，甚至初选缩短肢体，加上长时间卧床极易出现血栓、感染等严重并发症，从而不利于患者快速康复^[2]。随着我国医疗水平快速发展和器械的改进，股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）、联合拉力交锁髓内钉系统（INTER-tan）是临床常用的治疗^[3]。针对上述两种治疗方式在老年IFF的疗效和安全性本文现做一研究，如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2019年4月至2020年8月至80例老年IFF患者以随机抽样法分对照组（INTER-tan）与研究组（PFNA）各40例，所有纳入患者均接受INTER-tan、PFNA治疗；均经该院伦理委员会批准；符合临床诊断标准与手术指征^[4]；排除参与其他研究；一般资料不全者；合并具有其他疾病。对照组男性27例，女性13例，年龄60~88岁，平均（74.26±1.04）岁，研究组男性25例，女性15例，年龄60~88岁，平均（74.24±1.12）岁，纳入两组老年IFF患者一般资料对比无差异（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组实施INTER-tan治疗，在接受硬膜外麻醉或全身麻醉后取仰卧位，先行闭合复位，骨折端对河理想后顺股骨打出来头侧外皮作一纵形切口，在股骨大粗隆顶点偏内侧明确进顶点，扩大股骨近端髓腔后导针顺髓腔精准通过远骨折端，主钉置入适宜深度；C型比X线机透视下向股骨颈置入导针，在主钉组合孔顺导针置入防旋转杆，扩孔后置入拉力螺钉，远端静态锁定，之后进行冲洗缝合切口。

研究组实施PFNA内固定治疗，麻醉和骨折复位和对照组相同，顺股骨大粗隆顶点向头侧2cm左一长约3cm纵形切口，钝性分离臀中肌，凿开股骨大粗隆顶点骨皮质，随后于股骨大粗隆顶端1/3处进钉，之后引导主钉穿过骨折端且达到最佳位置。随后于C臂机下在股骨颈置入导针，顺导针置入螺旋刀片，保证其位置和深度合适置入远端锁钉，并对骨折复位情况进行观察，确定其位置及常规冲洗与缝合。

1.3 观察指标

针对患者优良率进行观察，依据临床疗效，优主要指骨折愈合良好，能够正常行走；良则指骨折基本愈合，行走并未受到影响；可表示为存在轻度髋内翻，髋关节受限以及行走受到影响等；差则指畸形愈合，髋关节活动受限。

1.4 统计学处理

采用SPSS20.0统计软件对所得数据进行分析处理，计数资料采用百分比表示，χ²检验，计量资料用（ ±s）表示，t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

优良率对比研究组更高，且高出对照组7.50%（P＞0.05），见表1：

表1 对比两组优良率[n（%）]

3 讨论

股骨粗隆间骨折患病率、致病率及死亡率均较高，严重影响到患者日常生活能力，因此，受到医疗界重点关注。机体中股骨粗隆位血运较丰富，若一旦发生骨折较难以自愈，同时大大增加了髋内翻发生率^[5]。其中，老年人因自身骨量少，且骨强度、骨密度衰退，是TTF骨折高发人群。若老年患者长时间卧床将引起较多并发症，故治疗方案的选取极为重要。

临床对于该骨折治疗方式众多，保守治疗是传统疗法，其效果一般，并且治疗周期也较长，故临床使用中受限^[6]。目前闭合复位内固定治疗被认为是治疗该病最为有效的手术方案，包含髓外和髓内固定两种，其中髓外固定一动力髋螺钉为主要标准术式，对稳定性骨折疗效确切，其对不稳定性骨折疗效欠佳，因此，髓内固定要明显优于髓外固定^[7]。本文针对老年TFF患者给予髓内固定治疗，即INTER-tan 与 PFNA ，并对比上述治疗疗效，结果显示，研究组患者治疗优良率更高，且高出对照组7.50%，可见两种术式对比 PFNA更利于老年TFF患者恢复。

综上所述，INTER-tan 与 PFNA在老年TFF患者中均有利于髋关节功能恢复，后者在该骨折患者中治疗效果更好。

参考文献

[1] 郭金伟,叶健,余璐鑫,等. 髂筋膜间隙阻滞在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用[J]. 重庆医学,2021,50(9):1531-1535.

[2] 肖飞,魏林. PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察[J]. 中国保健营养,2021,31(7):135-136.

[3] 刘涛,牛国旗,王志焘,等. PFNA与InterTan髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 吉林医学,2021,42(2):356-359.

[4] 刘冬. PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的围术期临床护理[J]. 中国伤残医学,2021,29(3):91-92.

[5] 李国晨,丁建丽,张朝. PFN、PFNA及InterTAN髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较[J]. 中国医学创新,2021,18(15):136-139.

[6] 王宗,张亚鹏,刘永. 老年股骨粗隆间骨折患者应用 防旋股骨近端防旋髓内钉与近端解剖钢板的疗效分析[J]. 临床和实验医学杂志,2021,20(4):414-417.

[7] 王东亚. 小切口股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效[J]. 数理医药学杂志,2021,34(8):1122-1124.