鼻腔持续正压通气（NCPAP）与间歇气道正压通气（NIPPV）联合肺表面活性物质（PS）治疗新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）早产儿的疗效及预后影响

鼻腔持续正压通气（ NCPAP） 与间歇气道正压通气（ NIPPV） 联合肺表面活性物质（ PS） 治疗新生儿呼吸窘迫综合征（ NRDS） 早产儿的疗效及预后影响

车明湘

四川省广安市邻水县鼎屏镇邻水县人民医院儿科 638500

【摘要】目的 探讨鼻腔持续正压通气（NCPAP）与间歇气道正压通气（NIPPV）联合肺表面活性物质（PS）治疗新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）的疗效，以及对患儿预后的影响。方法 将80例于2019年1月－2021年8月期间我院收治的NRDS患儿纳入研究，并以等量电脑随机法均分成A、B两组。予以A组NCPAP+PS治疗，B组NIPPV+PS治疗，并对比疗效。结果 B组临床疗效及血气指标改善情况均较A组更佳，并发症发生率、PS使用次数、氧疗及住院时间均少于A组，对比均有统计学意义（P〈0.05）。结论 NIPPV+PS治疗NRDS更具有显著疗效及安全性，且预后意义积极，值得临床应用推广。

【关键词】鼻腔持续正压通气；间歇气道正压通气；肺表面活性物质；新生儿呼吸窘迫综合征；早产儿；安全性

为了确保NRDS患儿的生命安全，临床需要给予PS+无创通气模式治疗，以快速增加有效通气量，提高血氧浓度，促进肺泡张力及提高心肺功能，并改善临床症状表现^[1]。而本次主要就NCPAP、NIPPV两种无创通气模式+PS的临床疗效展开研究，以期进一步提升我院治疗NRDS疗效。现做如下报告：

1 资料和方法

1.1一般资料

经院内伦理委员会批准，将80例于2019年1月－2021年8月期间我院收治的NRDS患儿纳入研究，并以等量电脑随机法均分成A、B两组。参与本次研究的患儿均为早产儿，其中A组男女比例21：19，胎龄30-35周，均值（33.16±1.44）周；Apgar评分6-9分，均值（8.25±0.49）分。B组男女比例20：20，胎龄32-36周，均值（33.43±1.61）周；Apgar评分6-9分，均值（8.30±0.48）分。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

所有患儿均接受PS——珂立苏（生产厂家：华润双鹤药业，规格：70mg/支）治疗。取4mlPS药液，并预先加温至37℃，以平卧位、半卧位、左侧位及右侧位状态下为患儿注入1mL/次的PS于气管插管中，以使PS均匀分布于肺部。其中A组以NCPAP方式进行治疗，B组以NIPPV方式进行治疗，治疗期间需根据患儿血气分析结果对相关参数进行调整。

1.3 指标观察

将两组以下指标进行观察对比：（1）抽取动脉血并电解质血液气体全自动分析仪检测SaO_2－血氧饱和度，PaO_2－动脉血氧分压，PaCO_2－二氧化碳分压血气指标检测；（2）氧疗及住院时间；（3）并发症发生种类及例数；（4）PS应用次数；（5）疗效，治疗后三凹征、气促、呻吟、血气指标均消失，且X线胸片恢复正常为显效；治疗后症状有所改善为有效；未达到上述标准为无效；（显效+有效）÷40×100=总有效率。

1.4 统计学分析

SPSS 20.0处理数据，（ ±s）与（%）表示计量与计数资料，分别用t值与x² 检验，P〈0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组临床疗效及并发症发生率

B组临床疗效高于A组，并发症发生率低于A组，对比均有统计学意义（P<0.05）。其中A组发生腹胀3例、气胸1例、呼吸机相关肺炎1例、支气管发育不良1例，B组发生腹胀1例。详见表1：

表 1 对比两组临床疗效及并发症发生率[n（%）]

血气指标对比，治疗前无统计学对比意义（P>0.05）；治疗后B组指标改善情况优于A组，对比有统计学意义（P〈0.05）。详见表2：

表2 对比两组患儿血气指标（ ±s）

2.3 对比两组患儿氧疗时间、住院时间及PS应用次数

对比两组患儿氧疗时间、住院时间及PS应用次数对比，B组均少于A组，对比有统计学意义（P〈0.05）。详见表3：

表3 对比两组患儿氧疗时间、住院时间及PS应用次数（ ±s）

NRDS是发生在早产儿和少数足月儿中的呼吸系统严重并发症， 特别是孕周〈30周最为常见^[2]。其发病机制为新生儿PS的生成和释放不能满足新生儿呼吸需求，从而导致肺组织顺应性及功能残气量下降。病发后患儿会出现进行性呼吸困难加重，并伴有气促、呼吸频次偏快、呼吸性三凹征、呻吟等表现，严重者可出现呼吸衰竭，属于危及新生儿生命安全性及影响健康成长的疾病。

针对NRDS需要及时展开有效治疗，才可以纠正患儿预后质量。而现阶段治疗该疾病主要是应用PS联合无创通气进行治疗，其中PS的应用可以改善患儿肺氧和功能，增加肺顺应性，防止肺泡萎陷。而无创通气治疗可以使患儿的肺泡进行扩张，以增加气体的交换面积，减少肺内分流，改善通气/血流比率。同时其该可以挤压肺间质，进而加速肺水肿消肿，并破碎气道中一些泡沫，进而通畅气道。而NCPAP、NIPPV作为无创通气治疗的两种模式，前者是在持续正压下进行治疗，后者为在间歇正压通气下进行治疗，相比于前者后者可以间歇升高咽喉部压力，从而增加上呼吸道压力，并间歇膨胀激发呼吸运动，使气体更有效地进入下气道到达肺部，并增加肺泡充盈^[3]。同时NIPPV的应用还可以减少持续正压带给患儿的负面影响，有效减少并发症的发生。将NIPPV与PS共同应用，不仅可以提升临床疗效还可以确保安全性，同时亦可缩短机械通气、氧疗及住院时间，对疾病的预后有着积极的意义。而本次研究结果也显示在NRDS患儿PS治疗中，应用NIPPV治疗的患儿其临床疗效，血气指标改善情况均优于NCPAP治疗下的患儿。而并发症发生率、氧疗时间、住院时间及PS应用次数均少于NCPAP的患儿。这也进一步证实了NIPPV+PS在临床中具有显著应用效果与价值。

综上所述，NIPPV+PS治疗NRDS患儿的疗效及安全性显著，并且预后意义积极，值得被进一步推广与应用到临床。

参考文献：

[1]张慧、李锋、张树清.鼻腔持续与间歇正压通气联合肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效[J].儿科药学杂志,2020,26(9):4-5.

[2]谭葵欢,卢燕玲,黄俐婷.经鼻持续气道正压通气联合不同时机应用肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效观察[J].海南医学,2019,30(1):3-4.

[3]郑敏斯,高梅,欧彩香.经鼻持续气道正压通气联合不同时机肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效探讨[J].中国实用医药,2020,15(2):2-3.