1135例健康体检人员肺功能检测结果分析

1135例健康体检人员肺功能检测结果分析

夏丽 李银环 柴燕通讯作者

宁夏医科大学总医院附属心脑血管病医院呼吸与危重症医学科 宁夏 银川 750004

摘要：【目的】了解健康体检人群肺功能的情况，早期发现异常并及时治疗，从而进一步的分析肺功能检查在健康体检中的意义

【方法】选择在我院行肺功能检测的健康体检人员共1135例

【结果】1135例体检人群中出现肺功能异常者492例。其中，老年组肺功能结果异常率最高为48.7%，其次为中年组42.4%，青年组41.2%。并且每个年龄组肺功能检查出现小气道功能异常率均最高

【结论】肺功能检查应列为常规体检项目，与肝、肾功能一样定期检查及早发现问题，以便得到及时治疗

主题词：肺功能检查 通气功能障碍

在健康人群的体检中，肺功能检测是一项呼吸系统检查的重要技术。为了解健康体检人群肺功能的情况，我们对我院1135例健康体检人员的肺功能结果进行了统计分析，结果如下：

1. 对象与方法：

1.1调查对象 选取了2019年1月至2020年12月期间在我院行肺功能检测的健康体检人员共1135例。其中男性体检人员678例，女性体检人员457例，年龄31-75岁之间，并且按年龄段进行分组，青年组（31-50岁）527例，中年组（51-60岁）370例，老年组（61-75岁）238例

1.2方法 所有的被检查人员都使用了德国伟亚安公司生产的耶格Diffusion+APS+Body型号的肺功能体描仪进行肺功能检测，参照美国胸科协会标准以及2014版中华医学会呼吸病学分会肺功能专业组肺功能检查指南要求，确定检测指标有用力肺活量（FVC），第1秒用力呼气容积（FEV1），第1秒用力呼气容积与用力肺活量的比值（FEV1/FVC），用力呼出25%肺活量时的最大瞬间呼气流量（MEF75/V75），用力呼出50%肺活量时的最大瞬间呼气流量（MEF50/V50），用力呼出75%肺活量时最大的瞬间呼气流量（MEF25/V25），最大呼气中期流量（MMEF），检测时间为8:00—11:00，受试者至少测试2次，两次间最佳误差＜5%，取其最佳值作为统计用数据。

1.3肺功能判定标准和通气功能障碍判定：根据检测结果分为：限制性通气功能障碍，阻塞性通气功能障碍，混合性通气功能障碍，小气道功能障碍，小气道功能早期改变及小气道功能正常。若被检者的FVC＜80%Pred，则为限制性通气功能障碍，FEV1/FVC＜92%Pred，则阻塞性通气功能障碍，FVC＜80%Pred且FEV1/FVC＜92%Pred，则为混合性通气功能障碍。若被检者的MEF50，MEF25，MMEF中有两项小于65%Pred，则为小气道功能障碍。

2.结果：1135例体检人员肺功能检测结果见表1

表1 1135例体检人员肺功能检测结果【例（%）】

由表1可见，老年组肺功能异常率最高为48.7%，小气道异常率各组均高，阻塞型、限制型和混合型通气功能障碍各组均有发生，青年组发生率较高。

3.讨论：

肺功能检测对于肺、气道疾病有着早期诊断的作用。因为人体的呼吸功能有巨大的代偿能力，在疾病的早期由于机体的代偿作用，往往没有临床显著的不适，同时，大多数的疾病其发展是缓慢进行的，人体能够逐渐对其适应，也因而不易引起患者的重视①。而随着环境污染的不断加重，呼吸系统疾病已经成为人群中的高发疾病和多发疾病，并且随着我国进入人口老龄化、职业病的危害、大气污染等，容易导致肺功能损坏的因素不断的增多，从而让肺部疾病的发病率不断上升②。通过肺功能检测，可以了解检查者肺容量的大小，根据通气程度判定肺功能的损坏程度，并且判别肺部是否患有慢性通气功能障碍等。

本文结果显示1135例体检人群中出现肺功能障碍者492例，老年组肺功能结果异常率最高为48.7%，其次为中年组42.4%，青年组41.2%，且小气道功能异常率各组均居最高^[1]，分别为青年组13.7%，中年组18.6%，老年组26.5%。阻塞型、限制型和混合型通气功能障碍各组也均有发生，分别为青年组21.3%、5.7%和0.9%，中年组16.2%、5.4%和2.2%，老年组11.8%、6.7%和3.8%。其中^[2]，青年组阻塞型通气功能障碍的发生率居最高。由于环境的污染造成了人体呼吸系统疾病出现了很多问题，因此在体检中进行肺功能检查具有非常重要的意义。2017年，《“十三五”卫生与健康规划》将肺功能检测纳入常规体检，2020年国家卫健委开展了基层呼吸疾病早期筛查干预能力提升项目，在全国基层医疗系统推广普及了肺功能检查技术，所以肺功能检查应列为常规体检项目，与肝、肾功能一样定期检查及早发现问题，以便得到及时治疗。

【参考文献】

1. 杨宏斌，肺功能检查的临床应用，中国伤残医学，2015

2. 高俊青，探讨肺功能检测在体检人群中的意义。中国继续医学教育，2015；7（1）；51-52