重症肺炎伴呼吸衰竭治疗中有创-无创序贯机械通气的效果

(整期优先)网络出版时间:2021-09-22
/ 2

重症肺炎伴呼吸衰竭治疗中有创 - 无创序贯机械通气的效果

赵惠娟

黑龙江省农垦总局总医院 黑龙江 哈尔滨 1 50088


摘要:目的:分析有创-无创序贯机械通气的临床疗效。方法:本次研究选择我院100例重症肺炎伴随呼吸衰竭患者为对象,按治疗方法将全部患者分为对照组与观察组,各组50例,比较两组应用效果。结果:观察组效果优于对照组,差异存在统计学意义。结论:在重症肺炎伴随呼吸衰竭患者中采取有创-无创序贯机械通气可提高患者临床疗效,改善患者不良指标。

关键词:重症肺炎伴呼吸衰竭;有创-无创序贯机械通气;效果 分析

重症肺炎伴呼吸衰竭是一种常见的临床疾病,为提高临床疗效通常采取有创机械通气治疗,为了降低并发症发生率,还应采取科学辅助手段[1],提高患者临床疗效。

  1. 资料与方法

1.1一般资料

选取我院2015年2月~2017年2月收治的重症肺炎伴随呼吸衰竭患者100例为研究对象,随即将其分为对照组50例、观察组50例,分别采取不同通气方法。对照组采取有创机械通气治疗;观察组采取有创-无创序贯机械通气治疗,两组基本资料差异不显著,具有可比性。

1.2方法

对照组采取有创机械通气治疗:通气频率设置:15~25次/min,将潮气量调整至5~12ml/kg,设置气道压力35~40 cmH2O。观察组在此基础上采取无创通气治疗。

两组患者采取不同方法治疗,比较各组患者治疗效果。

1.3观察指标

本次选本院自拟量表调查分析2组护理满意度,总分100分:95分-100分,即非常满意;85分-94分,即满意;0分-85分,即不满意。总满意率等于非常满意率与一般满意率之和。

2结果

2.1比较两组治疗效果

表一:比较两组患者临床护理干预效果

组别

显效

有效

无效

有效率

对照组

n=50

10(20.00)

20(40.00)

20(40.00)

30(60.00)

观察组

N=50

20(40.00)

25(50.00)

5(10.00)

45(90.00)

2.2比较两组治疗满意度

对照组满意率70.00%;观察组满意率92.00%,差异比较存在统计学意义。详情如下:

表二:比较两组患者治疗满意度

组别

非常满意

满意

不满意

满意率

对照组

n=50

9(18.00)

26(52.00)

15(30.00)

35(70.00)

观察组

N=50

20(40.00)

26(52.00)

4(8.00)

46(92.00)

2.3比较两组患者各项治疗时间

观察组各项指标时间均短于对照组,差异比较存在统计学意义。详情如下:


表三:两组患者各项治疗时间比较

组别

有创通气时间(d)

总机械通气时间(d)

住院时间(d)

对照组

n=50

12.5±1.5

13.4±1.6

22.4±2.5

观察组

N=50

5.2±0.5

9.5±1.0

15.2±1.9

2.4比较两组患者治疗前后的肺功能指标水平变化情况

治疗后两组的各项肺功能指标水平均较治疗前显著升高,但是观察组升高的幅度明显大于对照组,差异具备统计学意义,P<0.05,详细情况如表4所示:

表四 对比两组患者治疗前后的肺功能指标水平变化情况614af0560d318_html_a82814ba7b85cf32.gif

组别

FEV1%

FEV1(L)

FEV1/FVC(%)

治疗前

治疗后

治疗前

治疗后

治疗前

治疗后

对照组

53.15±14.15

62.0±14.55

1.6±0.66

2.36±1.20

52.87±14.66

64.31±14.69

观察组

53.16±14.12

70.3±14.20

1.7±0.65

2.75±0.96

52.85±14.65

77.73±15.16

2.5比较两组患者平均住院时间

观察组患者住院时间较对照组更短,数据比较存在统计学意义。

表五 两组患者平均住院时间比较


组别

例数

住院时间

p值

对照组

50

9.12±1.39

<0.01

观察组

50

6.01±1.21

<0.05


3讨论

在重症肺炎并呼吸衰竭患者中,通常采取机械通气治疗,可获得理想的治疗效果。一般将机械通气治疗分为有创通气和无创通气,有创通气的辅助患者自主呼吸,实现肺部气体的交换,无创通气治疗可在患者肺部感染控制较好的情况得到应用,避免病原体入侵。

比较两组治疗效果,对照组显效10例、有效20例、无效20例,总有效率为60.00%;观察组显效20例、有效25例、无效5例,总有效率90.00%,数据比较差异显著,具有统计学意义P<0.05。比较两组患者治疗前后的肺功能指标水平变化情况,治疗后两组的各项肺功能指标水平均较治疗前显著升高,但是观察组升高的幅度明显大于对照组,差异具备统计学意义,P<0.05。

综上,在重症肺炎伴呼吸衰竭患者中采取有创-无创序贯机械通气联合治疗,可改善患者的不良症状,提高临床治疗效果。

参考文献

[1]陈杰明,王金莉,穆恩.重症肺炎伴呼吸衰竭治疗中有创-无创序贯机械通气的效果[J].中外医学研究,2021,19(01):50-52.

[2]刘卫明,齐建雄,孙妙艳,金同新,林燕梅,罗德成.有创-无创序贯机械通气联合纳美芬治疗重度Ⅱ型呼吸衰竭临床分析[J].中华肺部疾病杂志(电子版),2020,13(06):773-776.

[3]牛贺,王猛.分析有创-无创序贯机械通气在COPD合并呼吸衰竭患者中的应用效果[J].中国现代药物应用,2020,14(20):57-59.

[4]吴思仿,周丽芹,吴峰.探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致急性呼吸衰竭的疗效[J].中国实用医药,2020,15(27):24-26.

[5]万新升,李世平,黄助时.有创-无创序贯机械通气对不同年龄段COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血清炎性因子 心功能及凝血功能的影响分析[J].基层医学论坛,2020,24(25):3564-3566.

[6]马承祥,刘莹.有创-无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的效果分析[J].中国社区医师,2020,36(20):56+58.

[7]陈天明,陈远平,杨丽平,朱利理.单纯有创和有创-无创序贯机械通气治疗ICU慢性肺心病急性期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效的对比分析[J].当代医学,2019,25(35):58-60.