摘要目的比较采用磁共振与超声融合成像行经会阴前列腺靶向穿刺、系统穿刺以及联合穿刺3种穿刺方式对前列腺癌和有临床意义前列腺癌(CsPCa)检出率的差异。方法回顾性分析浙江省人民医院2019年4月至2020年4月收治的164例同时行前列腺靶向穿刺和系统穿刺患者的临床资料。中位年龄67(33～90)岁。术前血清tPSA 8.97(0.64～95.63)ng/ml，fPSA 1.31(0.29～9.25)ng/ml。其中，tPSA<10 ng/ml 96例，10≤tPSA<50 ng/ml 65例，tPSA≥50 ng/ml 3例。前列腺体积34.9(11.6～152.0)cm3。磁共振检查可疑结节PI-RADS评分3分42例，4分66例，5分56例。首先通过磁共振与超声融合成像，对每处可疑病灶靶向穿刺3针，然后在超声引导下行前列腺12针系统穿刺。综合上述两种穿刺结果即为联合穿刺结果。比较3种穿刺结果在全部病例、不同PI-RADS评分病例、不同tPSA病例中对前列腺癌和CsPCa检出率的差异。结果本组164例中检出前列腺癌126例。靶向穿刺和系统穿刺对前列腺癌的检出率分别为66.46%(109/164)和64.02%(105/164)，差异无统计学意义(P＝0.64)。联合穿刺前列腺癌的检出率[76.83%(126/164)]高于靶向穿刺(P＝0.04)和系统穿刺(P＝0.01)，差异有统计学意义。靶向穿刺、系统穿刺、联合穿刺CsPCa的检出率分别为50.61%(83/164)、45.12%(74/164)、54.88%(90/164)，差异无统计学意义(P>0.05)。PI-RADS 4分组和5分组前列腺癌的检出率，联合穿刺分别为90.91%(60/66)和100.00%(56/56)，系统穿刺分别为71.21%(47/66)和87.50%(49/56)，差异均有统计学意义(P＝0.00，P＝0.01)。靶向穿刺对PI-RADS 4～5分组前列腺癌的检出率[86.89%(106/122)]显著高于系统穿刺[78.69%(96/122)，P＝0.01]，但低于联合穿刺[95.08%(116/122)，P＝0.03]。PI-RADS 3分组靶向穿刺、系统穿刺、联合穿刺CsPCa的检出率分别为2.38%(1/42)、7.14%(3/42)、7.14%(3/42)；4分组分别为59.09%(39/66)、46.97%(31/66)、62.12%(41/66)；5分组分别为78.57%(44/56)、71.43%(40/56)、82.14%(46/66)，差异均无统计学意义(P>0.05)。PI-RADS 4～5分组中，联合穿刺CsPCa的检出率[71.31%(87/122)]高于系统穿刺[58.20%(71/122)]，差异有统计学意义(P＝0.03)。tPSA<10 ng/ml组中，联合穿刺前列腺癌的检出率[72.92%(70/96)]高于系统穿刺[59.38%(57/96)]，差异有统计学意义(P<0.05)；与靶向穿刺的检出率[61.43%(59/96)]相比差异无统计学意义(P＝0.09)。10ng/ml≤tPSA<50ng/ml组中，靶向穿刺、系统穿刺、联合穿刺前列腺癌的检出率分别为72.31%(47/65)、69.23%(45/65)、81.54%(53/65)；tPSA≥50 ng/ml组3种穿刺方法前列腺癌的检出率均为100.00%(3/3)，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于多参数磁共振检查高度怀疑前列腺癌(PI-RADS 4～5分)或tPSA<10 ng/ml的患者，联合穿刺是一种诊断前列腺癌最合适的方法。
