显微镜与神经内镜清除脑内血肿的对比研究

显微镜与神经内镜清除脑内血肿的对比研究

贾孝军

重庆市合川区人民医院 重庆合川 401520

【摘要】：目的：显微镜与神经内镜清除脑内血肿的对比研究。方法：选择114例因脑内血肿就诊于本院的病人进行调查与分析，本次调查时间在2020.1-2020.10。将病人分为2组，每组均分得57例。对比组采用常规治疗方式。研究组则采用神经内镜清除治疗方式。分析两组最终治疗结果。结果：（1）对比组病人住院时间长于研究组、手术时间长于研究组、术中出血量多于研究组，两组差异明显，P值<0.05；（2）对比组病人血肿清除率与研究组相比明显较低，两组差异明显，P值<0.05。结论：在脑内血肿治疗中，神经内镜清除治疗可作为首选，此方案值得临床应用与普及。

【关键词】：显微镜；神经内镜清除；脑内血肿

脑内血肿在临床治疗中属于常见而多发疾病，此疾病具备发病率高的特点。根据笔者收集与统计资料证实，近些年脑内血肿发生率呈逐年增高趋势^[1]。脑内血肿主要临床症状与表现为病人意识障碍呈进行性加重的表现，和急性硬脑膜下血肿比较相似^[2]。脑内血肿是因脑出血、脑挫裂伤诱发与导致，但以脑出血为主。为了提升治疗效果，我科室分别采用显微镜与神经内镜清除治疗方式，具体实施情况见如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择114例因脑内血肿就诊于本院的病人进行调查与分析，本次调查时间在2020.1-2020.10。将病人分为2组，每组均分得57例。对比组：参与调查病人中，男性与女性分别为28例与29例，年龄最低为42岁，最高为71岁，中位年龄为56.51岁。研究组：参与调查病人中，男性与女性分别为27例与30例，年龄最低为43岁，最高为72岁，中位年龄为56.62岁。两组病人一般资料经对比结果证实并无差异，P值>0.05。

1.2方法

对比组采用常规治疗方式，即为开颅显徽镜血肿清除术治疗，在影像检查结果确定血肿位置，在病人脑内血肿最大层面制作长度在5cm至8cm的纵向切口，牵开皮肤与肌肉形成量窗，后切开硬膜与皮层，在显微镜辅助下将血肿吸出，随后进行止血与缝合。

研究组则采用神经内镜清除治疗方式，具体如下：根据病人实际情况在病人血肿最大层面上制作纵向长度约为3cm的切口，牵开皮肤与肌肉，切开硬膜进行电凝穿刺，穿刺血肿腔，在达到血肿腔以后拔出鞘芯，在硬质观察镜辅助下评估血肿腔深度，吸出胶冻样、质软的血块，对镶鞲深度进行调整后清除血肿，在撤出镜鞘同时对病人实施电凝治疗。

1.3观察指标

分析治疗结果。（1）血肿清除情况；（2）相关指标：住院时间、手术时间、术中出血量。

1.4统计学方法

应用SPSS软件（22.0版本），计数资料（率）行χ²检验，计量资料（ ）行t检验，P<0.05时存在显著差异。

2结果

2.1血肿清除情况

对比组：病人血肿清除情况为76.12±10.26%；研究组：病人血肿清除情况为92.13±6.26%，对比组病人血肿清除率与研究组相比明显较低，两组差异明显，P值<0.05。

2.2相关指标对比

对比组：病人住院时间为22.64±5.12d、手术时间为189.61±30.54min、术中出血量为197.13±40.31ml；研究组：病人住院时间为16.11±3.24d、手术时间为120.19±35.41min、术中出血量为139.61±5.49ml，对比组病人住院时间长于研究组、手术时间长于研究组、术中出血量多于研究组，两组差异明显，P值<0.05。

3讨论

脑内血肿在临床治疗中属于常见而多发疾病，通过笔者收集与统计的不完全资料证实，脑内血肿发生率呈逐年增高趋势^[3-4]。脑内血肿在临床治疗中，以小骨窗开颅显微镜血肿清除术为主^[5-6]。小骨窗开颅显微镜血肿清除术属于脑内血肿最为常用的治疗方式，此治疗方式具备操作简单的优势，在治疗过程中颅骨开窗面积比较小，可降低失血量，降低并发症发生率，但这种手术方式属于侵入性手术操作，在治疗过程中存在直接损伤的情况，在麻醉、失血、组织牵拉的影响下导致手术后出现继发感染的情况，直接影响到预后。为了提升治疗效果，我科室则采用神经内镜清除脑内血肿治疗方式，此治疗方式可以在直视的情况下清除血肿，并具备速度快递、改善颅内压力好的特点，此外这种治疗方式还具备手术时间段的优势，可有效的减少与改善病人术后呼吸系统并发症。通过本文结果分析，这种治疗方式还具备内镜光源充足与术中出血量少的优势，并且此治疗方式视角十分广泛，可有效的处理与发现微小出血，进而降低与改善病人再出血风险。

综上所述，在脑内血肿治疗中，神经内镜清除治疗可作为首选，此方案值得临床应用与普及。

参考文献

[1]王高强,付兵舰.神经内镜微创术对高血压脑出血患者的血肿清除率及疗效分析[J].中国实用神经疾病杂志,2020,23(10):872-875. DOI:10.12083/SYSJ.2020.10.182.

[2]王凤,段英俊,宝音德力, 等.小骨窗微创手术与神经内镜下血肿清除治疗高血压性脑出血的效果观察[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2020,20(12):94-95. DOI:10.3969/j.issn.1671-3141.2020.12.059.

[3]毛永新.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的效果比较[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2020,20(51):44-45. DOI:10.3969/j.issn.1671-3141.2020.51.022.

[4]王东流,管义祥,刘小江.神经内镜下血肿清除术与微创血肿清除术治疗高血压脑基底核出血的疗效和安全性比较[J].神经损伤与功能重建,2020,15(6):358-359. DOI:10.16780/j.cnki.sjssgncj.20191506.

[5]许乐宜,孔令军,王静予, 等.神经内镜下高血压脑出血血肿清除术与微创穿刺引流术的疗效分析[J].中国医师杂志,2020,22(9):1290-1294. DOI:10.3760/cma.j.cn431274-20200721-01009.

[6]吴珂.神经内镜微创和传统开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效及安全性比较[J].中国社区医师,2020,36(29):68-69. DOI:10.3969/j.issn.1007-614x.2020.29.033.