可视化根管技术治疗牙体牙髓病患者的临床效果

王涛

荆楚理工学院     448200

摘要：目的 分析牙髓可视化技术对牙髓病的临床效果。方法 将实习所在医院2020年12月至2021年3月收治的口腔、牙髓疾病患者104例，采用双盲随机法平均分为两组。对照组进行常规根管治疗，观察组进行可视化根管治疗。比较两组的治疗成功率、治疗前后牙痛发生率、副作用发生率。结果 治疗后研究结果显示，观察组的治疗成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与传统消杀神经治疗相比，消杀神经可视法在消杀神经治疗中效果显著，改善了治疗效果，降低了牙痛的发生率，有效降低了术后副作用的发生，值得推广。

关键字：可视化根管技术；牙体牙髓病；临床效果

目录

引言 2

1 材料和方法 2

1.1 一般信息 2

1.2 方法 2

1.3 临床评价 3

1.4 统计处理 3

2 结果 3

2.1两组患者的治疗满意度和成功率比较 3

2.2两组治疗相关情况比较 4

2.3 两组副作用发生率比较 4

3 讨论 5

参考文献 6

引言

根管治疗技术是牙髓病临床实践中的一种常规治疗方案，可以为患者提供一定的缓解。 但牙髓病患者的口腔疾病程度相当复杂，根管往往不能表现出良好的结构。当根管得到有效的清理和充填后，患者的术后疼痛会明显减轻，疾病复发率相对较高。可视化消杀神经治疗办法采用先进的显微镜予以充填，能够明晰地看到患者消杀神经病变的微观构造，有助于更好的治疗效果。本分析旨在讨论可视化消杀神经治疗技术在口腔科和牙体牙根科中应用的临床效果。研究报告如下。

1 材料和方法

1.1 一般信息

将实习所在医院2020年12月至2021年3月收治的144例牙根病患者归入分析范围，依照随机对照准绳和随机数字表法分为对照组和实验组，每组52例。实验组中，男性27例，女性25例。他们的年龄在24～64岁之间，47.8±14.5岁，病程在3～11个月之间，5.1±0.9个月。对照组男29例，女23例，年龄22～61岁，年龄为（47.9±14.4）岁。病程3～10个月，为（4.9±0.8）个月。两组在基本情况方面无统计学意义（P 0.05），结果具有可比性。本分析契合世界医学会《赫尔辛基宣言》的相关请求，并经实习所在医院医学伦理委员会检查批准。归入规范：经X线或CT证实患有牙髓病，在研究邀请函上签字，年龄小于65岁。排除标准：口腔急性炎症、精神系统疾病、非自愿参与。

1.2 方法

对照组进行常规根管治疗。局部麻醉成功后，进行除颤，张开口腔，钻牙，去除坏死的牙本质，打开牙髓，测量根管长度，用特殊材料填充根管。确认根管无菌后，最后将牙齿封住，进行第一次定期检查。口腔麻醉胜利后，对患者予以开髓。在牙根腔内还运用5.25%的次氯酸钠溶液，彻底清洁除颤器、口腔和牙齿。去除坏死的牙组织，拔除坏死的牙根组织，扩展消杀神经，对内部予以消毒、灭菌，枯燥消杀神经，用10#不锈钢K锉探查消杀神经长度，做好其他准备工作，X线片测定消杀神经长度 第二次，用力均衡器踩踏消杀神经顶端局部。用次氯酸钠和EDTA溶液混合消毒液清洗，并更换浓度17的器械；第三次，上述操作成功后，用存在于管腔内的氢氧化钙和氧化锌的糊剂覆盖根管，至少7天，完成根管治疗。

实验组进行可视化根管治疗。 补牙过程中使用内窥镜或显微镜，合理调整观察镜头，使牙齿与镜头之间保持适当的距离，以便手术医生即时观察，清洁牙龈，确认患处位置，再次调整镜头，使视野清晰可见，清洁病灶，根据结果，进行适当的 选择了合适的放射技术。待填充的装置 完成后，观察结果再次填充X射线，如果不满意，可以重新填充，直到满意为止。

1.3 临床评价

（1）为了比较两组治疗的满意度和成功率，采用问卷制确定两组治疗满意度，满分80-100分为非常满意，60-79分为基本满意，满意度=（非常满意病例+基本满意病例）/总分×100%，分值为0-59分。治疗成功标准：治疗后，患者疼痛减轻，X线片显示无上冲或下冲，充填满意。如果6个月后再次拍片未见牙周病阴影，则判定治疗成功，否则判定治疗不成功。（2）比较两组治疗的相关情况，如手术时间、失血量、住院时间、疼痛程度等。采用模拟量表（VAS）评估疼痛程度，总分0-10分。分数越高，痛苦越大。（3）比较两组不良反应的发生率。治疗后第7天出现牙龈肿胀、咬合、疼痛等不良反应。

1.4 统计处理

采用SPSS22.0统计学软件予以数据研究，计量数据用t检验以x±s表示，计算数据用2检验以率表示，P<0.05为差别有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者的治疗满意度和成功率比较

如表1所示，实验组的治疗满意度和成功率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组治疗满意度和成功率比较

表 2 两组治疗相关情况比较 （x ± s）

表 3 两组不良反应发生情况比较 ［例 （%）］

2.2两组治疗相关情况比较

实验组手术及住院时间短，失血量少，VAS评分低于对照组。这种差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组副作用发生率比较

实验组副作用发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

近年来，在临床口腔医学中，牙周病、龋齿、牙髓治疗等牙体牙髓疾病的发病率一直比较高。如果不及时进行干预，会导致患者的牙齿出现畸形和变形，并引发颌骨炎症。在根管治疗中，清除坏死组织，消除炎症，同时充填根管，可以防止根管内容物刺激根尖组织，引起病变，从而加快疾病的恢复。组织达到愈合的目的。根管治疗的治疗效果是非常理想的，在临床上广泛用于治疗牙髓病患者。但是，传统的根管治疗方法具有较强的创伤性，且无法通过直接的肉眼观察来进行根管的充填和清理，给临床技术带来了一定的难度。

可视根管治疗技术将最先进的影像系统与传统的根管治疗相结合。采用先进的显微影像设备，可以全面、清晰地观察到病变患者牙齿的微观结构，大大拓展了医生的视野。在手术过程中保持视力，减少冲洗，降低补牙的可能性，防止对正常牙根部分的损伤。在手术过程中，临床医生应选择契合患者病牙微观构造特征的显微镜模型，并不时调整显微镜镜头与牙齿之间的间隔，以保证明晰的视野，便于清洁和补牙。

但由于可视根管治疗技术在手术前需要清楚地看到牙齿的根管情况，所以术前时间通常比较长，手术过程中需要多次调整目镜和镜头。外科医生需要在显微镜下进行相关手术。这类医师对技术要求相对较高，需要加强培训才能达到最佳效果。

可视化根管治疗技术主要是利用内窥镜或显微镜对根管进行清理、定位、定型，在实施过程中必须不断调整镜头的角度，以保证清晰的视野，这样可以使医生的操作更加顺利，缩短患者的治疗时间，减少出血量 这也使得患者的治疗体验普遍改善。结果，实验组的治疗效果和治疗体验均高于对照组，差别有统计学意义（P＜0.05），阐明可视化消杀神经治疗办法遭到患者的喜爱，具有重要的临床意义。与治疗效果高相分歧，实验组的手术时间和住院时间均比对照组短，失血量少，VAS评分低。这有统计学意义（P＜0.05），阐明可视化消杀神经治疗办法具有微创、操作简单、痛苦小、恢复快等优点。此外，实验组的反作用发作率低于对照组，差别有统计学意义（P＜0.05），阐明可视化消杀神经治疗办法具有较高的可靠性。传统的根管治疗方法由于受可视性的限制，容易造成根管充填不完全。可视根管治疗法视野清晰，操作全面，可避免充填和清洗，保护正常组织不受损伤，减少患者痛苦。

综上所述，可视根管治疗法由于具有操作简单、创伤小、痛苦小等优点，可以提高治疗成功率和患者的满意度，减少副作用的发生，对牙髓病患者的治疗有很大的作用。

参考文献

[1]付伟卓.不同程度根管填充治疗在牙体牙髓病中的应用效果[J].中国当代医药,2020,27(23):123-125.

[2]李昌蓉.一次性根管治疗牙体牙髓病的临床效果研究[J].全科口腔医学电子杂志,2020,7(02):61-62.

[3]张婧,王婷婷.可视化根管技术治疗牙体牙髓病的临床分析[J].中国现代药物应用,2019,13(17):51-52.

[4]李秀娟.牙体牙髓治疗中根管显微镜技术联合超声技术的应用效果研究[J].世界复合医学,2019,5(08):134-136.

[5]刁俊鹏.研究运用可视化根管技术治疗牙体牙髓病的临床价值[J].中国现代药物应用,2019,13(11):34-36.

[6]崔海燕.不同治疗方法应用于牙体牙髓病的效果及安全性分析[J].医学理论与实践,2018,31(09):1333-1334.

[7]肖伟东.可视化根管技术应用于牙体牙髓病的治疗效果观察[J].全科口腔医学电子杂志,2017,4(10):28-29.

[8]龙飒,赵宜玲.牙体牙髓病的多次根管治疗与一次性根管治疗的效果对比[J].上海医药,2017,38(06):31-32+59.

[9]叶长丽.两种不同的根管治疗法对牙体牙髓病患者的临床疗效研究[J].当代医学,2016,22(17):83-84.

[10]李玥,王铁梅.基于锥形束CT的精准诊疗技术在牙体牙髓病中的应用[J].中国实用口腔科杂志,2016,9(06):326-330.

[11]胡敏.可视化根管技术在牙体牙髓临床治疗中的疗效[J].中外医学研究,2015,13(33):18-19.

[12]王巧云,穆磊,林成.探讨采用可视化根管技术治疗牙体牙髓病的疗效[J].全科口腔医学电子杂志,2015,2(07):85-86.

5