肱骨近端锁定钢板治疗复杂肱骨近端骨折可行性研究

肱骨近端锁定钢板治疗复杂肱骨近端骨折可行性研究

周亮

湖南省临武县人民医院 湖南 临武 424300

【摘要】目的：分析评价在复杂肱骨近端骨折临床治疗期间采用肱骨近端锁定钢板的可行性和安全性。方法：参与本次对照研究的对象均为复杂肱骨近端骨折患者，选取例数共计42例，依照随机数字表法均匀划分为对照组和观察组，分别采取复位内固定手术以及肱骨近端锁定钢板治疗措施，对比分析两组患者治疗效果。结果：观察组患者并发症发生概率为9.52%，对照组为38.09%，对比结果为P<0.05；对比手术治疗指标，观察组手术操作时间、出血量以及疼痛评分和住院治疗时间均低于对照组，P<0.05。结论：在复杂肱骨近端骨折治疗期间采用肱骨近端锁定钢板取得的临床治疗效果具有一定优势，可有效减少术中出血量，缓解患者疼痛症状，对促进患者功能恢复具有积极意义，值得推广。

【关键词】肱骨近端锁定钢板；复杂肱骨近端骨折；可行性

复杂肱骨近端骨折属于临床上较为常见的骨折类型，主要是指肱骨近端的解剖位置（小结节、大结节、肱骨头、肱骨干）出现骨折后移位的情况，对于两个部位骨折移位者将其称为三部分骨折，对于存在三个部位骨折、移位现象的患者可判定为四部分骨折，而复杂肱骨近端骨折主要包含三、四部分骨折，此类患者在治疗期间具有较大的难度，选取非手术治疗措施取得的效果并不理想，如果患者采取手术治疗也存在较大的难度，骨折固定效果不理想，发生股骨头坏死、肩关节功能障碍的风险性比较高。现阶段，在临床上肱骨近端锁定钢板开始广泛用于复杂肱骨近端骨折治疗，据调查研究资料证实具有确切效果，现将其应用可行性和安全性总结如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

选择复杂肱骨近端骨折患者参与本次研究，选取例数为42例，治疗时间为2019年6月至2020年6月，选用随机数字表法将患者划分为两组，即对照组、观察组，确保占比均等。对照组：男性占17例，女性共计4例，年龄选取范围于34-69岁，中位年龄值为（52.63±2.11）岁。观察组男性占16例，女性共计5例，年龄选取范围于37-68岁，中位年龄值为（52.79±2.33）岁，患者基线资料经统计学分析后所得结果为P>0.05。

1.2方法

对照组在治疗时选用复位内固定手术，采取臂丛麻醉以后进行患者三角肌牵拉，充分暴露出股骨头，对于血肿组织全面清除，展开断骨复位操作，对于复位区域使用克氏针进行固定，完成内固定以后放置引流管，对操作切口逐层关闭^[1]。

观察组在治疗期间采用肱骨近端锁定钢板展开治疗，指导患者平躺于手术床上，根据骨折区域合理选用麻醉措施，一般为全身麻醉以及臂丛麻醉，在锁骨前三角肌展开局部割断处理，割断范围以暴露出股骨头部位即可，骨折部位复位时同样选用克氏针进行稳固，对于存在严重骨缺损的患者在加固时可以选用人工骨。在肱骨近端位置处置入接骨板，钻孔，合理控制钻孔深度，避免对侧骨皮质造成不同程度的损伤，对于肩袖损伤的患者在同期采用相同的处理措施，将接骨板固定以后，逐层引流，进行患者伤口缝合。手术结束后3天对骨折手臂展开悬吊处理，术后2周指导患者展开适度锻炼，促进患肢痊愈^[2]。

1.3观察指标

统计两组患者手术操作时间、术中出血量、疼痛评分以及住院治疗时间，同时对比两组患者发生并发症的概率，观察是否存在神经损伤、血管损伤、股骨头坏死、感染等现象。

1.4统计学方法

本次研究期间涉及指标均采用SPSS22.0统计分析，计量资料（手术指标）行t检验，表示为平方差；X²检验用于计数资料，表示形式为（n、%），P值表示研究结果，P<0.05即数值对比差异显著。

2. 结果

2.1对比两组患者手术治疗指标

观察组患者手术操作时间、术中出血量、疼痛评分以及住院治疗时间等指标数值均低于对照组，对比结果为P<0.05，如表1所示。

表1手术治疗指标对比结果（ ）

观察组中发生并发症的概率为9.52%，对照组为38.09%，差异显著P<0.05，如表2所示。

表2并发症发生情况对比分析（n、%）

2. 组别	例数	神经损伤	血管损伤	股骨头坏死	感染	发生率
   观察组	21	0	1	1	0	2（9.52）
   对照组	21	3	2	2	1	8（38.09）
   X2	--	--	--	--	--	4.7205
   P	--	--	--	--	--	0.0297

   讨论

在临床上将肱骨近端骨折又称之为肱骨外科颈骨折，属于比较常见的骨折类型，其发生概率可占据全身骨折的5%左右，以骨折分型为依据，三部分、四部分骨折具有较高的治疗难度，功能恢复比较困难，将其称之为复杂肱骨近端骨折，关于此类骨折的治疗措施还存在一定的争议^[3]。

此次研究结果表示，观察组在术后发生并发症的概率和对照组进行比较明显较低，对比结果为P<0.05；对比两组患者手术治疗指标，观察组各数值均低于对照组，组间数值对比差异为P<0.05，分析原因如下：复杂肱骨近端骨折在采取肱骨近端锁定钢板手术治疗期间由于肱骨近端负责连接疏密质骨，在解剖期间需要谨慎，再加上复杂肱骨近端骨折具有较大的损伤范围，采取传统的手术治疗措施不仅过程复杂，术后并发症的风险性也比较高，对于骨折痊愈具有直接影响^[4]。而肱骨近端钢板锁定术，在治疗期间加强了对肩关节功能的重视程度，在操作期间借助于克氏针进行固定，能够有效避免固定不牢、脱落等情况。再加上此手术治疗措施在应用期间为解剖型设计，股骨头所固定的螺钉可以向着不同的方向延伸，促使患者骨折部位形成比较稳定的抗拉力，可以减轻手术操作对于骨质的破坏，对促进患者痊愈和恢复具有积极意义^[5]。和复位内固定等传统手术治疗措施进行比较具有出血量小、手术时间短的优势，再加上操作简短，对术中的加固板近端展开了缝合设计，有利于降低手术操作难度，缩短治疗时间^[6]。

综上所述，于复杂肱骨近端骨折治疗期间选用肱骨近端锁定钢板治疗措施具有较高的安全性和有效性，操作简便，对于患者机体造成的损伤较小，具有较高的治愈率，可借鉴推广。

参考文献

[1]曹小冬.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床分析[J].中外医疗,2018,37(10):52-53.

[2]胡茂华,汪海滨,史法见,等.人工肱骨头假体置换与锁定板治疗复杂肱骨近端骨折的疗效对比[J].创伤外科杂志,2018,020(002):107-110.

[3]周欣,韦民,王伟,等.肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer3部分肱骨近端骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2018,033(001):28-31.

[4]赵洪斌,宋洋,黄明光,等.锁定钢板治疗不同Neer分型肱骨近端骨折的疗效及生物力学恢复情况的评价[J].中国全科医学,2019,022(032):3985-3989.

[5]杨小军,郭锦明,刘俊,等.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效观察[J].医药与保健,2018,026(002):110-112.

[6]李雪林,李翰林,刘耀辉.肱骨近端锁定加压钢板置入内固定治疗复杂肱骨近端骨折的临床效果分析[J].贵州医药,2019,43(01):102-104.