试探检索、块检索、追踪检索心得

试探检索、块检索、追踪检索心得

饶纯

国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心

摘要：试探性检索对于新审查员来说是一种较容易上手的检索方式，主要是通过对申请文件的理解，提取其中重要的关键词，通过将这些关键词进行简单的组合来进行检索。块检索是一种相对来说较全面的检索方式。追踪检索是从一个比较相关的文献出发，利用文献之间的某些线索，发现其他相关文献的过程。

关键词：试探性检索；块检索；追踪检索

引言

试探性检索、块检索、追踪检索均为常用的检索方法，实际检索中如何对它们进行综合性利用，如何更好发挥各个检索方法的优势，是需要思考的问题。

一、试探性检索

试探性检索对于新审查员来说是一种较容易上手的检索方式，主要是通过对申请文件的理解，提取其中重要的关键词，通过将这些关键词进行简单的组合来进行检索。关键词可包括发明领域、发明点、分类号或者申请人、发明人等信息。但试探性检索看起来简单，如果要做到有效的检索实际操作起来并不容易，因为这必须要求对申请文件有了较透彻的理解，包括它的发明点，权利要求的保护范围，关键词的组合等。一般我们在拿到申请后，首先就会进行试探性检索，有时候会产生意想不到的效果。

案例分析：

1、在审查其中一个案例“超特高压换流变压器网侧出线装置”时，通过阅读申请文件，发现该出线装置的主要构成部件是均压管和均压球，于是在界面检索中直接输入均压管和均压球进行检索，一共出来三十几篇对比文件，其中就找到了两篇对比文件公开了权利要求的所有特征。

2、另一个案例是“电力变压器用免拆卸型吸湿器”，通过阅读申请知道它的领域为用于变压器的吸湿器，主要组成部分有油杯和硅胶，其他的组成部分由于不确定是否为本领域通用叫法，因此只先用这三个确定的关键词进行简单的组合式检索。将其输入检索界面中，共出来几十篇对比文件，其中就有几篇非常相关的文献，通过仔细阅读这几个文献，将特征进行一一对比，很快就找到了一篇文件能用来评述独立权利要求的新颖性。

3、还有一个案例是“一种具有自适应功能的节能变压器”，通过常规检索找到了能评述其独立权利要求的对比文件，但其有一个从属权利要求对铁心的材料作了进一步限定，并列举出了几种材料。我通过分析认为在非专利库去找这几种材料可能会有更好地效果，因此直接去CNKI的论文库中搜索这几种材料，出来了一篇硕士论文，点进去后发现这篇硕士论文公开了该从属权利要求列举的所有几种材料。因此，与前面的对比文件结合可以评述该从属权利要求的创造性。二、二、块检索

块检索是一种相对来说较全面的检索方式，个人认为块检索中有两个比较重要的点，1）块检索基本检索要素的确定，2）检索要素和检索策略的调整。这其中第2）点又是整个块检索中的难点。

通过阅读审查业务通讯第243期的《检索中如何平衡限缩结果与避免漏检之间的关系》，对于如何在检索的过程中进行检索要素和检索策略的调整有了更深层次的认识。下面结合一个案例谈谈我对块检索的认识。

案例一：一种三相三柱非晶合金太阳能发电专用变压器。

独立权利要求：

一种三相三柱非晶合金太阳能发电专用变压器，其特征在于：变压器采用非晶合金为铁心制成非晶合金配电变压器，显著降低变压器空载损耗；铁性结构采用三相三柱式结构，既能用于连接组别Dyn11，又能满足Yyn0的接线要求；内部绕组采用三相分裂式绕组结构，有效限制网络短路电流。

根据独立权利要求确定的基本检索要素为：太阳能 s 变压器，三相三柱，非晶合金，三相分裂绕组。

其中分类号H01F 30/12··双相、三相或多相变压器，H01F 1/153······非晶态合金，对于表达前三个基本检索要素都是十分准确的，但H01F 30/12只能表达变压器，不能表达太阳能，因此可以通过关键词(（太阳能 or 光伏） s H01F 30/12/ic)对分类号进一步限定。而三相三柱中的“三柱”这个特征，无论是用分类号或是关键词都不好进一步限定，因此并没将其纳入基本检索要素。分裂绕组当中的“分裂”较准确，但不一定会出现在文本中，并且不太确定它的其他表达方式，因此不方便作进一步扩展，可先试探性的将其加入基本检索要素，然后再做调整。

通过将这几个基本检索要素相与，在中文库中没有找到合适的对比文件。再在外文库检索，同样没有合适的对比文件。对之前的检索要素重新考虑，发现用分类号限定“非晶合金”虽然很准确，但是由于很多文献中非晶合金并不是发明点，在分类号中并没有H01F 1/153这个分类号。并且对于“分裂”这个要素，由于不够准确也不再将其纳入基本检索要素。经过这样的调整后，再次在dwpi数据库进行检索，找到了能评价独立权利要求的X类文献。

三、追踪检索

追踪检索是从一个比较相关的文献出发，利用文献之间的某些线索，发现其他相关文献的过程。在实际检索时，利用常规检索找到的相关文献可能因为时间不能用或检索要素缺少等因素不能作为对比文件，这时对该相关文献进行追踪检索往往会有意想不到的效果。

在我的实际检索中就曾使用过追踪检索，在一个台湾申请时，申请人为台达电子工业股份有限公司，检索时直接搜索该申请人找到了申请人于本案之前申请的十分相关的一份申请，但只能作为抵触申请，再通过对这个案例的追踪发现它有一篇台湾同族，公开日在本申请的申请日之前，可以用它作为对比文件1。这个案子通过一个非常简单的追踪检索就得到了很好的对比文件。还有一个案子是直接在检索准备子系统中的本领域重要申请人的第一个申请人，对他进行追踪检索就找到了非常相关的对比文件。

但是有的时候使用追踪检索也并并不一定有很好的效果，我有一个西安交大和深圳某单位共同申请的案子，我首先在专利库对这两个申请人都进行了检索，没有找到合适的对比文件，之后又在非专利库对这两位申请人追踪，找到一篇西安交大发表的论文，公开了本申请独立权利要求的全部技术特征，但是时间不能用。我又对这篇论文的作者进行追踪，但仍然没有找到相关的文献。最后还是通过关键词检索找到最接近的对比文件，与另一篇同领域的申请结合评述的。

四、小结

试探性检索一般用在检索初期，通过对申请人、发明人、准确关键词的检索，有时能快速锁定对比文件。在试探检索未检到对比文件时，会使用块检索，这种检索策略更全面，而追踪检索可在块检索的过程中穿插使用，结合对现有技术的认识，往往会取到意想不到的效果。

— 2 —