HALO架联合颈前路植骨内固定治疗Hangman骨折疗效分析

HALO架联合颈前路植骨内固定治疗Hangman骨折疗效分析

袁鑫王彦辉陈学明于振山崔利宾许崧杰刘亚东

袁鑫王彦辉陈学明于振山崔利宾许崧杰刘亚东

（首都医科大学附属北京潞河医院，北京，101101）

【摘要】目的：分析HALO架联合颈前路植骨内固定治疗Hangman骨折的临床疗效。方法：对35例不稳定Hangman骨折采用HALO架联合颈前路植骨内固定治疗，观察颈椎骨折愈合情况、颈部疼痛和功能障碍恢复情况。结果：35例患者切口均Ⅰ期愈合，无内固定失败、感染、脊髓及椎动脉损伤等严重并发症发生。术后末次随访及术后3个月VAS及NDI较术前显著降低，JOA评分较术前显著提高，各时间段内比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：HALO架联合颈前路植骨内固定治疗不稳定Hangman骨折疗效好，安全性高，可作为临床最佳的治疗方式。

【关键词】Hangman骨折；颈前路植骨内固定；HALO架

Hangman骨折即创伤性枢椎滑脱，包括C2椎板、椎弓根、关节面及部分椎体的骨折，患者常存在不同程度的C2、C3移位及成角。颈前路植骨钢板内固定治疗Hangman骨折具有融合率高、并发症少、复位理想、对颈椎活动度影响小的优点【1】。Halo-Vest外固定架广泛应用于颈椎损伤及各种原因引起的颈椎不稳、颈椎骨折术前牵引复位和术中、术后牵引保护中【2】。本院采用HALO架联合颈前路植骨内固定治疗Hangman骨折患者，取得了满意的效果。

1临床资料

1.1一般资料

本组对象为2008年1月－2013年10月间，在本院骨科就诊的35例不稳定Hangman骨折患者，均经颈椎正侧位X线片、CT、MRI等影像学检查予以确诊。男22例，女13例；年龄20～61岁，平均（39.27±4.65）岁。受伤原因：车祸伤17例，高处坠落伤11例，严重摔伤7例。受伤至手术时间3～11d，平均（5.12±1.37）d。Levine-Edwards分型Ⅱ型21例，ⅡA型13例，Ⅲ型1例。

1.2手术方法

（1）所有患者均于入院即刻剔除全部头发行Halo-Vest外固定架进行外固定。稳定脊柱，防止神经功能恶化。

（2）所有患者术中拆除Halo-Vest外固定架，均行气管插管全麻麻醉，显效后协助患者取仰卧位，用软枕垫高双肩，将头中立位后伸。在颈前右侧入路取一长约4cm的横行切口位于舌骨水平，经胸锁乳突肌内缘依次切开皮肤、皮下组织及颈阔肌，经颈动脉三角暴露气管前筋膜，达颈椎前缘后切开椎前筋膜，充分暴露C2、C3椎体间隙，观察C2椎体是否向前滑脱并直视下复位。术中彻底清除突向椎管内的已撕裂、破裂的髓核、纤维环及游离骨块，保留骨性终板。术中视具体情况取自体髂骨或人工骨行椎间填充植骨，并对C2椎体前下缘的游离骨块进行手法复位，选取长度合适的预弯钛板，于C臂X线机透视下置入固定C2、C3椎体，位置满意后置入锁定螺钉。

（3）C臂X线机透视下再次观察颈椎序列恢复后,重新组装Halo-Vest外固定架进行外固定（本研究使用北京惠慈假肢矫形器公司生产的Halo-Vest架）。

1.3术后处理

术后24h拔除引流管，术后3d带支架下床活动，术后4～5d拆除切口缝线。复查X线见植骨融合后拆除Halo-Vest外固定架。

1.4统计学方法

采用统计软件SPSS15.0进行数据分析，手术情况、VAS、NDI及JOA评分等计量资料用（±s）表示，采用t检验，P<0.05，差异有统计学意义。

2结果

2.1手术一般情况

本组35例患者均顺利完成手术，平均手术时间（105.36±10.27）min，术中平均出血量（176.41±20.33）ml。术后患者切口均Ⅰ期愈合，无内固定失败、切口感染、脊髓及椎动脉损伤等严重并发症。

2.2手术前后VAS、NDI及JOA评分比较

35例患者均获有效随访，平均随访时间（3.12±0.65）年。观察患者VAS、NDI及JOA评分改善程度，末次随访>术后3个月>术前,各时间段内比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1手术前后VAS、NDI及JOA评分比较（±s）

时间例数VAS评分（分）NDI评分（分）JOA评分（分）

术前355.38±1.2726.58±7.438.85±1.59

术后3个月351.77±0.88*12.66±5.18*13.37±1.06*

末次随访351.06±0.54*#6.47±2.39*316.49±2.48*3

3讨论

1866年Haughton最早提出Hangman骨折的概念[4]，目前临床普遍采用Levine-Edwards分型标准，即以颈椎骨折处的影像学表现及损伤机制为依据进行分型：Ⅰ型为稳定骨折，椎体脱位<3mm，无成角畸形和移位。Ⅱ型枢椎向前滑脱移位>3.5mm、C2、3椎体间成角>11°，C2、3椎体呈“张口型”。ⅡA型椎体间成角>11°，且C2、3椎体间有轻度移位，C2、3椎体呈“闭口型”。Ⅲ型见明显成角及移位，伴有C2、3小关节突脱位。

1959年首例Halo-Vest外固定应用于临床,由于其治疗上位颈椎损伤优势明显，还可免去手术的损伤和打击,因而得到迅速的开展。Hangman骨折处血运丰富，在颈椎椎体系列复位满意的情况下，早期行Halo-Vest外固定保守治疗可取得较高的愈合率[5]。有学者认为不稳定Hangman骨折保守治疗周期及患者携带外固定时间长，术后假关节形成等并发症高，主张采用手术方式治疗不稳定Hangman骨折。目前常采用前路经C2、3椎间盘切除植骨融合钢板内固定术治疗，颈椎前右侧入路时C2椎体的下1/2及C3椎体暴露，有利于手术操作；直视下切除损伤的椎间盘和韧带，能直接解除对颈髓的压迫，即刻重建颈椎序列和稳定性，损伤椎间隙植骨融合能防止骨折节段畸形愈合，固定效果更好，对颈椎活动度影响更小[6]。术后联合使用Halo-Vest外固定能巩固手术纠正C2移位、成角成果，稳定脊柱，有利于重建颈椎生理曲度及植骨融合，从而恢复并维持颈椎的稳定性及正常的旋转、屈伸活动。

本研究中，末次随访及术后3个月VAS、NDI及JOA评分均较术前显著改善。由此可见，HALO架联合颈前路植骨内固定治疗Hangman骨折近期疗效理想，可作为不稳定Hangman骨折的首选治疗方式。

参考文献

[1]孙厚杰,蔡小军,张军,等.Hangman骨折的治疗方法选择及疗效分析[J].中国脊柱脊髓杂志,2011,21(7):554-560.

[2]葛朝元，郝定均，贺宝荣，等.颈前路钢板内固定治疗不稳定Hangman骨折的疗效分析[J].中国修复重建外科杂志，2014，28（6):728-732.

[3]王清,王松,钟德君,等.不稳定性Hangman骨折手术入路选择[J].中国脊柱脊髓杂志,2012,22(6):526-530.

[4]SchneiderRC,LivingstonKE,CaveAJ,etal.“Hangman’sfracture”ofthecervicalspine[J].JNeurosurg,1965,22:141-154.

[5]马毅,邓树才,刘建坤,等.经常规前路间盘切除植骨融合治疗Hangman骨折[J].中华医学杂志,2010,90(35):2451-2454.

[6]尹毅,李柳炳,张鹏,等.Hangman骨折手术治疗方法的选择.中国骨与关节损伤杂志[J],2011,26(9):803-804.