高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效比较分析

高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效比较分析

王磊

河北省曲阳县人民医院，河北保定073100

【摘要】目的：探讨高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效比较。方法：选取长期在医院进行血液透析的患者共60例，随机分为实验组和对照组，每组各30人，实验组采用的是高通量血液透析方法，对照组采用的是常规血液透析方法，经过一段时间以后，测定并且比较透析前后患者的血尿素氮、血磷、β2-MG、iPTH的下降率。结果：常规血液透析组小分子物质的下降率与高通量血液透析组的下降率差别不大，p>0,05；但是，β2-MG、iPTH等大分子物质的下降率有较大的差异，且高通量透析组结果优于常规血液透析组，p<0.05，差异有统计学意义。结论：高通量血液透析组的透析效果更好，经济方便，不良反应比较少，值得在临床上的透析治疗中推广。

【关键词】高通量血液透析；常规血液透析；临床疗效对比

1、引言

近年来，慢性肾衰竭的患者越来越多，而随着医疗水平的不断进步，透析技术也在不断的改进，慢性肾衰竭患者生存时间延长，需要透析的患者呈现着逐年增加的趋势。但是常规的血液透析一般只能够清楚血液中的小分子物质，对于大分子毒素不能有效清楚，这种常规透析虽然在短期内能够延续患者的生命，但是长远的并发症也比较多见，例如，胸腹腔积液、肾性贫血等等，给病人带来了极大地痛苦[1]。因此，近年来，高通量血液透析逐渐引起人们的重视，高通量血液透析的原理是用高通量的血液滤器在控制容量的血液透析机上进行常规血液透析的方法，这种技术并没有增加透析费用，而且能够有效地清楚血液中的大中小分子的毒素，最大程度上减少并发症，提高患者的生存质量。

2、一般资料与方法

2.1一般资料

选取长期在医院进行维持性血液透析的患者60例，分为对照组与实验组，每组各30人，其中男性38人，女性22人，年龄22-75岁，所选患者的原发病为糖尿病肾病、慢性肾炎、尿毒症、多囊肾等等。所选患者均排除严重疾病，在进行疗效对比之前，60例患者的身体基本情况在同一水平上，无统计学差异。

2.2实验方法

在所有人员自愿参与且医院对患者做出合理保证，确保安全的的条件下，将60例患者进行编号，之后随机将患者分为实验组和对照组，每个组30例，并记录患者进行血液透析之后的疗效。

两组患者，其中实验组给予高通量血液透析治疗，对照组给予常规血液透析治疗，治疗时间为2个月，两组患者的透析机器，透析时间，透析液流量均一致，以减少结果误差。

2.3疗效判断

两组患者均接受过长期的透析治疗，残余肾功能丧失，且排除严重疾病的患者。根据临床常用的免疫检验方法，检测患者透析前后血尿素氮、血肌酐、血磷、β2-MG、iPTH的下降率，两组数据进行疗效比较[2]。

2.4统计学分析

在治疗时间2个月之后，对患者透析疗效进行评定，收集并整理资料，所得数据采用统计学SPSS处理，p<0.05，表明差异有统计学意义。

2.5结果

表1显示，常规血液透析组与高通量血液透析组在大分子物质的滤过作用中有较大的差异，且高通量透析组结果优于常规血液透析组。

2.6不良反应

经过对两组患者透析治疗之后不良反应的调查研究发现，高通量血液透析组发生感染6例，常规血液透析组发生感染11例，常规血液透析治疗感染发生率明显高于高通量血液透析组。

3、讨论

近年来，由于透析技术的不断改进和医疗水平的不断进步，慢性肾衰竭患者的存活率不断提高，但是常规血液透析存在着诸多不足，其使用的是膜孔较小、通量较低的透析器，其对中小分子的毒素的滤过作用较好，但是对大分子毒素的滤过作用较差，由此导致大分子毒素在体内的聚集，长期并发症比较多，例如胸腹腔积液，神经损害等等，往往在疾病后期给患者带来了巨大的痛苦，患者的生活质量不断降低。这种情况下，高通量血液透析受到了业内的广泛关注，它不仅能够减少治疗过程中感染情况的发生，并且能够大大降低治疗后并发症的发生率[3]。

高通量血液透析器采用的是内部含有高扩散性和通透性的分子聚合膜，因此在透析的过程中不仅能够滤过中小分子的物质，还能够将大分子的毒素从血液中转移到透析液中，同时，因为高通量对溶质有弥散、吸附、对流的作用，因此对中小分子的毒素也有较好的滤过作用[4]。但是在使用的过程中，还应注意它的不良反应——反超滤，防止反超滤现象，可以在患者透析的过程中输液，再通过超滤作用将输入的液体清楚出来。

总而言之，高通量血液透析相比于常规血液透析，有着显著的差异。采用高通量血液透析，在治疗过程中，感染的发生率少，并且能够最大限度减少治疗后并发症及感染的发生，改善患者的营养状况，而且能够有效提高患者的生存质量，性价比也比较高，能够满足更多人的需要，值得在临床推广[5]。

参考文献：

[1]兰薇，周结学，许凤英.高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效比较研究[J].中国医药导刊，2013，15（02）：262-263.

[2]周长岳.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比[J].临床和实验医学杂志，2013，12（19）：1561-1562.

[3]王鑫，刘章锁，梁献慧，等.应用FX60透析器对维持性血液透析患者中小分子溶质清除的影响[J].郑州大学学报（医学版）.2012，21（04）：512-514.

[4]曹义法.高通量血液透析在维持透析患者中的应用研究[J].医学信息（中旬刊），2011，3（05）：1764-1765.

[5]何秀琼，彭风云.高通量血液透析与常规血液透析疗效比较[J].齐鲁护理杂志，2012，18（07）：122-123.