市政道路景观方案的比选分析

市政道路景观方案的比选分析

顾晶

浙江大学建筑设计研究院有限公司310000

摘要：市政道路工程中的景观设计过程中，应当综合考虑各方面的影响因素，从中择优选择设计方案。本文以某市道路景观改造工程为例，对两套不同的景观设计方案进行评价对比，从中选出一套更为优质的方案，以此来提高市政道路景观设计方案的切实可行。

关键词：景观；市政道路；设计方案；对比分析；研究

通过对现阶段市政道路工程景观设计的研究，综合对比以后制定一套科学完善以及切实可行的景观工程建设方案至关重要，有利于日后本工程项目施工建设，对市政道路景观工程建设起到了参考与指导作用。

一、工况概述

拟建市政道路景观工程地处本市市中心，堤岸景观工程全长1100米，宽度设计为防浪墙及装饰边线，面积超过了26600平方米，河路交汇处建有停车场；大桥装饰工程中主要是对桥梁外表面进行装饰、并布设夜景照明等；桥下建有人行桥，长、款分别为100米和5米。本市致力于A河道两岸开发建设，将A河建成具有本地特色的景观带、服务带和文化带。

二、两套市政道路景观设计方案对比

1、交通运行

第一套方案：道路线位设有捷径，铺装材料表现为巨涌导向性，并且地面铺成带状，为行人指明方向。同时，周围截然不同的物体组成带状结构铺装石材面，将不同空间连接起来，依靠其特性起一定的导行作用。

第二套方案：本方案行走路线不如上套方案便捷，采用的是直角转折形式的小路，走起路来严肃拘谨。对于不规则的多角度转折路而言，给人一种不稳定甚至紧张感。园路可以对行人起到集散以及疏导作用，基于对人们行走习惯的考虑，园路设计为人服务。但是，园路交叉口相交路数量比较多，以致于行人在交叉路口位置不知所措。

两套方案对比分析以后，方案一更为合适。

2、休闲游憩

第一套方案：广场铺装面积相对较大，硬质铺装占比较多，日照时间较长，特别是在夏季温度相对较高，光线强烈。该种铺装设计方式，不宜行人长期停留，应从设计的视角进行规避。

第二套方案：植物种植数量多，小环境范围内的温湿度相对好一些，特别是炎热的夏季有利于遮阴乘凉，易于行人休憩。

从休闲游憩这个视角来看，方案一不如方案二更优。

3、道路景观安全性与庇护性

方案一：将易于吸引人群的小品置于新路一侧，然后对其进行分散布设，以免行人过多而造成拥挤。出于人性化考虑，座椅上设有扶手，针对老弱病残孕等特殊人群安装专门座椅。座椅位置、盲道之间的距离应当严格按照规范要求进行针对性优化，这体现了人本理念。尤其是卫生间布设更体现出人性化特点，既有专门的残疾人卫生间，又有指示牌以及导行牌，并有盲文，表现出人性化。

方案二：铺装场地相对较小，若遇紧急事件、地震等自然灾害，市民难以寻找躲避场所，甚至会造成拥挤。

综合对比，方案一比方案二更佳。

4、整体效果

在市政道路景观设计过程中，首先应当考虑本地的环境条件，处理好施工场地与环境之间的关系，空间上的优化联系是突出拟建工程场地特征的一个重要原则。最大限度地使本次方案与周围的环境条件在功能上以及风格上实现融合，从而确保空间上与环境条件相呼应。对于场地特征而言，通常是由现状以及历史痕迹彰显出来，在市政道路景观设计过程中应当通过保留以及刻画特征来充分体现上述融合与呼应。

方案一：市政道路景观河岸线保持现状，边线没有改变，以原始堤岸结构为基础对景观进行优化设计。

方案二：景观边线发生了变化，在原来的基础上有所加宽，河岸线平面构成得以规整，并且采用打桩方式对堤岸结构进行加固。发生洪水灾害时，堤岸结构具有非常强的防洪水冲击能力，对打桩要求非常高；然而，该场地处于城市中心位置，人流量相对较大，而且加宽平台会导致地下结构增大，有一定的风险。

相比上述两种方案，第一种方案的功能分区更具人性化，将东西堤岸平台分别进行处理，而且两堤岸均设计了动静区域，比如娱乐区、广场等，可以有效满足各个年龄段的人群需要。综合考量，方案一比方案二更优，而且分区也更加的科学合理，人性化且灵活。

5、景观要素与意境

本市政道路景观工程地处城市中心地带，营造景观时应当体现出技术性与艺术性。其中，方案一采用意境带入法将各种美学要素融入到市政道路景观设计过程中，这有利于实现技术与艺术的有机结合。比如，码头广场张拉膜照明景观方案，采用灯光的颜色变化，大约每隔30秒的时间就会变化颜色，从而使夜晚的张拉膜更加的醒目多彩。从商业功能层面来讲，方案一在平台下方位置布设了餐饮和商店，整体定位是综合休闲，能够吸引大量的人流。对于方案二而言，景观方案设计过程中并未体现出商业层面的考虑。市政道路景观设计过程中，意境美的凸显也非常的重要。可以使人通过情感上的审美来获得市政道路景观之美，即为景观意境，融合了“情”与“景”。方案一中，主路的两侧种植了银杏树，使道路景观更具特色；同时，本方案中还人为的堆砌了一些土山，其高度以及体量等均不大，运用植物搭配法将土山缺点掩盖起来，富有趣味性，而且还营造了远景效果。在方案二中，也体现了一定的意境美，但主要是通过植物形态来表现，比如青翠的常绿乔木、色彩丰富的花灌木。总体而言，方案一所体现的意境美较之于方案二更为突出。

6、新技术以及材料的应用

在方案一中，采用的是木栈道结构，其材料并非防腐木。主要原因是防腐木的成本较高，加之当地的自然气候条件受限，比如冬季非常的寒冷，因为采用的是新型的材料（塑木）。塑木材料是塑料与实木的组合，较之于单纯的实木应用效果来看其更加的耐用，而且有更强的抗性。在市政道路景观设计过程中，采用塑木材料能够有效提高效率，缩短工期。塑木模板较之于传统的模板应用，成本节省大约三成，大大降低了工程整体造价。而方案二采用的是防腐木，虽然效果不错，但是成本造价加高，整体相比方案一更优。

7、是否体现本地特色及其造价对比

从是否能够体现文化功能方面来看，第一种方案设计过程中，保留并且修复了城市文脉，而且展现了本地历史文化特点，将历史文脉与滨水景观融合在一起，创造了历史文化底蕴以及文化环境氛围。比如，道路一侧的浮雕墙设计思路，刻画了本市百年来变迁历史，而且展现了本地历史文化特色，无论是功能还是形式上均符合人们的诉求，充满体现了艺术感。

对于方案二而言，其中并未涉及本地文化特点，没有这方面的体现和彰显。综合对比，方案一更优。就工程造价预算而言，方案一的造价是17800万元，而方案二的造价相对较高，为18500万元。造价对比可知，方案一较之于方案二成本更低。对于维护费用而言，方案一中采用的是木质栏杆，其造型独特，然木质材质寿命短，而且不耐腐蚀，管理和维护费用相对较高，出现故障问题时需大量的更换；方案二中的临水栏杆采用的是不锈钢材质，较之于方案一更具优势。

综合考虑上述两套方案，经过专家的论证，方案一更优；同时，还要借鉴方案二中的可取之处，比如栏杆采用不锈钢材质。

结束语

总而言之，方案对比需要考虑很多因素，本文从七个方面对两套方案进行了对比。值得一提的是，交易成本预测方案提交以及案例分析过程中，项目具有较强的地域性，专家评分过程中可能存在主观性，即与实际存在偏差。为此，在选择方案时应当从多方面收集类似案例，充分考虑改进测度方式和方法，以此来降低人为的主观认知偏差。

参考文献：

[1]羊为行.市政园林景观绿化工程施工技术要点分析[J].今日科苑，2015（12）：89.

[2]刘金东.市政道路路基施工关键技术与实施要点解析[J].江西建材，2015（19）：178，183.

[3]高晓宁.浅谈城市道路建设项目的环境影响评价[J].绿色科技，2013（3）：183-185.

[4]陈晶晶.探析市政道路园林绿化施工要点与养护策略[J].低碳世界，2016（10）：234～235.

[5]徐盼.城市街道景观设计研究[J]．城市建筑，2014，01：177.