两种不同方法治疗肱骨干骨折的疗效观察

两种不同方法治疗肱骨干骨折的疗效观察

邢金锋

邢金锋

（黑龙江省农垦总局总医院黑龙江哈尔滨150088）

【摘要】目的：探究两种不同方法治疗肱骨干骨折的临床效果。方法：选择我院2016年2月—2017年2月收治的肱骨干骨折患者32例，对照组采取锁定钢板内固定治疗，观察组采取带锁髓内钉治疗，对比两组疗效及并发症。结果：观察组优良率为93.8%；对照组优良率为88.2%；差异无统计学意义（P>0.05）。观察组手术时间、术中出血量、愈合时间分别为（72.8±10.2）min、（86.2±15.1）mL、（6.7±1.5）个月；对照组手分别为（75.7±13.5）min、（85.9±18.3）mL、（6.9±1.6）个月；差异均不存在统计学意义（P＞0.05）。观察组并发症发生率为6.3%；对照组并发症发生率为18.8%，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：带锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折均有良好的效果，应根据患者的情况进行选择，均值得临床应用。

【关键词】锁定钢板；带锁髓内钉；肱骨干骨折；疗效观察

【中图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）22-0080-02

肱骨干骨折是临床常见骨折之一，占全身骨折1%左右，患者多伴有血管神经损伤[1]，在治疗时应考虑骨折和软组织情况；临床多采取手术治疗，带锁髓内钉和锁定加压钢板均为治疗肱骨干骨折的常见方法，为探讨两种方法的治疗效果，本研究通过对我院2016年2月—2017年2月收治的肱骨干骨折患者采取两种方法进行对比，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择我院2016年2月—2017年2月收治的肱骨干骨折患者32例，所有患者均通过影像学检查明确诊断为肱骨干骨折，患者均知情同意自愿参加，并签署知情协议通知书。排除严重躯体疾病患者、手术禁忌症患者。将所有患者随机分为观察组和对照组，观察组16例，男10例，女6例；年龄26～51岁，平均（39.5±3.7）岁；受伤原因：交通事故伤患者有10例，高处坠落伤患者有3例，摔伤有2例，其他伤有1例；骨折部位：肱骨上1/3骨折部位有5例，肱骨中1/3骨折部位有7例，肱骨中1/3骨折部位有4例；骨折类型：斜型骨折有13例，粉碎性骨折患者有3例；对照组16例，男11例，女5例；年龄23～52岁，平均（39.7±3.3）岁；受伤原因：交通事故伤患者有11例，高处坠落伤患者有3例，摔伤有1例，其他伤有1例；骨折部位：肱骨上1/3骨折部位有6例，肱骨中1/3骨折部位有6例，肱骨中1/3骨折部位有4例；骨折类型：斜型骨折有14例，粉碎性骨折患者有2例；两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2方法

观察组患者采取带锁髓内钉固定治疗，在三角肌前进行切口，尽量少剥离骨膜，选择合适的髓内钉通过透视放置于骨折部位，对于开放性骨折患者先采取复位，然后进行髓内钉内固定；对于闭合性骨折患者则采取穿针技术进行治疗；术后给予患者常规抗感染治疗；对照组采取锁定钢板内固定治疗，选择前外侧进行切口，将皮肤逐层切开剥离至骨折，采取手法进行复位，应用加压钢板进行内固定，对于有碎裂的骨块患者进行捆扎；对于桡神经端丽患者进行吻合；术后采取常规抗生素治疗。

1.3观察指标及疗效判定标准

观察两组患者的手术时间、术中出血量、愈合时间及并发症发生率等情况；疗效判定根据患者临床症状及关节改善情况进行判定分为优、良、差。优：患者的肩关节无疼痛感，关节活动度基本恢复，肘关节活动度基本恢复；良：患者的肩关节有轻微疼痛感，关节活动度有明显改善，肘关节活动度有改善；差：患者的肩关节严重疼痛，关节活动度无明显改善。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4统计学方法

采取SPSS19.0统计学软件对所得数据进行分析处理，计量资料采取均数加减标准差（x-±s）表示，P＜0.05时，认为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组疗效对比

观察组优9例，良6例，可1例，差0例，优良率为93.8%；对照组优8例，良7例，可1例，差1例，优良率为88.2%；两组优良率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2手术时间、术中出血量、愈合时间对比

观察组手术时间、术中出血量、愈合时间分别为（72.8±10.2）min、（86.2±15.1）mL、（6.7±1.5）个月；对照组手术时间、术中出血量、愈合时间分别为（75.7±13.5）min、（85.9±18.3）mL、（6.9±1.6）个月；差异均不存在统计学意义（P＞0.05）。

2.3并发症对比

观察组出现1例延迟愈合，并发症发生率为6.3%；对照组出现1例骨不连，1例延迟愈合，1例桡神经损伤，并发症发生率为18.8%，差异存在统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

肱骨干骨折是常见骨折之一，近年来随着交通事故的不断增加，肱骨干骨折的发生率呈不断上升趋势，患者主要表现为剧烈疼痛、局部肿胀、长臂成角、血管神经损伤等症状，临床治疗有保守治疗和手术治疗，对于轻度骨折成角对外观不造成影响的患者可采取保守治疗；但对于开放性骨折，保守治疗效果不够明显，导致骨折不愈合或畸形愈合等情况。临床手术方法较多，常见的有锁定加压钢板及带锁髓内钉治疗，带锁髓内钉相比加压钢板，该方法的并发症少[2]，促进骨折愈合；而锁定加压钢板在治疗肱骨干骨折的固定效果明显[3]，因此，两种手术各有优点，治疗肱骨干骨折均有良好的疗效，根据患者的适应症进行选择。本研究结果显示，观察组优良率为93.8%；对照组优良率为88.2%；两组手术时间、术中出血量、愈合时间差异均不存在统计学意义（P＞0.05）。观察组并发症发生率为6.3%；对照组并发症发生率为18.8%；表明了两种手术方法治疗肱骨干骨折疗效均显著，带锁髓内钉的并发症更少，根据患者适应症选择合适的方法。

【参考文献】

[1]王晓旭，刘珏.钢板内固定和髓内钉固定治疗肱骨干骨折的系统评价[J].中国矫形外科杂志，2011,19（12）:974-977.

[2]王建华，雪原.弹性髓内钉内固定治疗老年肱骨干骨折的效果观察[J].山东医药，2014,54（29）:49-50.

[3]肖卫业，冯浩.交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的对比研究[J].中国医药指南，2012,10（4）:199-200.