不同粘结剂粘结颊面管脱落率比较

不同粘结剂粘结颊面管脱落率比较

李亮

李亮(辽宁省沈阳市和平区牙病防治所110001)

【中图分类号】R783【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）48-0227-01

【摘要】目的比较用不同粘结剂粘接颊面管的脱落率，为临床使用粘接剂粘接颊面管提供依据。方法选择错颌畸形患者60例，随机分为3组。分别用京津釉质粘结剂、3MUnite™化学固化粘结剂、3MTransbond™光固化粘结剂粘结颊面管，比较三组颊面管的脱落率。结果光固化粘结剂组的脱落率（10.14%）低于化学固化粘结剂组（16.15%）和京津釉质粘结剂组（19.76%）的脱落率，差别具有统计学意义（P<0.05）。结论磨牙粘接颊面管时选择3MTransbond™光固化粘结剂可以增强颊面管粘接强度，减小脱落率。

【关键词】颊面管粘接剂脱落率

正畸治疗过程中磨牙的控制非常重要，相对于带环，颊面管除了佩戴舒适，对牙周刺激小之外更易控制磨牙支抗，防止磨牙舌倾，因此在正畸临床中的使用越来越广泛[1]。但由于其脱落率较高，故其临床应用受到一定限制。本研究用三种不同的粘结剂粘结颊面管，比较三组颊面管的脱落率，为临床提供可靠依据。

1材料和方法

选择2010年4—12月就诊的错颌畸形患者90例，男患者48例、女患者42例，年龄11～32岁，平均年龄16岁；无明显牙体异常、无烤瓷冠修复体或釉质发育不足。随机分为A、B、C三组，每组各30例，分别用京津釉质粘结剂、3MUnite™化学固化粘结剂、3MTransbond™光固化粘结剂粘接直丝弓颊面管（奥杰公司），所有操作均由一组医师和护士合作完成。连续观察5个月后记录颊面管脱落情况，并进行统计分析。

2结果

三组粘接剂脱落率的比较见表1，光固化粘结剂组的脱落率（10.14%）低于化学固化粘结剂组（16.15%）和京津釉质粘结剂组（19.76%）的脱落率，差别具有统计学意义（P<0.05）。

表1三组粘结剂脱落率的比较

组别例数(人)颊面管(颗)脱落数(件)脱落率(%)

京津釉质粘结剂组30661319.76

光固化粘结剂组3070710.14

化学固化粘结剂组30761216.15

3讨论

在矫治过程中，尤其在支抗控制方面，颊面管的粘结十分重要，然而，颊面管在口腔后部，视野不好，操作困难，大大增加了颊面管的脱落率。为了发挥颊面管的功能，必须降低颊面管的脱落率，而颊面管脱落的影响因素很多，如医患配合、粘结剂和颊面管的结构等。

正畸附件的粘结剂种类很多，化学固化型复合树脂是一类最早问世的复合树脂，于60年代初研制成功并应用于临床，但化学固化型粘接剂最大的缺点为无论是混合型还是调拌型其凝固时间短，对托槽定位的技术要求较高；且操作过程中易形成气泡，影响粘接强度[2]。可见光固化型树脂粘接剂为单组分材料，托槽定位后，使用可见光源使粘接剂发生固化，医生可控制操作时间，虽然临床操作中需要依次光照固化托槽，比较耗时，但可以提高托槽的准确定位，容易去除多余的粘接剂，有利于防止菌斑的堆积、减少对牙龈的刺激。

本研究结果显示，分别用京津釉质粘结剂、3MUnite™化学固化粘结剂、3MTransbond™光固化粘结剂粘结颊面管时，光固化粘结剂组的脱落率低于化学固化粘结剂组和京津釉质粘结剂组的脱落率。由此可见，粘接颊面管时，光固化粘接剂具有明显的优势。

参考文献

[1]MillettDT,HallgrenA,FornellAC,etal.Bondedmolartubes:aretrospectiveevaluationofclinicalperformance[J].AmJOrthodDentofacialOrthop,1999,115(6):667-674.

[2]麻杰.口腔正畸粘接剂的研究进展[J].同济大学学报:医学版,2003,24(5)：443-445.