前牙美容修复应用铸瓷贴面和全瓷冠的有效性对比分析

前牙美容修复应用铸瓷贴面和全瓷冠的有效性对比分析

孙井岭

孙井岭

（黑龙江省鹤岗市工农区孙井岭口腔诊所黑龙江鹤岗154100）

【摘要】目的：探讨应用铸瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的有效性。方法：选择2016年4月—2017年4月在我院进行前牙美容修复的的38例患者，随机将38例患者分成两组观察组19例（38颗牙）与对照组19例（41颗牙）。观察组采取全瓷冠进行美容修复，对照组采取铸瓷贴面进行美容修复，同时对两组患者进行1年的随访，比较两组患者满意度及牙齿完整度。结果：两组患者都完成随访。观察组的满意人数为19人，满意率19/19（100%），对照组的满意人数为19人，满意率19/19（100%），两组患者相比无明显差异（P>0.05）,无统计学意义。观察组经过1年应用无脱落，完好率100%，对照组经过1年应用2颗崩折，2颗脱落，完好率90.24%(37/41),观察组的完好率明显高于对照组（P<0.01）,有统计学意义。结论：铸瓷贴与全瓷冠在前牙美容修复过程中都能达到不错的美容效果，患者满意度相当，但铸瓷贴完整性稍差，而全瓷冠会减少患者的牙体组织，两种方法各有优缺点，可在临床应用过程中根据患者的需要等情况进行合理的选择。

【关键词】前牙美容；铸瓷贴；全瓷冠；对比

【中图分类号】R783【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）20-0135-01

近年来，随着人们生活水平的提高，前牙美容修复的人群在逐渐增多。目前临床上修复的材料较多，而陶瓷材料以其耐腐蚀，生物相容性好得到临床医生的认可[1]。尽管材料相同，但在美容过程中采取的方法不同得到的结果也不尽相同。本次研究对铸瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的有效性进行了研究，现将经验总结如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

本组研究资料为2016年4月—2017年4月在我院进行前牙美容修复的的38例患者，所有患者都自愿加入实验，且临床资料完整。随机将38例患者分成两组，观察组19例（38颗牙）与对照组19例（41颗牙）。观察组19例患者中男10例，女9例，年龄17～49岁，平均年龄35.3±3.8岁。对照组19例患者中男11例，女8例，年龄18～48岁，平均年龄35.8±3.9岁。两组患者一般资料比较无明显差异（P>0.05）,无统计学意义。

1.2方法

观察组采取全瓷冠进行美容修复，对照组采取铸瓷贴面进行美容修复。全瓷冠采取德国二氧化锆全瓷冠，铸瓷贴面采取德国第三代玻璃陶瓷。修复方法如下：两组患者都要进行牙体的准备，包括检查记录牙体，制作模型等。全瓷冠预备切端间隙为1.5mm，舌头侧与唇侧为1.0mm。在牙体制备过程中根据患者的情况可进行局麻处理。铸瓷贴面选择邻切面包绕型，唇面覆盖型，切缘包绕型。将唇面的牙釉质0.3～0.8mm进行磨出，然后设计制作牙体。在自然光源下与比色版进行选色，比色。根据患者的意愿将比色结果用数码相机传递微观美学信息。牙体准备好后要进行印模，排龈灌注后进行修整，然后设计单与模型送加工中心制作，同时进行临时贴面或者牙冠。全瓷冠用树脂套装进行粘结，瓷贴面要进行硅烷化与酸蚀，粘结剂粘结试色糊。去除多余的黏结剂，并进行调整，抛光，精修。

1.3观察指标

对两组患者进行1年的随访，比较两组患者的满意率，同时比较两组患者的完整率。

1.4统计学方法

应用统计学软件SPSS13.0进行统计学分析，计数资料χ2检验，以P<0.01表示有统计学意义。

2.结果

两组患者都完成随访。观察组的满意人数为19人，满意率19/19（100%），对照组的满意人数为19人，满意率19/19（100%），两组患者相比无明显差异（P>0.05）,无统计学意义。观察组经过1年应用无脱落，完好率100%，对照组经过1年应用2颗崩折，2颗脱落，完好率90.24%(37/41),观察组的完好率明显高于对照组（P<0.01）,有统计学意义。

3.讨论

前牙美容是口腔科最常见的修复技术，其目的是尽量恢复牙齿色彩与形态，从而满足患者对美的追求。目前临床上前牙修复技术中医全瓷冠与瓷贴面比较常见。本次研究对两种技术在前牙美容修复中进行了比较，结果显示，两种技术都能达到美容的效果，患者满意度相当，但在效果上各有优缺点，这与国内相关报道相符合[2-3]。全瓷冠是U型瓷贴面发展而来的新型前牙美容修复技术，根据研究显示，其在龅牙，畸形牙，色素牙美容修复过程中有不错的效果[4]。有学者研究称，全瓷冠在修复过程中相对烤瓷贴面修复的颜色更好，透明度也更贴近牙齿[5]。但其在修复过程中会磨牙，虽然不会对牙齿及牙龈造成损伤，但会更少的保留患者的牙体组织。而瓷贴面在修复过程中会更多的保留牙体组织，从而对患者的牙髓刺激就小。尽管如此，本次研究结果显示，通过随访发现，全瓷冠在使用中更结实，完整率好，而瓷贴面在使用过程中会出现损坏，完整率相对较差。这与国内相关报道一致[6]。

综上所述：铸瓷贴与全瓷冠在前牙美容修复过程中都能达到不错的美容效果，患者满意度相当，但铸瓷贴完整性稍差，而全瓷冠会减少患者的牙体组织，两种方法各有优缺点，可在临床应用过程中根据患者的需要等情况进行合理的选择。

【参考文献】

[1]吴连根，前牙美容修复应用铸瓷贴面和全瓷冠的效果对照分析[J]全科口腔医学电子杂志，2016，3（15）：3-4.

[2]葛立刚，分析前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果[J]中国医疗美容，2016，8（6）：64-66.

[3]张佩佩，陈洁，李捍芳，氧化铝全瓷冠与铸瓷贴面对前牙美学的修复效果比较[J]中国乡村医药，2017，9（18）：143-144.

[4]李振华，改良的铸瓷贴面法在前牙美容修复中的应用效果研究[J]当代医药论丛，2016，7（13）：69-71.

[5]陈衍亮，铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价[J]中国民康医学，2017，9（23）：266-267.

[6]余跃，铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价[J]临床医学研究与实践，2016，9（23）：161-162.