公司信息透明度文献综述

公司信息透明度文献综述

向思

（重庆工商大学会计学院，重庆400067）

摘要：本文在回顾公司信息透明度研究的理论基础、影响因素的基础上,对公司信息透明度与利益相关者、企业价值的关系进行了探讨,以期为后续研究提供帮助。

关键词：公司信息透明度；利益相关者；企业价值；文献综述;

一、对公司信息透明度的概念界定

20世纪90年代，“公司信息透明度”概念开始提出，目前国内外学者对该概念的界定主要有以下五种观点：

(1)将透明度作为会计信息的一个质量特征，以美国证券交易委员会(SEC，1996)为代表，在其发布的评价国际会计准则委员会(IASC)“核心准则”的声明中，对“高质量”标准的解释是可比性、透明度和充分披露。

(2)将透明度解释为一个包括会计信息在内的公司所有信息的质量特征的总和。巴塞尔银行监管委员会（1998）将信息透明度定义为“公开披露可靠与及时的信息，有助于信息使用者准确评价银行的财务状况和业绩、经营活动、风险分布及风险管理状况”，并认为透明的信息特征包括全面、相关、及时、可靠、可比和重大；此外，葛家澎和陈少华(2002)认为，广义的透明度包括了信息高质量的全部含义，它由中立性、清晰性、完整性、充分披露、实质重于形式以及可比性构成，并同时建立在相关性和可靠性的基础之上。

(3)把透明度作为相关信息机制作用下信息系统的综合输出结果，如Bushman等(2004)指出公司透明度是公众上市公司的特定信息相对于公司外部人的广泛可获取性，它是信息系统中各信息元件相互作用的共同产出，即在这个系统中，各信息元件共同地生产、集合、验证相关信息，并将最终信息传播给公司外的市场参与者。

(4)公司信息透明度是一种立足于信息使用者为中心的信息化服务机制。如美国注册会计师协会财务报告特别委员会在《改进企业报告—着眼于用户》中将对信息使用者的关注作为未来企业财务报告的方向；这其实是将公司信息透明度最终立足于信息使用者对公司信息的充分获取和理解上。

(5)透明度不仅是相关信息机制作用下信息系统的综合输出结果也是立足于信息使用者的信息需求的。黄速建等（2016）在中国企业公众透明度报告中指出企业公众透明度是指企业针对社会公众进行的信息披露、信息传递与信息接收等活动以及满足社会公众信息需求的总体情况。

综上可见，对公司信息透明度的理解在不断深入和完善，其内容从仅包含财务会计信息过渡到了包含所有的公司信息，而实质都是市场参与者能够透过公司信息的“现象”了解公司的“本质”。因此，对公司信息透明度的正确理解有助于增强实证研究中对其衡量的客观性。

二、公司信息透明度的影响因素研究

国内外关于公司信息透明度的影响因素研究主要从宏观层面和微观层面展开。

宏观层面的影响因素包括法律、文化、经济及政治等。法律因素，LaPorta等(1997，1998，2000)揭示了法源对投资者保护力度及公司治理影响的差异，其中包括对财务披露的影响差异。Ball等(2000)证明了普通法系国家所产生的会计信息更及时更稳健，主要是由于普通法系采用公开的披露信息方式处理会计信息的不对称，比成文法系的内部渠道更公开。文化因素，Gray和Vint(1995),Zarzeski(1996)分别证明了风险厌恶、个人主义、权利等级观念等文化因素对公司信息披露水平的影响。Hope(2003)发现在对公司披露水平的影响上，法律并不能替代文化，并且随着信息环境的丰富，法律制度因素对公司披露水平的影响存在减弱趋势。

微观层面的影响因素包括公司披露动机、治理结构及公司特征等。公司披露动机，Healy和Palepu(2001)发现从交易股票中获利的经营者有动机向市场提供更多的私人信息，Noe(1999)为之提供了经验证据。而Ahoody和znik(2000)发现公司在股票期权授予前，会延迟披露利好消息、加快披露利空消息，以增加股票补偿。治理结构的研究包括产权安排、股权结构、董事会结构及管理层激励等方面，这些方面通过影响公司的代理冲突，实现对公司透明度的影响。储婕（2014）研究了我国上市公司公司治理特征（股权结构、董事会特征、监事会特征、管理层激励）对信息透明度的影响，探寻了提高信息透明度的公司内部途径。对于产权安排，Chen和Jaggi(2000)发现香港上市公司家族控制与信息披露水平产生负相关。Ruland等（1990）发现外部人持股比例更高公司越趋于发布盈利预测。对于股权结构，Fan和along(2002)发现东亚国家上市公司的股权集中度与其信息质量存在负相关关系，在给定拥有足够的控制能力的情况下，公司的最终控制权和所有权的分离与公司信息透明度负相关。谭劲松（2010）借鉴信号传递理论和代理理论实证检验了透明度的决定因素：内部激励因素(信号传递激励与代理问题)和外部压力因素(市场监管力度)。许多文献证明公司的信息披露常与公司特征有关。KamranAhmed(1998)证明组织规模、上市状况、杠杆度和审计师事务所规模四项公司特征与公司年度报告的披露质量显著正相关。JinbaeKim(2005)发现会计信息透明度的影响因素有:规模显著正相关，财务杠杆正相关但不显著，ROE显著正相关。黄速建等（2016）从企业对公众需求的回应、企业发布信息的实质性、信息披露的形式构建了评价企业公众透明度的基本模型。

三、公司信息透明度与利益相关者、企业价值的关系研究

公司信息透明度与企业价值关系的文献较丰富。于健南（2010）从外部治理角度，以我国家族上市公司为研究对象，发现:信息披露评价、当年的分析师预测人数与企业价值负相关，当年的分析师盈利预测偏差与企业价值之间负相关，但不显著。现阶段我国上市家族公司提高信息透明度并没有发挥提升企业价值的作用。张兵等（2009）分析了透明度对公司绩效（经营绩效和市场价值）的影响，财务绩效与信息透明度显著的正相关，而信息透明度对市场价值的影响却是非线性的，市场价值呈现为先降后升的“徽笑”曲线效应。黄渲婷（2011）仅探讨信息透明度与经营绩效的相关性，结论与张兵相同。

其他关于公司信息透明度的研究主要集中在与股价波动、过渡投资、资本成本等的关系。辛清泉（2014）实证验证了透明度同股价波动性的负相关，蒋水全（2010）基于信息不对称理论假说和委托代理理论假说，发现信息透明度过度投资行为负相关。蒲晓敏（2015）和朱雅韵（2014）认为上市公司信息披露总体质量与权益资本成本不存在显著相关性；上市公司盈余信息披露质量与权益资本成本负相关。部分涉及与利益相关者关系的研究，如陈志元（2010）以利益相关者理论为基础，发现上市公司会计透明度和利益相关者利益均衡之间成正相关的关系。

综上所述，关于公司信息透明度的研究主要集中在与企业价值的关系，部分涉及到与股价波动、过渡投资、资本成本的关系，鲜有涉及与利益相关者的关系研究。在市场经济条件下，公司信息透明度会引发一系列经济后果，尤其在中央重点推进“三去一降一补”战略方针的进程中。因此，本文试图从利益相关者的视角考察公司信息透明度对去库存的影响。

参考文献

[1]李钰,郑若娟.上市公司信息透明度评价研究——基于主成分分析与熵权法[J].工业技术经济,2014,33(09):105-113.

[2]黎文靖,孔东民.信息透明度、公司治理与中小股东参与[J].会计研究,2013(01):42-49+95.