城市经营理论综述

城市经营理论综述

刘慧

刘慧（广州华南商贸职业学院，广东广州510650）

中图分类号：F224文献标识码：A文章编码：1003-2738（2012）01-0070-02

摘要：城市经营理论于20世纪80、90年代在西方国家形成并传入中国，在中国近二十年的发展历程实际上也是城市经营理论的本土化过程，城市经营理论自进入中国起，就引起了广泛的讨论与争议，作为一种在我国发展不过二十年时间的新事物，城市经营不论在理论上，还是在实践中，都还不成熟，还有待完善。本文试对有关城市经营理论的相关文献进行全面的梳理、综述，以期为进一步探索城市经营理论在中国的科学化发展之路做一铺垫，同时也希望对于形成关于城市经营更加理性的认识，推动城市经营理论本土化的科学化进程尽绵薄之力。

关键词：城市经营城市形象资源

一、城市经营思想的萌芽

20世纪中叶，城市经营的思想就已经在国外萌芽。城市经济学作为研究城市土地利用、城市环境建设、交通运输、财政金融等方面问题的一门学科，涉及了城市经营管理方面的一些应用课题，主要就城市资源的有效利用和城市经济发展中城市基础条件的改善进行研究，推动了城市经济社会的发展。在这一学科理论的指导下，法国、美国、日本等国家在城市基础设施建设的投融资方面进行了许多有益的尝试,就如何运用市场机制来吸引民间资本,促进城市硬件环境建设形成了一些不同的模式,从而为城市经营理念的形成和运作提供了经验。在这一阶段，随着二战后西方发达国家经济的迅速发展和市场经济手段的不断深入应用，学术界开始注重对城市这一经济中心的建设问题进行研究,并主要就基础设施建设中的投融资问题结合市场化手段，应用经济学的方法进行了探索,并逐渐形成了城市整体资产有效利用的观念。这些成果为城市管理提供了新的思路。自20世纪80年代起，随着城市之间竞争的逐渐加剧，在如何促进地方经济发展与提高城市竞争力的研究中，就城市发展政策的制定和实施问题，一些学者提出了城市促销计划的概念，试图通过对城市管理措施的市场化改革来促进城市资产的市场化利用；同时期，出现了将企业管理理论和方法系统引入政府公共管理事务之中的方法，即区域行销，并把城市视同企业,以城市未来作为产品，形成了城市经营的最初思想。

二、城市经营概念界定

ShortandKim(1998)在区域行销的基础上研究总结出，当市场营销经过实践发展为一门科学时，结合城市管理的实践，就形成了城市经营的理念，在此基础上,Kotler等人对城市经营的概念进行了初步界定,认为“城市经营是为满足特定目标市场需要而进行的城市规划过程，如果这种规划能满足企业及居民对城市产品的需求，同时也使得城市产品能满足潜在目标市场的需求，则能取得成功”[1]。需要说明的是，这里的“规划”，并非传统意义上的对城市空间的规划过程，而是广义上包括对城市资源的运营、城市整体形象的塑造等。

赵小明率先在国内定义了经营城市的概念，即“经营城市就是城市政府运用市场经济手段，对构成城市空间和城市功能的自然生成资源、人力作用资源及其相关的延伸资源等进行有序的集聚、重组和运营，以完善城市功能和城市竞争力为目标，推动经济社会可持续发展”[2]。认为政府是城市经营的唯一主体，体现了通过“城市土地有偿使用”、“城市基础设施的运营”等途径涵税养源以增强城市财力基础从而提高城市竞争力的理念。赵小明关于城市经营的界定也是为国内大多数学者所认可并接受的观点。

谭昆智在《营销城市》一书中将经营城市的概念作如下界定：“经营城市就是利用市场营销的理念和方法管理经营城市，具体是将城市视为一个特殊的企业，将城市的未来发展视为‘产品’，分析它在全球性竞争中的强项与弱项，以及面临的机遇与挑战，确定其目标市场，包括目标人口、目标产业以及目标区域，并针对目标市场整合政策、资源、基础设施、环境、文化等相关产品和服务资源，以提升城市形象和促进经济发展。”[3]体现出“战略管理”的思想。

通过综合国内各种对城市经营概念与内涵的表述，全伟、饶会林等认为,“城市经营就是在社会化大生产和世界经济一体化的时代背景下,通过国内外市场直接、间接争取城市经济、社会、环境效益最大化的各种经济行为”[4]并对城市经营作了狭义与广义的区分，认为，广义的城市经营是指城市对有形、无形的公共资产、公共资源和企业外部经济进行资本化和产业化的整体策划、营销和评价的经济行为;狭义的城市经营是指城市所辖公共部门对公共品的生产、供应进行资本化和产业运营的经济行为。

从以上国内外学者对城市经营概念的界定看出，不同学者对城市经营的本质的理解不同，城市经营在国外最初是作为“为满足城市目标群体需要、从整体上提升城市形象从而促进城市发展、提高城市竞争力”而进行的一种战略性规划过程而提出的，而国内多数学者则把城市经营理解为是对城市土地、城市基础设施等“实体资本”及由其所延伸的“无形资产”等各方面城市要素的“经营之和”。另外,有一部分学者把“城市形象”作为城市经营对象的一个方面。对城市经营内涵的理解上的差异，决定着其对城市经营主体、内容、方法的认识的不同。

三、城市经营的主体

（一）一元论。

在关于城市经营的理论研究和探讨中，持“经营主体一元论”的人当中的相当一部分人长期从事城市规划、建设和管理的实际工作。李梦白在其论文中认为:“说‘城市经营的主体是城市政府’是正确的。因为城市经营的主持者，除城市政府能够担当外，谁也不能胜任。”[5]“从80年代初开始的我国城市经营的实践来看，城市经营是在城市主体地位不断增强的情况下，城市政府为适应城市发展环境的变化自上而下发动。虽然城市经营强调市场机制的作用、在经营中引入了竞争机制，但其从根本上是政府建设和管理城市、发挥其政府职能的一种手段。”[8]王振有在《关于城市经营主体问题的探讨》一文中从城市角度和城市经营角度详细并充分地论证了经营主体一元论的观点，他认为“城市是一个有机整合的社会系统。在市场经济条件下，企业和公众可以通过投资获得基础设施的运营权，通过股权转让、承包、租赁、特许经营、委托经营等市场手段获取经营某些城市项目，但不能说，企业和公众因此获得了城市经营权。”[7]从城市经营角度来看，他认为城市经营对象的初始所有权、控制权、支配权都掌握在政府手中，政府是这些资源的惟一产权主体，决定了城市政府资源配置的权威性；只有政府作为城市经营的主体，才能在首先满足公平目标的基础上实现城市经营的效率目标。

经营主体一元论的观点从政府对城市中“可经营性资源”的所有权及政府作为唯一的权力主体的角度论述了政府是城市经营的唯一主体，把城市经营看作是一种“权力的运作”而非对资源的“有效运营”，将权力主体”等同于“经营主体”，而忽视了作为真正“主人”的城市公众的需求，及作为市场主体的企业在城市经营中的重要作用。

（二）二元论。

学术界关于城市经营主体二元论的论述不多，但持有这种观点的学者的声音也不应忽视。东北财经大学公共管理学院的于洪平在其《城市经营主体当议》中坚持城市经营的主体是市场和政府双重性的二元论观点。他对政府是经营主体的论述和大多数坚持一元论的学者相同，即“政府是城市经营的主体之一，原因在于城市资源或产品的特殊性和城市经营的经济效益、社会效益和环境效益的综合要求。同时，他对市场是主体的论证也比较详细，他认为“城市经营的核心是采用市场化的城市经营模式，而市场化的城市经营模式首先要求市场成为城市经营的主体。”[9]

(三)多元论。

关于经营主体多元论观点，众多的理论文献和经验总结都认为，城市经营的主体是以政府为主导的多元化综合主体。“不能笼统地把城市政府定位为城市经营主体，如果由城市政府充当市场经济行为的“拍卖”、“置换”等以获取利润最大化为目的的经营主体，则不仅是重蹈过去政企不分的覆辙，而且又可能使城市政府职能重新出现新的空位和错位。只有把城市经营行为的外延扩大到诸如城市规划、管理等实践活动，并把城市产品的提供和管理也看成是城市经营的内容的情况下，城市政府作为城市经营的重要主体才具有更普遍和更长久的意义”。[11]随着现代市场经济体制的完善和社会文明进步水平的不断提高，我国城市经营主体必然由过去的地方政府为“主角”向由与城市利益相关者共同合成转变。城市是全体市民的城市，所以城市经营的主体也应该是城市的市民、企业、社会团体和各级政府。Metaxas在其论文中提到“城市经营并非仅仅是政府为提升城市形象而进行的促销行为，它需要地方政府与公共部门的合作，及公众的直接参与。”[12]

四、城市经营的对象

关于城市经营的对象，不同学者由于对城市经营本质内涵的理解不同而持不同的观点。

（一）对城市资产的经营。

目前国内学者对城市经营的对象的认识基本上有两种观点，其一，他们中的大多数都认为凡是城市中可经营的资产都可做为城市经营的客体，只是在对城市资产的内涵上有不同的表述。如以王志锋、李晓东等为代表的大多数学者认为“‘城市经营’的对象是城市资产，它包括:(l)城市有形资产:城市土地，尤其是对城市中的闲散土地，废弃土地进行开发利用和升值。(2)城市无形资产:城市形象、城市知名度、城市品牌等。(3)城市延伸资产，如路、桥冠名权等。[13]”其二，另外一部分学者则认为‘城市经营’的首要对象是城市中所有可经营的资源即包括了自然的、人文的、物质的、非物质的多种资源，显然大大超出‘城市资产’所能涵盖的内容，何况有些资源本身是根本不可能成为资产的”。事实上，这两种观点在很大程度上是重叠的，只是表述的角度有所不同，前者所讲的城市土地、基础设施等城市“资源”也就是指后者所说的城市“资产”。

（二）城市形象。

V.A.Angelis与E.Gaki在其论文中将城市形象界定为：“城市中自然、经济、社会、环境等因素所发挥的接近或吸引资源、市场及决策中心的功能”。[14]正如企业在发展到一定阶段之后开始注重对产品品牌和企业形象进行塑造和宣传，城市为能吸引更多的顾客，也需要树立、传播其形象。Kotler通过对欧洲部分地区和城市的研究，将城市经济发展的动力归因于城市动力,而城市动力来源于城市的内在特性,即城市形象。它是城市内外公众对城市总体的、抽象的、概念的认识和评价,也是城市同公众进行信息交流、思想联络的工具[15]。Philo&Kearns(1994)等人也对城市经营中的这一重要内容进行了广泛探讨,认为独特的城市形象能吸引媒体关注,从而提升城市价值。根据Hall(1998)的定位说,从外部来区分时,城市是否具有良好的形象同经济发展一样受到重视。因此,城市经营的对象应是城市整体形象。

五、城市经营的方法

Ashworth等人认为城市经营应该坚持企业营销的理念，将促销过程视为城市经营的一个基本组成部分，并对城市进行战略性分析与规划。其主要目的是通过对城市内在特质的调查与评价以识别城市愿景、发展目标、进行市场调研与市场细分以评估城市潜在目标市场、规划合理经营战略、策略及反馈程序等。

Metaxas等人认为城市经营理念及其实践应接受并采纳市场营销的“4p组合”策略，并根据城市经营实际及其与企业经营的差别，结合“人”这一城市经营过程中的重要因素，组成“5p”策略，认为其产品的生产体系为城市内在动力，产品为城市形象，其构成要素包括城市特质、经济活动、自然环境、服务、娱乐休闲、旅游等，城市内在品质即能够为城市创造竞争优势的特质[16]；传播渠道涉及城市政府为使其形象吸引潜在目标市场或渗入新的市场领域而开发的关系网络。基于战略规划，城市与其内部组织和外部参与者建立起战略关系以直接并有效地传播其形象；促销是城市经营计划的最后一个阶段，Paddison指出促销战略的主要目的是增强城市竞争力，吸引投资及提高居民生活质量。Haider等人认为广告是促进地方经济发展的主要促销工具，另外，Metaxas等人认为公共关系也是塑造城市形象、吸引潜在目标市场的重要途径。

参考文献：

[1]ShortR.JandKimY-H,(1998),‘UrbanCrises/Urbanrepresentations:sellingthecityindifficulttimes’inT.HallandP.Hubbard,1998‘TheEntrepreneurialCity’,eds.J.Wileya

[2]赵小明.经营城市的理论与实践[M].中国人民大学出版社,200

[3]谭昆智.营销城市[M].中山大学出版社,2004.

[4]全伟.城市经营概念及其内涵刍议[J].经济师.2006(10).

[5]李梦白.再论“城市经营”.城市发展研究.2003.5

[6]彭卫.城市经营中的投融资方式创新.中国城市经济

[7]王志锋踪家峰对城市经营的再思考经济问题探索2002（6）56~59

[8]王振有关于城市经营主体问题的探讨经济学动态2004（3）

[9]于洪平城市经营主体刍议财经论丛2004（2）76-79

[10]徐挺立城市经营----政企“双人舞”中国房地产报2003-10-20

[11]吴文斌“城市经营”与时俱进之我见长江论坛2003（6）

[12]MetaxasPlaceMarketingasaToolforLocalEconomicDevelopmentandCity’sCompetitiveness.

[13]付晓东关于经营城市的思考城市经济区域经济2002（12）

[14]V.A.Angelis,E.Gaki.TheEffectofaRegion’sLocationonit’sDevelopment.

[15]Ｋotler,P.&Asplund,C.&Rein,I.&Haider,D.(1999).MarketingPlacesEurope.PearsonEducationLtd,London.

[16]MetaxasT.(2002),Place/CityMarketingasatoolforlocaleconomicdevelopmentandcity&scompetitiveness:acomparativeevaluationofPlaceMarketingpoliciesinEuropeancities&paperpresentedtotheEURAConferenceinTurin,18-20April2002UrbanandSpatialEuropeanpolicie

作者简介：刘慧（1985-），管理学硕士，经济师，广州华南商贸职业学院教师，主要研究方向：城市行政管理。