微型钢板与克氏针内固定治疗掌指(足跖)骨骨折的疗效对比

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指(足跖)骨骨折的疗效对比

彭礼禄

（浙江省嘉善县第二人民医院浙江嘉兴314102）

【摘要】目的：观察比较采用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的疗效。方法：实验对象均为我科在2015年6月—2016年1月收治的掌指（足跖）患者，共98例，利用抽签法将这些患者分为实验组与对照组，每组49例。对照组患者采用克氏针内固定法治疗；实验组则采用微型钢板固定法治疗，术后观察两组患者的治疗时间、恢复时间、术后感染率及术后关节活动度（TAFS）评分。结果：实验组在治疗时间、恢复时间、术后感染率及术后关节活动度方面比较对照组均具有明显优势，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：和克氏针内固定法相比，微型钢板内固定法治疗掌指（足跖）骨骨折具有高效、安全等特点，应用前景广阔，值得推广。

【关键词】掌指骨折；足跖骨折；微型钢板；克氏针

【中图分类号】R274【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）02-0139-02

掌指与足跖骨折在骨科十分常见，是骨科中的外伤性疾病，在所有手外伤与足外伤中所占比例约为25%，如果不及时医治或医治不当，会对患者手足部功能及手足外形产生不可逆的影响[1]。当前能治疗的固定材料较多，主要两种为微型钢板与克氏针[2]。为更清晰地比较两种材料固定法的疗效，我科针对98例患者进行对照试验，整理报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

此次实验选取的98例掌指（足跖）患者均是我科在2015年6月—2016年1月收治的。采用抽签法将这些患者分为实验组与对照组，每组各49例，每例患者只有一处骨折。其中对照组男31例，女18例；开放性骨折26例，闭合性骨折23例；年龄19～59岁，平均（37.34±3.12）岁。实验组中男30例，女19例；开放性骨折24例，闭合性骨折25例；年龄20～58岁，平均（38.03±2.93）岁。两组患者在年龄、性别、骨折类型等基本资料的比较无统计学意义（P＞0.05），但可用于临床比较。

1.2治疗方法

实验组患者采用微型钢板固定，具体操作为：患者仰卧，对患处所在肢体进行局部麻醉。闭合性骨折患者从手背或脚背切口，切开后分离肌腱周围筋膜；开放性骨折患者则从患处切口，在这一过程中尽量避免骨膜脱落，在直视情况下将骨折处进行复位，然后用微型板及微型螺钉对骨折部位进行固定，对于肌腱损伤患者进行修复，用肌腱膜来维持肌腱活动能力[3]。对照组患者采用克氏针内固定，具体操作为：患者仰卧，对患处所在肢体局部麻醉，在骨折远端切口，以便于观察骨折远端断面，由患者病情需要选择单针固定或交叉固定。骨折复位后用克氏针从远端依次穿入骨皮质、皮下肌肉及皮肤，克氏针多余部分需要剪短或者是折弯，以避免意外事故发生。对于肌腱损伤患者用石膏固定3周。

1.3观察指标与评价标准

术后观察两组患者的治疗时间、恢复时间、术后感染率及术后关节活动度（TAFS）评价。TAFS标准：优：在术后康复训练后，掌指（足跖）关节可弯曲角度>220°；良：关节可弯曲角度在180°～220°；差：关节可弯曲程度<180°。

1.4统计方法

本实验数据采用SPSS17.0统计学软件进行数据的处理与分析。计量资料采用（x-±s）表示，以t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，P＜0.05表示比较差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组TAFS评价比较

经治疗，对照组组优12例，良21例，差16例，优良率为67.35%；实验组同期优18例，良23例，差8例，优良率为83.67%。实验组与对照组相比优良率更高，且比较差异具有显著性（P<0.01）。

2.2两组治疗时间、恢复时间、术后感染率比较

实验组治疗时间、恢复时间及术后感染率在数值上均小于对照组。且比较差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表。

3.讨论

掌指与足跖分别为手和脚重要组成部分，因此掌指与足跖在手部及脚部外伤中占有极大的比重。因为上述部位的结构十分复杂，所以在治疗中选用合适的手术及固定方法十分重要[4]。当下最主要的两种固定方法为克氏针固定法及微型板固定法，但很多临床实验显示克氏针固定时存在安全性及适用性问题，因此很多专家对微型板固定法更加青睐[5]。与克氏针相比，微型板固定骨折部位更加稳定；且在骨折部位偏侧固定，占用空间较小；对肌腱及邻近组织损害微乎其微；固定操作简单，由微型螺钉稳固，可以解剖复位及让患者尽早得到功能训练。

本研究研究结果显示实验组TAFS评估优良率为83.67%，对照组为67.35%；实验组住院治疗时间、恢复时间及术后感染率分别为（5.13±0.45）d、（6.37±0.39）周及4.08%，对照组同期为（7.32±0.51）d、（7.83±0.41）周及12.24%。实验组更具有优势，且比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。这说明使用微型板固定效率高、安全性好。

综上，在治疗掌指（足跖）骨骨折时，采用微型板进行复位后的固定比克氏针固定更高效、更安全，应用前景广阔，值得推广。

【参考文献】

[1]索岩，张展，杨光.微型钛板螺钉与交叉克氏针融合近指间关节的比较研究[J].中华手外科杂志，2012，28(5):290-291.

[2]于满柱，石桩.微型钛板与记忆合金环抱器治疗掌指骨骨折的对比研究[J].实用手外科杂志，2011，25(4):301-303.

[3]李跃红，冯能，童军.切开复位微型钛板内固定治疗掌、指骨骨折疗效观察[J].现代实用医学，2012，24(1):88-89.

[4]萧志雄，梁晓宗，汪翔等.应用微型钛板治疗掌指骨骨折[J].实用手外科杂志，2012，26(1):31-32.

[5]黄守柱，韩俊杰，刘新明.AO微型钛板内固定治疗掌、指骨骨折临床分析[J].河南外科学杂志，2015，21(5):100-101.