地方城市规划法规体系研究

地方城市规划法规体系研究

彭承宁

个旧市规划局云南省个旧市661000

摘要：现阶段我国城市规划建设取得长足进步，但是法规体系仍然存在一定不完善，因而需不断加强法规体系建设，这样才能紧跟当前城市建设步伐。尤其是针对我市而言，本身经济处于迅猛发展势头，同时也面临社会转型。只有逐步加强规划体制建设，树立规划地位，加强配套规章制度制定，才能真正有利于城市规范建设，促进城市发展目标贯彻落实。本文针对如何加强城市规划法规建设展开探讨，阐述自身观点。

关键词：地方城市；规划；法规体系；研究

对于城市经济发展而言，加强城乡规划至关重要。只有保障规划工作充分落实，才能有助于城市经济实现良好布局，使城市面貌不断更新。当前社会在持续进步过程中，我国法制建设也逐渐受到人们关注，只有通过加强城市规划法规方面建设，才能真正有助于城市发展，为城市规划工作提供良好前提与保障。

一、城市规划法规体系建设的法理基础

基于法理角度考虑，城市规划法规建设过程中，应遵循国家相关立法程序，加强城市规划编制工作，并将审批落实到位，并按照先进法律法规开展科学有效管理。城市规划法规建设过程中，应从行政法方面着手。行政通常注重是指执行及管理等方面内容[1]。行政管理过程中，组织在履行自身相应职能。组织为实现自身良好生存及发展，应始终存在一定机构人员，充分开展执行及管理。马克思曾经指出，国家组织活动开展过程中，行政发挥较为关键作用。城乡规划实施阶段，政府需加强统筹规划，合理进行空间布局工作，并注重生态环境方面保护，实现自然资源充分科学利用，这样才能有助于社会公正维护工作。开展城市规划法规编制环节，政府部门需充分利用自身职权，这样才能为组织提供科学有效保障。

根据我国行政法规相应原则，应力求实现行政公开，加强行政效率。第一，在城乡规划过程中，法规具有公共属性得以充分凸显。第二，注重加强基础设施方面建设。第三，城乡规划建设过程中，应注重突出公开公平性。第四，应大力推行整个阶段公众参与。第五，应力求实现法规公平，并将补偿及赔偿方面责任充分落实。由此可见，该法律从性质上讲，本身应归属于性质法。但是考虑到城乡规划开展过程中，本身具备一定技术性及专业性特点，因而该法律同普通行政法存在差异，属于特殊法律。

二、地方城市规划法规体系建设过程中的两种模式

（一）美国模式，倡导规划即法律

对于美国而言，城市规划历史悠久，美国规划体系较为健全。为此，通过加强美国规划体系探索，有助于于城市规范建设。美国大力推行联邦制，并采取分权而治方法。不同州之间可以进行自治[2]。以联邦宪法作为前提和根据，不同州同样具备自身宪法。按照立法权限角度考虑，联邦法律制定过程中，通常喜欢原则指导，基本不针对具体领域进行详细明确。

第一，联邦规划法规建设。在超过90年期间，美国城市规划过程中，相应规划法案始终适用，并为该过城市规划顺利开展提供有力法律依据。与此同时，使立法模式得到充分参考。然而，法案从内同方面讲，太拘泥于原则化，包括一系列具体实际问题，并未进行科学有效规定。

第二，州规范法规建设。主要包括两个方面，一方面是州总体规划，另一方面是州规划授权。在美国州立法制定过程中，并未制定相应整体规划，单单规定相应职责范围。由此可见，针对于整个美国州地区，大概单单不超过四分之一制定了科学规划。同时，在形式、内容以及名称诸多方面，普遍存在较大区别。

第三，地方规划法规建设。对于美国地方政府来说，并不具备相应立法权限，因而只有经过州授权，才能进行规划编制等方面工作，并能有效开展活动。区域规划过程中，通常应开展总体部署工作，这样才能有效实现当地开发及良好建设。

此外，还应注重城市总体规划，规定期限内综合部署。

（二）英国模式，即通过立法对规划地位确定

对于英国而言，在开展规划法规建设过程中，同样超过一百年历史。最终构建成宪法为依据，相应配套法规提供补充作用完善体系。从立法宗旨角度将，利用法律进行地位确定，这样就能使规划阶段存在一定法律效力[3]。城乡规划过程中，基于整体法规核心，应注重加强规划政策及方针建设，并充分明确其法律效力。与此同时，应注重明确规定，为实现任何城市规划应根据相关规划指导。此外，在城市规划过程中，应遵循相关法律文件。例如规划指导书、规划通告以及规划指令等。在法定规范建设过程中，涵盖了结构规划方面内容，并应注重同地方规划的有机协调。所谓英国地方规划，通常仅仅涵盖根据极小范围，顺利开展局部规划工作。

（三）两种模式有效对比

在开展两种模式比较过程中，仅仅按照优劣进行划分是非常不正确的。从国家角度讲，英国和美国在开展城市规划立法的过程中，其实践经验明显超过中国。为此，应站在客观立场上，加强客观分析工作。第一，由于不同国家政治体制方面存在差异，因而在规划法律效力方面同样具有差异。美国从性质上讲，本身属于联邦制，因而其广泛开展地方自治[4]。在立法权方面，遵循等级不同进行划分。英国属于中央集权，中央权力高，因而从立法权角度，广泛集中在中央身上。第二，由于土地制度方面存在差异，因而对法规建设造成影响。美国普遍开展土地私有制度，而应该同样如此。但是，对于英国而言，力求实现借助于法律手段，加强土地利用方面限制。

（四）我国城乡规划建设过程中现行模式

我国开展法规体系建设过程中，更加类似英国模式。但是，从本质方面，本身存在较为明显不同，因为我国属于社会主义体制。我国大力推行社会主义建设，并积极贯彻落实中央领导，地方只需要开展分级管理。因此，跟美国及英国不同。我国通常实行全国人民代表，并将其当成最高权力组织，开展法律制定工作。与此同时，加强法律条款说明。无论是省还是自治区，乃至直辖市都广泛参与地方法规编制，对于市县而言，并不具备相应立法权。按照我国相关宪法规定，在城乡规划建设过程中，土地应规国有。对于城市及农村郊区而言，应归集体管辖。对于相应宅基地以及自留地，同样应归集体管辖。为此，基于此层面讲，同英美国家存在较大差异[5]。城乡规划开展过程中，不但应加强统筹规划，而且需注重协调发展，因而始终存在一定公益属性。从整个立法体系角度讲，仍然存在一系列不完善。为此，需不断加强社会各界方面重视。只有严格加强立法，才能充分有助于城乡规划顺利开展，并能实现规划管理不断增强。与此同时，需不断增强立法专业水平，促进城乡规划过程中，专业性及技术性不断提升。

结语

本文针对如何加强城乡规划法规建设展开探讨，阐述自身观点。只有保障规划工作充分落实，才能有助于城市经济实现良好布局，使城市面貌不断更新。城乡规划法规建设过程中，应遵循国家相关立法程序，加强城乡规划编制工作，大力推行社会主义建设，并积极贯彻落实中央领导，才能真正有助于城市发展。

参考文献：

[1]牛锦红.回顾与展望：中国古代城市规划法律文化探析[J].城市发展研究，2010，（9）：96-101.

[2]秦琴，先旭东，王庆等.重庆宜居城市建设中的法律保障体系探析[J].西南农业大学学报（社会科学版），2010，（2）：46-49.

[3]何明俊.作为复合行政行为的城市规划[J].城市规划，2011，（5）：20-26.

[4]杨春，杭鑫，杨茂成等.城市规划展览馆建设实践中的法律风险分析——以杭州市城市规划展览馆建设为例[J].规划师，2011，（8）：71-74.

[5]徐晓颖.对《法国滨海法律第86-2号》的分析和意见——以城市规划部分主要条款为视角[J].学理论，2012，（32）：124-125.