１２８层与６４０层CTA诊断冠状动脉支架内腔再狭窄的临床对比研究

１２８层与６４０层CTA诊断冠状动脉支架内腔再狭窄的临床对比研究

陆建洪１翁少翔２朱军辉２沈震１章瑾瑜１张树鑫１陈

陆建洪１翁少翔２朱军辉２沈震１章瑾瑜１张树鑫１陈捷１朱芳英１沈晓华１俞诚虹１１．浙江省桐乡市第一人民医院心血管科浙江桐乡３１４５００;２．浙江大学附属邵逸夫医院心血管科浙江３１００１６

【摘要】目的比较１２８层与６４０层CTA诊断冠状动脉支架内腔再狭窄不同价值,以期寻找最佳的方法,提高诊断准确率.方法选取２０１０年５月－２０１３年５月１８０例冠状动脉支架植入患者为研究对象,分成２组,每组均为９０例,分别予１２８层和６４０层CTA检查,观察图像质量和支架内腔显示率,然后以选择性冠状动脉造影术为金标准,比较两者的敏感性、特异性和准确度.结果两者在０分、０．５分、１分、１．５分、２分、２．５分、３分发生率上比较差异有统计学意义(p＜０．０５).１２８层CTA和６４０层CTA和选择性冠状动脉造影术比较差异有统计学意义(p＜０．０５);在狭窄程度上比较差异均无统计学意义(p＞０．０５).结论１２８层CTA较６４０层CTA诊断冠状动脉支架内腔再狭窄更加显著,在诊断中意义更大.【关键词】１２８层CTA;６４０层CTA;冠状动脉支架;内腔再狭窄Clinicalcomparativestudyof１２８layersand６４０layersCTAdiagnosisofcoronaryarterystentrestenosislumen【Abstract】Objective:Tocomparethe１２８leveland６４０levelCTAdiagnosisofcoronaryarterystentrestenosislumendifferentvaluesinordertofindthebestmethodstoimprovediagnosticaccuracy．Methods:May２０１０May２０１３１８０casesofcoronarystentimplantationinpatientsinthisstudywerepidedinto２groupswere９０cases,respectively,and６４０to１２８layerslayerCTAexamination,observationimagequalityandbracketslumenshowrate,thenselectivecoronaryangiographyasthegoldstandard,thesensitivity,specificityandaccuracyofcomparisonbetweenthetwo．Results:Bothat０,０．５,１,１．５points,２points,２．５points,３pointsonthedifferencebetweentheincidencewasstatisticallysignificant(p＜０．０５)．１２８layersand６４０layersCTACTAandselectivecoronaryangiographypaＧtientswasstatisticallysignificantdifference(p＜０．０５);thedifferenceinthedegreeofstenosiswasnotstatisticallysignificant(p＞０．０５)．Conclusion:１２８comparedwith６【K４０eylawyoerrdssl】ayerCTACTAdiagnosisofcoronarystentlumenrestenosisismoresignificant,moremeaningfulinthediagnosis．１２８layersCTA;６４０layersCTA;Coronarystent;Lumenrestenosis【中图分类号】R５４３．３【文献标识码】B【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１０－００４３－０１

近年来,随着人民生活水平提高和老龄化社会加重,冠状动脉粥样硬化性心脏病在临床上发病率越来越高,在以往治疗中多有药物和外科手术治疗.选择性冠状动脉造影术能良好的显示出支架内相关血管段内是否狭窄和狭窄程度,但其有创且价格昂贵,随访依从性低,故临床上缺乏普遍性[１].而随着CTA的发展,其在诊断冠状动脉支架内腔再狭窄有一定价值[２],本次研究就通过观察１２８层与６４０层CTA诊断冠状动脉支架内腔再狭窄价值,以期更好的为临床服务,现总结如下:

１资料与方法１．１临床资料选取２０１０年５月－２０１３年５月１８０例冠状动脉支架植入患者为研究对象,分成２组,每组均为９０例.１２８层CTA组男５１例,女３９例;年龄最小２９岁,最大７４岁,平均(５８．６±４．２)岁;６４０层CTA组男５２例,女３８例;年龄最小３０岁,最大７５岁,平均(５８．９±４．５)岁.两组患者在性别、年龄等方面比较差异无差异性,p＞０．０５,具有可比性.１．２方法１２８层CTA组选择GEDiscoveryCT７５０,采用冠状动脉常规扫描模式,扫描范围为气管分叉下１cm至膈下２cm,运用高压注射器从肘静脉注入非离子型对比剂优维显,剂量根据患者个体一般为７０ml,速率为５ml/s,结束后注入生理盐水２０－４０ml,注射完成后触发扫描,从降主动脉处CT值达１８０HU为触发阈值,管电压为１２０kV,自动调节管电流,一般为３５０－７５０mA,转速为０．３５s/rot,层后为０．６２５mm,间距为０．３mm,剂量为１．２５mSv.６４０层CTA采用ToshibaONE６４０层CT机,对比剂注射部位、流速.注射量、触发阈值的摩纳哥均同１２８层CTA,应用非离子型对比剂碘海醇,管电压为１２０kV,管电流为４００－５８０mA,转速为０．３５s/rot,容量数据层厚为０．５mm,间距为０．２５mm,有效剂量为１．０９mSv.

１．３效果评定参考相关标准[３]进行图像质量评分,０分为支架内腔结构无显示;１分为能显示内腔结构,有明显伪影或明显变形;２分为显示结构清晰,有轻度伪影和变形;３分为显示支架结构清晰,无肉眼见伪影和变形.以０．５分为梯度进行加减.冠状动脉狭窄程度为狭窄部位近心端正常血管直径和狭窄处管腔直径的差和狭窄部位近心端正常血管直径百分比为准.轻度狭窄为比值低于５０％,中度狭窄为５０％－７５％,超过７５％则为重度狭窄.管腔再狭窄为管腔内腔狭窄在５０％以上[４],另外以选择性冠状动脉造影术为金标准,观察其阴性预测值、阳性预测值.１．４统计学处理采用SPSS１６．０软件进行分析,计数资料采用χ２检验,以P＜０．０５为有统计学意义.

２结果２．１两者图像质量主观评分比较对两者图像质量主观评分进行比较,两者在０分、０．５分、１分、１．５分、２分、２．５分、３分发生率上比较差异有统计学意义,见表１.

表１两组图像质量主观评分比较(例)

３讨论结果显示,６４０层CTA在准确度、特异性和图像质量上较１２８层CTA差,影响因素有:①超宽体探测器形成最大的椎形束,形成屋顶效应,形成CT数值不真实,且超宽的z轴促使散射线增加,密度分辨率下降;②支架本身产生的金属伪影和容积效应.１２８层CTA在诊断冠状动脉支架内腔再狭窄有很高价值,特别是在准确性、特异性和图像质量上,分析原因有以下几个方面:①采用的探测器是红宝石,空间分辨率较高,可达到０．２３s,能很好的分辨出支架和血管内腔;②有很高的数据采集系统,这明显提高了我图像空间分辨率.

参考文献[１]孔令燕,金征宇,王怡宁等．６４层螺旋CT冠状动脉成像评价冠状动脉支架通畅性[J]．中国医学科学院学报,２０１２,２８(１):３２－３５．[２]陈步星,马凤云,温智勇等．１２８层螺旋CT冠状动脉成像与选择性冠状动脉造影诊断冠心病价值的比较[J]．中华心血管病杂志,２０１２,３６(３):２２３[－２２８．３]龚健,乔风雷,鲍雷等．１２８层螺旋CT冠状动脉造影在评估冠脉支架置人后随访中的临床应用价值[J]．中国实用医药,２０１１,０６(２８):１５－１７．