经皮椎体成形术与开放手术治疗胸腰椎骨折的临床比较

经皮椎体成形术与开放手术治疗胸腰椎骨折的临床比较

黄云

江苏省南京市溧水区人民医院，

【摘要】目的：对比经皮椎体成形术与开放手术治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法：选取我院于2016年8月到2017年8月收治的80例胸腰椎骨折患者，随机将其分为两组，即对照组（n=40）和观察组（n=40），对照组患者实施开放手术治疗，观察组患者实施经皮椎体成形术治疗，对比两组患者的手术治疗效果。结果：相较于对照组，观察组患者的手术时间和住院天数明显缩短，术中出血量明显减少，VAS评分明显降低，且在腰背残障功能指数对比上，观察组椎体前缘高度、椎间隙高度以及后凸Cobb角改善程度均明显优于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：经皮微创对胸腰椎骨折的治疗效果优于开放手术，临床价值值得肯定。

【关键词】胸腰椎骨折；经皮椎体成形术；开放手术；

胸腰椎骨折是发生率最高的一种脊柱损伤，大多患者合并神经功能损伤，临床治疗存在一定难度。以往临床上主要采用传统开放手术治疗，但是具有创伤大、恢复慢、并发症多等缺点。本文特以我院胸腰椎骨折患者展开研究，对比其采用经皮椎体成形术和开放手术的治疗效果，分析其临床价值，并作如下报道。

1资料与方法

1.1基本资料

选取在我院进行治疗的80例胸腰椎骨折患者，收诊时间为2016年3月到2017年3月。采用区组随机化分组法，按照1:1的比例将其分为两组，即对照组（n=40）和观察组（n=40）。对照组：男23例，女17例，年龄19~58岁，平均（44.1±6.3）岁，术前在腰背残障功能指数评估上，椎体前缘高度为（42.6±7.5）%，椎间隙高度为（5.3±1.6）mm，后凸Cobb角为（14.2±2.1）°。观察组：男22例，女18例，年龄18~59岁，平均（44.3±6.5）岁，术前在腰背残障功能指数评估上，椎体前缘高度为（42.4±7.6）%，椎间隙高度为（5.4±1.7）mm，后凸Cobb角为（14.1±2.4）°。两组患者基本资料对比无显著性差异（P＞0.05）。

1.2方法

对照组患者实施开放手术治疗，按照常规方法执行。观察组患者实施经皮椎体成形术治疗，具体步骤为：患者取俯卧位，腹部悬空，在C型臂机监视下确定病椎的进针点，在刺针途径进行局部浸润麻醉，选择有套筒10-15mm长的穿刺针，在棘突旁边2cm处在C臂机的引导下，与冠状面成15-20°角从一侧椎弓根刺入椎体，深度为2mm，不可超过椎弓根前缘，退出针芯，插入克氏针，取出针管，用扩张器、手术套管经克氏针分离组织以建立操作通道，取出扩张器，钻头钻入椎体内，用膨胀式椎体成形器放入椎体通道内，依据椎体的不同压缩程度，旋转手把进行膨胀。调和好的骨水泥灌注入椎体中，Kyphx骨填充装置决定灌注相应的量，其依据是膨胀程度、骨水泥渗漏现象、疼痛程度等，3-6ml/椎体。术后缝合切口并用纱布包裹，密切观察病情变化。

1.3观察指标

记录两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间，并于术后3个月采用视觉模拟评分（VAS评分）评估患者疼痛，并评定椎体前缘高度、椎间隙高度以及后凸Cobb角。

1.4统计学方法

借助SPSS20.0版本软件检验组间数据差异，计量资料与计数资料的描述方法分别为“均数±标准差”、“构成比”，检验方法分别为t和卡方，且P＜0.05为差异有显著性的条件。

2结果

相较于对照组，观察组患者的手术时间和住院天数明显缩短，术中出血量明显减少，VAS评分明显降低，且在腰背残障功能指数对比上，观察组椎体前缘高度、椎间隙高度以及后凸Cobb角改善程度均明显优于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

3讨论

据数据调查结果显示，在脊柱骨折中，胸腰椎骨折所占比例约为50%，并且多伴有不同程度的神经损伤[1]。如果胸腰椎骨折患者病情稳定并且没有出现神经功能损伤，那么最好选择保守治疗方式，但是对于病情严重者，例如胸腰椎爆裂骨折，尤其是对于合并神经功能损伤者，则需要采用手术治疗。临床上主要采用外科手术内固定治疗，可帮助患者恢复脊柱功能稳定性，减少脊柱活动度的丢失，并且解除神经压迫，从而促进患者康复[2]。近年来，随着医疗技术的发展，脊椎外科手术治疗的研究也不断深入，经皮椎体成形术已经在临床上得到实践和应用，获得了良好的评价，为胸腰椎骨折治疗提供了一种更好的途径。本文特对比经皮椎体成形术和开放手术对胸腰椎骨折的治疗效果，结果显示，相较于对照组，观察组患者的手术时间和住院天数明显缩短，术中出血量明显减少，VAS评分明显降低，且在腰背残障功能指数对比上，观察组椎体前缘高度、椎间隙高度以及后凸Cobb角改善程度均明显优于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，经皮椎体成形术对胸腰椎骨折的治疗效果优于开放手术，不仅可减少术中出血量，缩短手术时间和住院天数，降低疼痛程度，改善腰背残障功能指数，是一种有效治疗方法，建议在临床上进一步推广。

参考文献

[1]张文志,尚希福,段丽群,等.微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床对比研究[J].中华骨与关节外科杂志,2012,05(2):106-111.

[2]张伟,李海音,李杰,等.微创减压联合经皮固定与传统开放手术治疗伴神经损害胸腰椎骨折的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志,2015,25(5):420-426.