中医骨伤治疗神经根型颈椎病的临床效果分析

中医骨伤治疗神经根型颈椎病的临床效果分析

许阳

许阳

（辽宁省鞍山市传染病医院辽宁鞍山114000）

【摘要】目的：研究分析中医骨伤治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法：回顾性分析我院于2014年3月～2015年3月收治的100例神经根型颈椎病患者的病历资料，随机的分为对照组和观察组，对照组神经根型颈椎病患者应用常规西医治疗，观察组中的患者应用中医骨伤治疗，对比分析两组神经根型颈椎病患者的临床疗效。结果：观察组神经根型颈椎病患者临床总有效率（98%）和对照组神经根型颈椎病患者的临床总有效率（80%）比较，明显较高，P<0.05，有统计学意义。观察组神经根型颈椎病患者治疗后，客观评分为（18.52±2.65）分、主观评分为（26.50±5.42）分，总评分为（42.92±5.78）分。对照组神经根型颈椎病患者治疗后，客观评分为（17.42±2.25）分、主观评分为（22.50±5.36）分，总评分为（39.90±5.82）分。观察组神经根型颈椎病患者治疗后的主观积分、客观计分以及总积分和对照组比较，明显较高，P<0.05，有统计学意义。结论：神经根型颈椎病患者应用中医骨伤治疗，临床疗效显著，安全性和可行性较高，值得临床推广应用。

【关键词】神经根型颈椎病；中医骨伤治疗；临床疗效

【中图分类号】R681.5+5【文献标识码】B【文章编号】1003-5028（2015）8-0406-02

神经根型颈椎病主要是一种常见的临床疾病，患者因颈部椎间盘的后方逐渐突起，并伴有增生和肥大进而对神经根有着压迫。这种颈椎病发病率较高，不仅仅对于人类有着严重的危害，同时对于人们的正常学习和生活也有着直接的妨碍。关于临床中如何做好神经根型颈椎病有效治疗始终是医学关注的焦点之一。我院通过对神经根型颈椎病患者应用中医骨伤治疗，有一定的价值发现，现将有关资料报告如下：

1资料和方法

1.1一般资料

我院于2014年3月～2015年3月收治的100例神经根型颈椎病患者作为研究对象，随机的分为对照组和观察组，对照组中的50例患者，28例男性，22例女性；年龄在19岁～72岁之间，平均年龄为（37.1±2.6）岁。观察组中的50例患者，30例男性，20例女性；年龄在21岁～78岁之间，平均年龄为（36.8±2.6）岁。两组神经根型颈椎病患者性别年龄等资料，进行对比分析，P>0.05，无统计学意义，有可比性。

1.2方法

对照组神经根型颈椎病患者应用常规西医治疗，通过借助于20%的250mL的甘露醇进行静脉滴注，一日一次，连续治疗10d。并给予地塞米松10mg在10%250mL的葡萄糖注射液中加入，一日一次，三d后，将地塞米松的含量进行2mg的递减添加，患者症状好转，将药量减轻。观察组中的患者应用中医骨伤治疗，患者结合中药内服和针灸联合治疗的形式。中药内服中，30g的杜仲、续断、葛根，并结合15g丹参、延胡索、半枫荷、怀牛膝、石楠藤以及络石藤，10g三七、土鳖虫以及威灵仙，6g甘草。寒湿型将9g的独活以及6g的细辛添加。肾虚患者，将15g的狗脊以及12g的菟丝子添加。对于湿热型的患者，将30g薏苡仁以及10g的黄柏加入。对于瘀滞型患者，将10g的茯苓以及泽泻加入。一日一次，添水煎服。针灸治疗中，去患者风池穴、颈夹脊穴、大椎穴以及静阿是穴作为主穴。上肢麻木患者添加曲池穴和肩髃穴。颈肩疼痛患者添加天宗穴以及肩髃穴。拇指食指麻木患者添加合谷穴以及外关穴。

1.3评价标准

应用中医病症诊断疗效标准，选取痊愈、显效、有效和无效四个指标作为评价依据。痊愈：患者症状全部消失。显效：患者症状明显消失。有效：患者症状基本消失。无效：患者症状无任何改善。积分应用量表发进行评估，主观积分总分30分。客观计分30分，满分为50分。分数越低，疾病越严重。

1.4统计学方法

应用统计学软件SPSS18.0进行统计学处理，计量资料用t检验，计数资料的检验，用X2检验。以P<0.05为差异，表示有统计学意义。

2结果

2.1比较两组神经根型颈椎病患者的临床疗效

如表1所示，观察组神经根型颈椎病患者的临床总有效率为98%，对照组神经根型颈椎病患者的临床总有效率为80%，观察组神经根型颈椎病患者的临床总有效率和对照组比较，明显较高，P<0.05，有统计学意义。

表1两组神经根型颈椎病患者的临床疗效比较

组别例数治愈例数显效例数有效例数无效例数总有效率

对照组50例2214141080%

观察组50例271511590%

X210.02310.02310.21410.45810.054

P<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05

2.2两组神经根型颈椎病患者的治疗后积分情况

如表2所示，观察组神经根型颈椎病患者治疗后，客观评分为（18.52±2.65）分、主观评分为（26.50±5.42）分，总评分为（42.92±5.78）分。对照组神经根型颈椎病患者治疗后，客观评分为（17.42±2.25）分、主观评分为（22.50±5.36）分，总评分为（39.90±5.82）分。观察组神经根型颈椎病患者治疗后的主观积分、客观计分以及总积分和对照组比较，明显较高，P<0.05，有统计学意义。

表2两组神经根型颈椎病患者的治疗后积分情况（分）

组别例数客观计分主观积分总积分

对照组50例17.42±2.2522.50±5.3639.90±5.82

观察组50例18.52±2.6526.50±5.4242.92±5.78

t1.0231.5211.324

P<0.05<0.05<0.05

3讨论

神经根型颈椎病在中医学中属于痹症范畴，主要是患者内伤肝肾进而产生运行不畅的气血状态。沈向东[1]在中医骨伤治疗神经根型颈椎病的临床效果研究中表明，颈椎和周围软组织的一种退行性改变中，常伴有神经根型颈椎病，并使得颈椎生理的弯曲度出现改变，在骨质增生的状态下，颈椎守卫组织出现无菌性的炎性水肿。李祥波[2]在中医骨伤治疗神经根型颈椎病的临床效果观察中强调，在颈椎生理弯曲度改变的同时，对于神经根有着直接的压迫作用，并使得患者出现不适症状。在神经根型颈椎病的发病中，不仅仅对于人们的生活质量产生了极大的威胁，同时也影响着患者的心理健康。周荣峰[3]在滋阴柔筋息风汤治疗神经根型颈椎病34例中研究表明，患者结合辨证分型的内服中药治疗中，通过结合针灸按摩，可以将患者的临床疗效提高，对于局部血液循环有着改善作用。王翔[4]等在石氏手法治疗神经根型颈椎病的疗效观察中研究表明，中医骨伤的治疗中，更是将神经根缺血进行改善，对患者的缺氧状况进行改善，做好炎性浸润的有效抑制，将神经根水肿的目的进行根本上的减轻和消退。叶海东[5]在宫廷正骨手法治疗神经根型颈椎病中强调，针灸和中医治疗张，不仅仅有着舒经活络的基本作用，同时也能做到根本上的行气止痛效果。倪晓亮[6]等在药枕疗法治疗神经根型颈椎病临床研究中表明，中医骨伤的治疗中，主要是将神经根和突出物之间的位置关系进行改变，进而实现治疗的效果。

我院通过对神经根型颈椎病患者应用中医骨伤治疗，研究结果表明，观察组神经根型颈椎病患者临床总有效率（98%）和对照组神经根型颈椎病患者的临床总有效率（80%）比较，明显较高，P<0.05，有统计学意义。观察组神经根型颈椎病患者治疗后的主观积分、客观计分以及总积分和对照组比较，明显较高，P<0.05，有统计学意义。可见，神经根型颈椎病患者应用中医骨伤治疗，临床疗效显著。这一研究结果，和相关文献[7-8]的报道大致相同。

综上所述，神经根型颈椎病患者应用中医骨伤治疗，临床疗效显著，有一定的安全性和可行性，值得临床推广应用。

参考文献：

[1]沈向东.中医骨伤治疗神经根型颈椎病的临床效果研究[J].内蒙古中医药,2014,33(31):24.

[2]李祥波.中医骨伤治疗神经根型颈椎病的临床效果观察[J].检验医学与临床,2014,(6):815-816.

[3]周荣峰.滋阴柔筋息风汤治疗神经根型颈椎病34例[J].中国中医药现代远程教育,2011,09(5):29-29.

[4]王翔,詹红生,张明才等.石氏手法治疗神经根型颈椎病的疗效观察[J].中医正骨,2015,(4):12-14,20.

[5]叶海东.宫廷正骨手法治疗神经根型颈椎病[J].中国民间疗法,2013,21(1):15-16.

[6]倪晓亮,倪勤武,孟春等.药枕疗法治疗神经根型颈椎病临床研究[J].中医正骨,2013,25(5):12-13.

[7]WooHJ,SongSY,KimYDetal.Pneumolabyrinthwithouttemporalbonefracture:differentoutcomesforhearingrecovery.[J].TheLaryngoscope:AMedicalJournalforClinicalandResearchContributionsinOtolaryngology,HeadandNeckMedicineandSurgery,FacialPlasticandReconstructiveSurgery，2008,118(8):1464-1466.

[8]Al-QattanMM.Metacarpalshaftfracturesofthefingers:treatmentwithinterosseousloopwirefixationandimmediatepostoperativefingermobilisationinawristsplint.[J].Thejournalofhandsurgery.BritishandEuropeanvolume:JournaloftheBritishSocietyforSurgeryoftheHand,2006,31(4):377-382.