超越主客关系的人类中心主义

超越主客关系的人类中心主义

吴天昊

吴天昊（天津体育学院天津301617）

摘要：人类看待人与世界的关系的角度决定了自身生产实践的方式，人类中心主义在较长的历史时期内，对生产实践活动有积极影响。随着人类进入新的发展时期，人类中心主义暴露出种种不足。本文分析了人类中心主义的哲学基础，对人类中心主义的自我完善进行论述，得到了如下结论：对于未来的生产实践，人类需要坚持的是超越主客关系的人类中心主义。

关键词：主客关系；万物一体；人类中心主义；相融相通

中图分类号：G626.5文献标识码：A文章编号：ISSN1672-6715（2019）08-236-01

1.人类中心主义的哲学基础

在亚里士多德之后，人类中心理论以“主体-客体”认知结构模型为核心，认为人与世界是主客关系，世界万物与人在根本上是彼此外在的，这种观点以人自身为主体，将个体自身之外的万事万物作为客体，主体凭借着自身的感觉和理性认识客体的规律，由此改造，利用客体为主体所用，使得主体与客体相统一，表达为“主体—客体”在世结构，这种主客关系论在西方长期处于主导地位[1]。早在柏拉图的时代，人类就脱离了原始的万物一体世界观，由人的理性为重要凭据，构建出一个与现实世界不同的理念世界，在自己与世界万物之间，画下一条明确的界线。亚里士多德虽然反对理念世界在现实世界外，但他运用理性研究各种事物的本质，对世界万物进行分类，成为一位百科全书式的学者。在当时的历史条件下，这是巨大进步，以主客关系分析事物的认知方法极大的推进了人类理性的发展，科学技术得以进步，带来了人类物质文化的极大丰富，传统人类中心主义的隐患还未被注意。随着人类的全方位进步，传统人类中心主义不再适合人与自然的新关系。这种认知结构所引发的实践行为给人类和大自然带来巨大危害，环境的恶化，科技对人的异化，人类幸福感的缺失，本质上都是人与世界关系的问题。对于这个问题，学者们展开了激烈的讨论，支持者从生物学角度、价值论角度和伦理学角度为人类中心主义辩护；反对者则从人类中心主义已经产生的危害展开责难。

2.“人—世界”结构下的人类中心主义

自黑格尔之后的西方现当代哲学家都对“主—客”认知结构抱着质疑的态度。德国著名哲学家海德格尔主张“人—世界”合一的认知模式，认为人与世界的关系在根本上是内在的，人与世界一体，血肉相连，不可分割，也可以说是灵与肉的关系。人寄身于世，不可能脱离世界万物存在；但若没有了人的一点“灵明”，世界万物也将没有意义，如同没有灵魂的躯壳。学界这种看法表达为“人?—世界”在世结构，在该结构中，人虽然不作为主体，但仍然有极重要的作用，是世界万物的灵魂，具有不可替代的地位。人作为一个有本能，有理性，有感情的存在，与世界万物相通相融，构成了所谓现实生活的整体存在[2]。这种“人-世界”世界观不是否定主客关系，而是对主客关系的一种超越。可以这么说，“人-世界”认知结构包涵了主客关系，这就是说“人—世界”认知结构没有完全否定人类中心论，不是认为人类同别的存在物没有差别，而是在肯定人类特殊性的同时，强调人与世界一体，人与万事万物不同而相通。举例说明何谓相通：任何人得知某珍稀物种灭绝，某处森林被毁，都会自发的感到痛心和惋惜，这种感情产生于利益算计之前，这就是人类与万事万物相通的体现，人的理性就是世界的理性。

3.超越主客关系下的人类中心主义

笔者认为，在“人-世界”认知结构的基础上，我们可以明确，不能完全否定人类中心主义，而是应当超越主客关系，在人与世界一体的哲学基础上构建新的人类中心论。如果把万事万物当作自己身体的一部分，则不光人类种群需要传承自己的基因，其他物种的延续也合情合理。没有人会只要自己的头部而不要自己的手臂，但是当危险的时候，每个人都会用手臂保护自己的头颅。人类对自然的利用是完全必要的，但必须爱惜并且有限度。在“人—世界”模式的基础上，由于世界与我是一体的，那么对世界万物的爱护就成为了理所应当之事，这样就超越了一般的道德范畴，不存在上述的道德关怀范畴的问题了。需要肯定的是，在目前已知的范围内，人类是最独特的存在物，的的确确拥有其他存在物不具备的能力，有卓越之处，若无理性，世界仿佛没有灵魂的躯壳。但人在认识事物之前，已经和世界产生了联系和影响，所以人绝不是对立在世界之外的，也不是高高在上的。在完成超越后的人类中心主义里，人与万物的关系应该是：共处互动，相融相通。

参考文献

[1]张世英:《哲学导论》北京大学出版社2008年.

[2]宋祖良:《海德格尔与当代西方的环境保护主义》,《哲学研究》,1996年第2期.

[3]徐谋昌.走出人类中心主义.自然辩证法研究Vol.10,No.7,1994.