单采血小板与浓缩血小板的临床疗效比较

单采血小板与浓缩血小板的临床疗效比较

朱平梁欣泉何章勇祝平安黄斌

朱平梁欣泉何章勇祝平安黄斌

(湖南省郴州市第一人民医院湖南郴州423000)

【摘要】目的：对比分析单采血小板与浓缩血小板的临床疗效。方法：对160例患者分别进行单采血小板和浓缩血小板输注，对比分析两组患者的血小板计数增高指数(CCI)、血小板回收率(PPR)及临床疗效。结果：采用单采血小板和浓缩血小板进行输注均有疗效，单采血小板有效率CCI为90.91%、PPR为93.18%均明显高于浓缩组。结论：单采血小板的纯度较高，产生同种免疫机会少，输注的临床效果明显优于浓缩血小板。

【关键词】单采血小板；浓缩血小板；临床疗效

血小板(PLT)减少症是临床上引起出血的常见原因之一，如治疗不及时或疗效不佳极易导致死亡，危险性高，已引起临床研究的重视[1]。血小板输注是治疗由血小板减少症引起的出血的重要方法，特别对于由于恶性肿瘤以及血液病、放化疗等导致的血小板减少具有较好的疗效。目前，临床上常用的血小板制品主要有单采血小板(apheresisplatelet)和浓缩血小板(plateletconcentrate)。单采血小板主要以单一供者为来源，因而发生过敏反应的几率较小，且输注方便快捷。浓缩血小板是从新鲜全血中分离制备而成，一般需要多个供者，因而发生同种免疫和过敏反应的几率较大[2-3]。近年来，临床上对于血小板制品的需求量不断增多，为进一步合理利用血小板制品，提高治疗效果，本文对单采血小板与浓缩血小板的临床治疗效果进行了对比，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2011年1月至2012年12月期间在我院进行住院治疗的患者160例，所有患者均有输血史。160例患者均排除感染、发热、骨髓移植、脾脏肿大以及弥漫性血管内出血等可能对血小板计数造成严重影响的因素。根据患者输注血小板制品的类别进行分组，88例输注单采血小板的患者作为单采组，其中男性42例，女性46例；年龄17~76岁，平均年龄37.5±3.6岁；病理诊断白血病45例，骨髓增生异常综合征6例，再生障碍性贫血15例，血小板减少性紫癜3例，直肠癌5例，乳腺癌2例，宫颈癌1例，卵巢癌1例。72例输注浓缩血小板患者作为浓缩组，其中男性33例，女性39例；年龄19~74岁，平均年龄36.7±2.9岁；病理诊断白血病37例，骨髓增生异常综合征4例，再生障碍性贫血13例，肝癌6例，肺癌5例，乳腺癌3例，外伤大出血4例。

1.2血小板制品来源

所有制品均由湖南省郴州市中心血站提供，其中单采血小板通过CS－3000PLUS制取；浓缩血小板通过全血制备提取，每400mL全血提取血小板2U。两种血小板规格均为1个治疗量／袋，每个治疗量的血小板≥2.5×1011。制品要求：外观半透明，呈淡黄色，无纤维蛋白析出，未出现气泡及重度乳糜，质量和时间严格符合产品标准。

1.3输注方法

输注前对患者进行ABO和Rh血型鉴定，同时进行凝聚胺法交叉配血，同型输注血小板制品，分别记录患者输注前、输注后1h和24h患者的血小板浓度以及采样时间。根据患者的身高、体重，计算血小板计数增高指数(CCI)及血小板回收率(PPR)。CCI=输注后血小板的绝对增加值×体表面积(ｍ2)／输注血小板总数；PPR=输注后血小板的绝对增加值×血容量(L)×100％／输注血小板总数[4]。

1.4输注疗效评价

详细记录两组患者输注血小板前后的临床出血症状，并观察改善情况。当1h的CCI＞7.5、24h的CCI＞4.5，以及1h的PPR＞30％、24h的PPR＞20％，为输注有效[5]。

1.5统计学方法

采用SPSS14.0软件进行统计学分析，采用X2检验，P＜0.05时差异有统计学意义。

2.结果

通过测定结果显示，采用单采血小板和浓缩血小板进行输注均有疗效，但单采组在CCI与PPR的有效例数及有效率方面均显著高于浓缩组，详见表1。

表1两组患者输注有效情况比较

通过血小板输注治疗，单采组88例患者中，63例患者的出血症状得到改善，有效率为71.59%，明显高于浓缩组，详见表2。

表2两组组患者出血症状比较

3.讨论

肿瘤患者以及血液病患者在治疗期间或进行治疗前，部分患者容易出现严重性的血小板减少。血小板输注对于预防及治疗血小板功能障碍以及血小板减少具有重要的作用，特别对于血液病的治疗，血小板输注已占据成分输血的首位[6]。患者的出血程度及血小板数是判断是否进行血小板输注的主要依据。目前，临床上常用的血小板制品主要有单采血小板和浓缩血小板。输注后的CCI和PPR是判断评价血小板输注疗效的重要依据。一般通过测定1h的CCI能够判断血小板的剂量是否准确及显效情况；测定24h的CCI能够判断输注后血小板的存活期；综合分析1h的CCI、24h的CCI、1h的PPR、以及24h的PPR可以鉴别是否存在因同种免疫而引起的血小板破坏加速。在本次研究中，160例患者无论采用单采血小板或浓缩血小板进行输注均有疗效，但单采组在CCI与PPR的有效例数及有效率方面均显著高于浓缩组；同时，单采组88例患者中，63例患者的出血症状得到改善，有效率为71.59%，明显高于浓缩组的52.78%，单采血小板输注的临床效果明显优于浓缩血小板。原因主要是单采血小板的纯度较高，产生同种免疫机会少，而浓缩血小板因为具有混合因素，增加了同种免疫的机会，影响了输注的疗效。

综上，血小板输注是治疗血小板减少性出血最主要的措施，与浓缩血小板相比，单采血小板输注的效果更加明显，因此，在临床上应尽量选择单采血小板输注。

参考文献

[1]刘赴平，何子毅，祁妙华，刘仁强，韩忠朝.单采血小板输注引发输血不良反应相关因素分析[J].中国生物制品学杂志，2013，05:701-704.

[2]赵凤绵，孙晓红，孟趁乔，王丽莎，冯雪，陈红霞，牛宏伟，韩卫，李玉秋，陈筱麟.单人份血浆悬浮去白混合浓缩血小板与单采血小板输注疗效的对比研究[J].河北医药，2013，05:768-769.

[3]杨孝顺，谢琳，朱鸿杰，李琳华，王桂华.冰冻单采血小板在外周血干细胞移植中的应用:与输注新鲜单采血小板效果比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，27:5015-5017.

[4]郝宝岚，吕毅，邵树军，董晓峰，任磊.单采血小板与手工分离血小板的质量比较[J].河南医学研究，2010，02:173-175.

[5]孙淑玲，孙振秀，于仁波.两种方法检测单采血小板中红细胞混入量结果的比较与分析[J].中国医疗前沿，2008，23:88.

[6]刘小雯，农肖余.三种血细胞分离机单采血小板洗涤效果及临床应用比较[J].临床输血与检验，2008，03:252-253.