维持性血液透析患者行血液透析滤过及血液透析的疗效观察

维持性血液透析患者行血液透析滤过及血液透析的疗效观察

李惠汪芝霞姜维卢景奎

（常州市武进人民医院肾内科江苏常州213017）

【摘要】目的：比较维持性血液透析患者行血液透析滤过+血液透析及单纯血液透析治疗的不同疗效。方法：选取维持性血液透析患者86例，分为血液透析滤过+血液透析组和单纯血液透析组，对血红蛋白、血清白蛋白、血钙、血磷、甲状旁腺素、25-羟基维生素D、β2微球蛋白、Kt/V等指标进行比较。结果：血液透析滤过+血液透析组血红蛋白较高，而血磷、甲状旁腺素、β2微球蛋白更低，并有统计学差异（P值均＜0.05）。但两组在血清白蛋白、血钙、25-羟基维生素D、Kt/V方面比较无显著统计学差异（P值均＞0.05）。结论：血液透析滤过能更好的改善维持性血液透析患者的贫血、骨代谢异常，且能够更有效的清除β2微球蛋白。

【关键词】血液透析滤过；血液透析；透析疗效

【中图分类号】R459.5【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）34-0087-02

慢性肾脏病（chronickidneydisease，CKD)已成为危害人类健康的公共卫生问题，据报道我国CKD的整体患病率为10.8%[1]。当患者进展为终末期肾脏病(end-stagerenaldisease，ESRD），需行肾替代治疗，血液透析治疗是ESRD的主要治疗手段。而维持性血液透析患者常伴随着贫血、营养不良、钙磷代谢紊乱、继发性甲状旁腺功能亢进症、代谢紊乱、心血管疾病等并发症。随着血液净化技术的发展和经济水平的提高，血液透析滤过越来越多应用于ESRD患者。本研究探讨维持性血液透析患者行血液透析滤过+血液透析及单纯血液透析的疗效有何不同。

1.对象与方法

1.1研究对象

选取本血液净化中心行固定血液净化模式患者86例，透析时间＞6个月，于2016年12月—2017年5月期间行化验检查，排除年龄＜20岁和＞75岁、恶性肿瘤、血液系统疾病及严重心脑血管疾病患者。

血液透析滤过+血液透析组（HDF+HD组）患者40例，平均年龄为57.23±14.17岁，男/女为22/18，平均透析时间为53.62±29.98月。

单纯血液透析组（单纯HD组）患者46例，平均年龄为62.56±12.82岁，男/女为21/25，平均透析时间为58.49±31.07月。

两组患者在年龄、男女比例、透析时间比较均没有统计学差异（P＞0.05）。

1.2研究方法

血液透析滤过：治疗时间每次4.0小时，透析器为NIPRO的FB-170，血流量250～280ml/min，透析液流速500ml/min，置换液5L/h，使用普通肝素或低分子肝素抗凝。

血液透析：治疗时间每次4.0小时，透析器为NIPRO的REXEED-15L，血流量200～250ml/min，透析液流速500ml/min，使用普通肝素或低分子肝素抗凝。

HDF+HD组：每周行一次血液透析滤过和两次血液透析治疗。

单纯HD组：每周行三次血液透析治疗。

1.3化验检查指标

回顾分析2016年12月—2017年5月期间化验检查结果，包括血红蛋白、血清白蛋白、血钙、血磷、甲状旁腺素、25-羟基维生素D、β2微球蛋白、Kt/V。

1.4统计学方法

使用SPSS19.0软件进行数据处理及分析，计量资料用均数±标准差表示，二组间均数比较用独立样本t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

HDF+HD组与单纯HD组比较（见表），HDF+HD组血红蛋白较高，具有统计学差异（P值＜0.05）；而血磷、甲状旁腺素、β2微球蛋白更低，并有统计学差异（P值均＜0.05）。但两组在血清白蛋白、血钙、25-羟基维生素D、Kt/V方面比较无显著统计学差异（P值均＞0.05）。

表两组患者化验检查指标比较（均值±标准差）

注：Kt/V指尿素清除指数；HDF指血液透析滤过；HD指血液透析

3.讨论

血液透析是采用弥散的原理，主要清除血液中的小分子毒素，目前是ESRD患者的最主要的治疗方法，但血液透析患者与非肾脏病患者相比，仍然具有较高的死亡率[2]。血液透析滤过是血液透析与血液滤过的结合，是采用弥散和对流的原理，可清除血液中的中大分子及小分子毒素，能够改善ESRD患者的预后。

本研究结果显示，HDF+HD组与单纯HD组相比较，具有更高的血红蛋白水平，可改善维持性血液透析患者的贫血状态，与国内报道结果一致，血液透析滤过治疗肾性贫血的疗效优于维持性血液透析[3]。同时钙磷代谢紊乱、继发性甲状旁腺机能亢进等骨代谢异常是维持性血液透析患者常见的并发症，漆映辉等报道，血液透析联合血液透析滤的治疗方式较单纯血液透析有利于矿物质骨病的改善[4]。本研究提示HDF+HD组可降低血磷、甲状旁腺素的水平，可帮助治疗骨代谢异常。

β2微球蛋白是中大分子毒素的代表物质，与透析相关淀粉样变显著相关，这是由于β2微球蛋白逐渐蓄积在体内所导致，而血液透析滤过的优势在于可有效清除β2微球蛋白等中大分子毒素。国内文献报道，血液透析滤过对β2微球蛋白的清除优于血液透析[5]，与本研究结果一致，HDF+HD组较单纯HD组β2微球蛋白的水平更低。但两组Kt/V水平无明显差异，提示血液透析滤过及血液透析均能有效的清除小分子毒素，保证透析的充分性，与文献报道结果相似[6]。

综上所述，血液透析滤过治疗能够改善维持性血液透析患者的贫血状况、骨代谢异常，且能够更有效的清除β2微球蛋白等中大分子毒素，血液透析滤过技术值得在临床上广泛应用。

【参考文献】

[1]ZhangL,WangF,WangL,eta1.PrevalenceofchronickidneydiseaseinChina:across-sectionalsurvey.Lancet[J].2012，379:815-822.

[2]GaneshSK,Hulbert-ShearonT,PortFK,etal.MortalitydifferencesbydialysismodalityamongincidentESRDpatientswithandwithoutcoronaryarterydiseaset[J].JAmSocNephrol.2003，14:415-424.

[3]徐子欣．血液透析滤过与维持性血液透析治疗肾性贫血疗效比较[J].广西医科大学学报，2007，24（1）：106-107．

[4]漆映辉，倪兆慧，曲晓璐，等．不同血液净化技术的联合应用对维持性血液透析患者矿物质和骨异常的影响[J].中国血液净化，2016，15（2）：72-76．

[5]林小洁，王铠.不同血液净化方式对β2微球蛋白清除效果的比较[J].北京医学，2016，38（8）：829-832．

[3]黄军悦，马志刚，薛嵘，等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者β2微球蛋白及钙磷代谢的影响[J].临床荟萃，2017，32（7）：575-578．