化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的比较

化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的比较

孙贵杰1俞琦

孙贵杰1俞琦2

（1内蒙古通辽市中心血站028000；2内蒙古通辽市医院028000）

【摘要】目的：总结分析CLIA（化学发光免疫法）和ELISA（酶联免疫法）检测血清AFP（甲胎蛋白）的效果和优势。方法：选择2013年1月～2013年11月期间我院门诊和住院的120例患者的血清标本为研究对象，分别采用雷勃酶标仪与全自动化学发光检测仪测定血清AFP，比较两者线性试验、对比试验以及精密度试验结果的差异。结果：化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的符合率相比无统计学差异（P＞0.05），且两种方法对比试验与精密度试验结果相比也无统计学差异（P＞0.05），但化学发光免疫法检测重复性好、精确度更高。结论：与ELISA检测方法相比，CLIA法检测血清AFP的准确性更高、精密度更好，值得推广使用。

【关键词】化学发光免疫法酶联免疫法血清甲胎蛋白

【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）46-0024-02

ClinicalcomparisonofchemiluminescentimmunoassayandELISAindetectionofserumAFP

【Abstract】Objective:ToinvestigateclinicaleffectofCLIA(chemiluminescentimmunoassay)andELISA(enzyme-linkedimmunosorbentassay)indetectionofserumAFP(alpha-fetoprotein).Methods:120patientswithserumsamplesinourhospitalfromJanuary2013toNovember2013wereselectedasstudy.SerumAFPwasdetectedbyLeibomicroplatereaderandAutomatedchemiluminescencedetector.Thedifferencesbetweenlineartest,comparisontestandprecisionoftestresultsoftwogroupswereanalyzed.Results:ChemiluminescentimmunoassayandELISAassayofserumAFPcomplianceratewasnotsignificantdifference(P>0.05),andcomparethetwomethodswiththeprecisionofthetestresultsarenotsignificantlydifferent(P>0.05),butchemiluminescenceimmunoassayhadbetterrepeatability,higheraccuracy.Conclusion:ComparedtotheELISAdetectionmethod,CLIAhasmoreaccuratemethodtodetectserumAFPandbetterprecision．

【KeyWords】chemiluminescentimmunoassayenzyme-linkedimmunosorbentassayserumAFP

血清甲胎蛋白(AFP)水平与人体甲状腺机能关系密切，已被广泛应用于临床检测，并作为甲低、甲亢、亚临床异常状态等类甲状腺功能的区别灵敏指标[1]，因而AFP的准确性将直接影响到临床诊断的准确性和规范性。传统检测AFP多采用ELISA方法，自上世纪90年代末，随着化学发光免疫法(CLIA)的发明和引入，逐渐以其精准、快速、重现性好等优势占领了医疗市场，体现出较长远的发展前景[2]。现将我院对CLIA与ELISA对血清AFP的检测情况详细报道如下：

1.资料与方法

1.1一般资料选择2013年1月～2013年11月期间我院门诊和住院的120例患者的血清标本为研究对象，男性58例，女性62例；年龄35～78岁，平均（46.8±1.2）岁。

1.2仪器与方法酶联免疫法检测血清AFP利用MULTISKANMK3雷勃酶标仪及配套试剂进行检测。化学发光免疫方法检测血清AFP采用ADVIACentaurXP全自动化学发光仪及配套试剂，发光底物为吖啶酯，选择双抗体夹心法。

1.3统计学方法采用SPSS17.0计量软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差(x-±S)表示,计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，差异在P<0.05时差异显著。

2.结果

2.1线性试验结果将标准液稀释不同浓度后进行线性试验，结果表明化学发光法和ELISA法测定的AFP结果均呈良好线性关系，化学发光免疫方法检测不同稀释度下的血清标本AFP结果的符合率明显高于ELISA法检测结果。但差异不具有统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1两种方法的线性试验结果比较

3.讨论

血清甲胎蛋白(AFP)是胎儿肝细胞产生的一种特殊蛋白，它是胎儿血清的正常成份[3]。临床上发现肝癌细胞能合成血清甲胎蛋白，因此，原发性肝癌患者血清中血清甲胎蛋白明显升高，肝癌阳性率可达90%左右[4]。临床现已将AFP升高作为原发性肝癌的特异性肿瘤诊断标志物，起到确立诊断、早期诊断和鉴别诊断的作用[5]。目前，检验科对于AFP的检测方法较多，包括酶标法、化学发光免疫法、酶标电泳法以及放射免疫法等[6]。其中化学发光免疫法通过化学发光系统作为抗原抗体反应的指示系统达到定量测定抗原或抗体的目的，同时以发光剂作为抗体标记，大幅度提高了检测的敏感性和特异性[7]，检测过程中无需手动加样也避免了人为误差[8]。酶联免疫吸附实验(ELISA)是将已知的抗原或抗体吸附在固相载体表面，使酶标记的抗原抗体反应在固相表面进行的技术。该技术可用于检测大分子抗原和特异性抗体等，具有快速、灵敏、简便、载体易于标准化等优点[9]。它采用抗原与抗体的特异反应将待测物与酶连接，然后通过酶与底物产生颜色反应，用于定量测定。其所生成的颜色深浅与欲测的抗原（抗体）含量成正比。这种有色产物可用肉眼、光学显微镜、电子显微镜观察，也可以用分光光度计（酶标仪）加以测定[10]。本组通过线性试验、对比试验以及精密度试验分别比较了化学发光免疫法与ELISA法对血清AFP检测的结果差异，结果表明两种方法均能准确检测AFP水平，且两种方法检测结果不具有统计学差异（P＞0.05），但化学发光免疫法检测结果更加准确、重复性更好。所以说，血清AFP的准确检测具有重要的临床意义，在众多AFP测定方法中，为追求更高精密度和准确性检测结果，建议首选化学发光免疫法测定。

参考文献

[1]杨凡，单咏梅，周宏，等.不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的评价分析[J].检验医学，2010，25(9):723-726.

[2]丁文，薛庆欢，吴文金，等.人为操作因素对酶联免疫吸附法检测乙肝病毒血清标志物影响的探讨[J].中国实验诊断学，2010，14(7):1019-1022.

[3]张红祥.化学发光免疫法与放射免疫法检测血清AFP临床分析[J].中国现代药物应用，2010，4（7）：41-42.

[4]张红祥.化学发光免疫法与放射免疫法检测血清AFP临床分析[J].中国现代药物应用，2010，4(7):41-42.

[5]于广名.化学发光法与放射免疫法检测肿瘤标志物的比较(CA199、CA125、CA153、AFP、CEA)[J].中国中医药咨讯，2010，2(8):203-205.

[6]CaloriniL，BianchiniF.Environmentalcontrolofinvasivenessandmetastatic

disseminationoftumorcells:theroleoftumorcell～hostcellinteractions[J].CellCommunSignal，2010，8(1):24.

[7]张东矗，王薇薇.化学发光酶免疫法与放射免疫法测定血清睾酮的方法学评[J].检验医学，2004，19(1):32-35．

[8]TaiW，QinB，ChengK.InhibitionofBreastCancerCellGrowthandlnvasiveneas

byDualSilencingofHER～2andVEGF[J].MolPharm，2010，3(2):20-21.

[9]戴宏华.化学发光免疫法与放射免疫法检测FT4的比较[J].齐齐哈尔医学院学报，2005，22(1):20-21.

[10]吴婷婷，郑小群.电化学发光与酶免疫分析检测抗HBs的比较[J].中国医师杂志，2003，11(5):1273.