按照特殊预防刑罚目的的要求, 如何去考察行为人的人身危险性特征? 采用什么样的标准和程序去确定行为人的人身危险性特征的类型和等级? 这些人身危险性特征对法定量刑幅度内的刑罚确定又将产生何种影响? 这些都是需要量刑所解决的具体问题。而纵观我国刑事司法,对犯罪人的人身特征的考察除了法律的寥寥可数的必要性规定(比如年龄、精神状态等)之外并没有通行的标准和规定,在所谓的可考虑犯罪人身危险性特征的酌定情节裁量刑罚时,也没有具体的应用规则。因此,在刑罚司法裁量权的范围内, 是否参照人身危险性特征以及如何考虑人身危险性特征都落在了法官的主观自由取舍判断上。法官享有过大的自由裁量权,这自然不利于量刑的稳定和统一。量刑时人身危险性特征的考察也需要类型化和标准化。而量定人身危险性特征的类型和等级,形成统一的判断标准,有赖于统一的、抽象化的人身特征的判断和调查规则。由于刑事法律主要规定的是犯罪行为构成与刑罚之间的对应关系, 所以很难明确地规定复杂的人身危险性特征的量定标准, 于是许多国家司法制度中发展起判决前的人格调查制度, 最有代表性的就是美国的量刑听证程序。被告人定罪后,法官会要求法院工作的缓刑监督官针对犯罪人的人身特征相关决定因素准备一份量刑前的调查报告, 主要考察犯罪人的人身危险性特征, 以决定如何在具体的量刑幅度内确定适用的刑罚,是否适用缓刑、三次犯重罚等量刑规则等。
三、总结
量刑的过程也就是刑罚目的从纸面上的抽象立法转化为具体案件中现实可能性的过程, 量刑对刑罚目的的实现具有重要意义, 并受到刑罚目的所决定。从“报应”和“预防”两大目的元素的角度,我们可以发现,量刑除了受到法律的明确约束之外,还要符合刑罚目的提出的许多具体的要求:
如量刑的实质均衡和形式均衡、从快准确和责任个别化考量等。虽然法律对这些量刑要求有所规定,但当法律出现宽泛的量刑裁量空间时、当法官可以在量刑幅度内自由选择时, 这些要求就成为限制量刑恣意、达致刑罚目的的具体标尺和依据,这也正是对量刑制度的必然要求。认识不到这一点,量刑就无法满足法律和社会的需要。
参考文献:
[1]李斯特.刑法的目的观念[A].丁小春译,邱兴隆.比较刑法(第二卷)[C].北京: 中国检察出版社,2004,360.
[2]Henry Ruth & Kevin R.Reitz.the Challenge of Crime[M].Cambridge: Harvard University Press,2003,2.
[3]储槐植.美国刑法[M].北京: 北京大学出版社,1987,301.
[4]Philip Bean.Punishment: A Philosophical and CriminologicalInquiry[M],Chicago: Martin Roberson & Company Ltd,23.
[5]康德.法的形而上学原理[M].邓晓芒译.北京:商务印书馆,1991,165.
[6]黑格尔.法哲学原理[M].范扬、张企泰译,北京:商务印书馆,1996,228.
[7]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译,北京:中国大百科全书出版社,1997,42.
[8]邱兴隆.费尔巴哈早期刑法思想剖析[J].外国法学研究,1986 (1).
[9]福柯.规训与惩罚[M].刘北成、杨远婴译.北京:三联书店,1999,104.
[10] 边沁.立法原理[M].李贵方等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004,73.
[11] 马跃.美国刑事司法制度[M].中国政法大学出版社,2004,330< p>