标记理论的语用学阐释(1)

摘要：标记理论自布拉格学派创立以来，已成为语言学各分支学科的一项重要理论，并迅速运用到其它研究领域。本文首先对标记的概念、标记理论的发展历程等做一番简述，然后重点探讨标记理论在语用学研究中的理论价值和实用价值。

关键词：标记理论；语境；间接言语行为；会话分析；顺应论；

Abstract: Since it originated with the Prague School, markedness theory has been an important theory in different sub-disciplines of linguistics, and has been applied to other research fields. This paper begins with a brief analysis of this theory’s concept and development, and focuses upon its theoretic and utility value in pragmatics.

Key Words: markedness theory; context; indirect speech act; conversation analysis; adaptation theory

1. 引言

标记理论（Markedness Theory）是结构主义语言学中一个重要的理论, 由布拉格学派（the Prague School）的音位学家首创于20世纪30年代，是布拉格学派对语言学的重要贡献之一。根据《朗文语言教学及应用语言学辞典》（理查兹，2000：276）的定义, 标记理论认为:“世界上的各种语言中, 某些语言成分比其它的更基本、更自然、更常见（是为无标记成分），这些其它的语言成分称为有标记的。” 标记性反映在语言的各个层面上，如：音位、词法、词汇、语法、句法等。这里先以音位层面为例。音位（phoneme）是音位学（phonology）分析的一个基本单位，是指在一种语言中能够区分两个单词的最小的语音单位。如: pin和bin这样一对最小对立体（minimal pair）就是由于词首的[ p ]和[ｂ]不同，从而能区分成两个不同的词。音位层上的标记与无标记现象并不是发生在所有的音位上，而只是发生在成对的音位中，而且两个音位的相关特征涉及某一语音特征的出现与否。出现相关标记（marker）的叫有标记成分，不出现相关标记的叫无标记成分。比如：英语中的[ｔ]和[ｄ]；[ｋ]和[ｇ]；[ｐ]和[ｂ]；[ｓ]和[ｚ]等。在[ｔ]和[ｄ]这一组音位中，[ｔ]是无标记成分，因为[ｔ]是清辅音，而[ｄ]是有标记成分，因为[ｄ]是浊辅音。也就是说，辅音的浊音特征构成了相关标记。类似地，在上面这些例子中，前一个皆为无标记成分，后一个皆为有标记成分。（红色显示的这部分是否也可以省略？）标记现象在语用层面也是随处可见的，此时语言单位的标记性表现为语用标记。例如，在英语交际中，对别人给予的称赞，应该说“谢谢”，但如果像中国人那样为了谦虚而不承认甚至否认别人的称赞就是一种语用失误（pragmatic failure），是一种有标记的表达。同样，有些外国人在与中国人的交往中也会出现因为文化差异所引起的语用失误。例如，在汉语交际中，中国人习惯于根据自己的观察，通过询问或推测对方在干什么或准备干什么来问候对方，如：“在看电视啊”、“去买菜啊？”，等等。这些表达法都是中国人常用的一般打招呼用语，听话者完全不必在意，只需视具体情况随便作答，而不必作很明确的回答。但是，初到中国的西方人却对此大惑不解。他们一是奇怪中国人为何选择日常生活中的琐事作为交际的话题；二是感到浑身不自在，觉得自己的一言一行受到别人的监视，因为在西方人看来，自己在干什么或准备干什么纯属个人隐私，旁人是无权过问的。所以，不谙中国文化的西方人往往疑惑地反问一句“是啊？”，或者不礼貌地“回敬”一句“关你什么事？！”，诸如此类的回应都是不自然的、不正常的、不符合常规的，是一种有标记的表述。下面我们将具体探讨标记理论在语用学各研究领域的理论价值和实用价值。

2. 标记理论的语用阐释

标记的概念自特鲁别茨柯依（Trubetzkoy）提出以后，历经雅格布森（Jakobson）、乔姆斯基（Chomsky）、莱昂斯（Lyons）等语言学家发展和完善。标记理论在语言分析的各个层面上，从音位、词法、句法到语法，都发挥着重要作用。标记理论能帮助我们正确地分析语言的特征，正确地使用语言。标记理论以其独特的方法论优势在当代语言学研究中扮演着重要角色，这突出体现在语法学、语义学、语用学、范畴学和类型学、社会语言学、语言习得和外语教学、认知语言学和心理语言学等各个学科的研究中。本文将从语境（context）、间接言语行为（indirect speech act）、会话分析（conversation analysis）、顺应论（adaptation theory）等语用学的角度对该理论进行阐释。

2.1 标记理论与语境

语境是语用学的一个核心概念，脱离语境就谈不上语用研究了。这一点已经成为人们的共识。许多学者从语境的角度对语用学下过定义，例如：“语用学通常被看成是语境学，研究语言的显性内容（语义）和隐性内容（含义）是如何通过语境发生关系的”（熊学亮，1999），“语用学是专门研究语境在交际中的作用的学科”（彭增安，1998）。由此可见，语境对于语用研究具有重要的意义。

在谈到语境的功能时，何自然等人（2002：118-121）认为，从说话人的角度看，语境会影响说话人在说话内容、表达方式、表达手段等方面的选择；从听话人的角度看，语境有助于听话人确定指称（reference assignment）、消除含糊（disambiguation）、充实语义（semantic enrichment）等。一句话，语境会影响意义的表达和理解。

美国语言学家Givon对于语用层次的标记现象作过比较全面的探讨，其代表观点就是标记性取决于语境，同一个结构可能在这个语境中是有标记的，而在另一个语境中是无标记的（转引自张凤，1999）。换言之，标记性和非标记性是可以相互转化的，而在转化的过程中，语境起着决定性的作用。人们将这种现象称为标记颠倒，即在不同语境下范畴的标记值（marked value）会发生颠倒。所以，标记性和非标记性会随着语境的动态变化而相互转化。例如：

a． Would you mind closing the window?

b． Could you close the window?

c． Would you please close the window?

d． Close the window.

以上四句话都表达同样一个命题（proposition）——请求受话人把窗户关上，但它们具有不同的交际功能，适用于不同的语境。以a句为例，如果对好朋友说这句话显然不合适，不合常规，此时它就是一种有标记的表述；但如果对上级、长辈或陌生人等说这句话就非常适切，合乎自然，此时它又是一种无标记的表述。可见，在语用层次，语言单位的标记性和语境一样，是一个完全动态的概念。

2.2 标记理论与间接言语行为

Searle曾在Indirect Speech Acts一文中将间接言语行为定义为“通过实施另一个行事行为而间接地实施的一个行事行为”。他认为最简单的表达意义的情形是，说话人说一句话，他的意思完全就是他所说的字面意义。但是，在间接言语行为中，说话人的话语意义（utterance meaning）和句子意义（sentence meaning）是不一致的。这是由于间接言语行为同时体现着两种话外行为（illocutionary acts），即：主要话外行为（primary illocutionary act）和次要话外行为（secondary illocutionary act）。而且，他认为，话语的话外行为不仅决定于意图，而且取决于规约。因此，他以主要话外行为和次要话外行为之间的联系性为依据，将间接言语行为区分为规约性间接言语行为（conventional indirect speech act）和非规约性间接言语行为（unconventional indirect speech act）。在规约性间接言语行为中，主要话外行为和次要话外行为之间联系紧密，具有约定俗成性、习惯性和程式化的特点（王德春等，1995：74）。因此，这属于常规性的表达，为非标记项。例如：在“Could you pass me the salt？”一句中，听话人无需重视“询问”（次要话外行为）的字面意义，而是直接把它理解为“请求”（主要话外行为）的间接用意, 这种对规约性间接言语行为的理解无需太多的语用推导（pragmatic inference），只需对字面意义作一般推断即可得知说话人的真实意图，这在日常生活中似乎已成为交际双方的一种共同规约，因而是一种无标记的表达。而在以下对话中：

A: Would you like to have coffee?

B: Coffee would make me awake.

B以“陈述”的字面意义来表示“拒绝”的间接用意，主要话外行为（“拒绝”）和次要话外行为（“陈述”）之间联系并不紧密，具有非约定俗成性、非习惯性和非程式化的特点，因此属于非规约性间接言语行为。根据Searle（1975）的观点，理解非规约性间接言语行为大致需要经过十个逻辑推断步骤，主要依靠说话双方共知的语言信息和说话当时的语境因素来推断，因而较为复杂和较不稳定，是一种非常规性的、不自然的、有标记的表达。

从上文可知，在语用层面上，标记项的判断和确立往往也是相对的。如规约性间接言语行为相对于非规约性间接言语行为是无标记的，但相对于一般言语行为（如显性施为句）则是有标记的。Austin根据是否含有施为动词（performative verbs）把施为句划分为显性施为句（explicit performatives）和隐性施为句（implicit performatives）。显性施为句即含有施为动词的语句。何自然等人（2002：61）认为，施为动词就像施为句所表达的言语行为或施为用意的名称或标签，即有什么样的施为动词就有什么样的言语行为。也就是说，显性施为句所表达的言语行为属于直接言语行为，如：“I order you to pass me the salt.”一句通过“order”这个施为动词明白无误、直截了当地表达了“指令”这个言语行为。而“Could you pass me the salt？”一句由于缺乏具体的施为动词，说话人真正意欲实施的言语行为或者说施为用意就变得更为隐蔽、含糊，听话人在理解时需要多费脑筋，首先必须作出判断：说话人到底是在“询问”还是在“请求”？所以，我们认为，和显性施为句比较，规约性间接言语行为又是有标记的。

2.3 标记理论与会话分析

语用学是一门研究语言运用的学科，而会话是人类最原始的语言运用形式，是话语的最基本、最重要的形式。因此，会话分析是语用学研究的一个重要领域。下文我们就相邻语对和会话中的偏好组织这两方面进行讨论，探讨标记理论在会话分析中的情况。

2.3.1 标记理论与相邻语对

萨克斯（Harvey Sacks）等人在研究会话结构时指出，会话的特点是轮流说话（turn－taking），一次会话至少由两个话轮或轮次（turn）组成，会话是成双成对的。他说，“问题后面常常跟着回答”（转引自Coulthard，1985：69）。也就是说，问题和回答（question－answer）往往组成一个话轮对或交换（exchange）。同样地，在一般情况下，在一个话轮对中，问候后面常常跟着问候（greeting－greeting），建议后面常常跟着采纳（offer－acceptance），道歉后面常常跟着抚慰（apology－minimization），劝告后面常常跟着认可（warning－acknowledgment），抱怨后面常常跟着道歉（complaint－apology），等等。这种两两相对的语句就叫做“相邻语对”（adjacency pair）。“相邻语对”是会话结构的一种基本单位，它对揭示会话结构有重要作用。谢格洛夫（Emanuel Schegloff）和萨克斯认为，相邻语对具有以下特征：